心机｜为得佳联期友死

叨叨

光棍节那天，著名大龄光棍一散人倾情奉献《对联与七个长寿“葫芦娃”》。写对联可以长寿，那等个机会写挽联不是太难了？但这难不倒曾国藩同志，老曾对对联是真爱，没有机会创造机会也要写。于是，老曾发明了“生挽联”这种东西。他把好友名单摆在桌子上，管他死的活的，从头到尾每人写个挽联，一边写还一边抱怨，“只恨一时用不上”。曾国藩有个好友叫汤鹏，一次来找老曾，正好看到老曾写给他的挽联，气得老汤一佛出世二佛升天，当场与老曾割袍断义。此事是否戏说姑且不论，但生挽联却是越来越火爆。几年前，众人一齐生挽怀抱昆仑，盛况非常，只恨其人不真死也，无端糟蹋了这批好联！

　　著名的愤青派楹联家怀抱昆仑（阁主乱入曰：“愤青”乃言困桑常年为吃着地沟油的命，操着中南海的心）曾受人威胁，言欲取其性命云云。昆仑之联遗貌取神，险峻奇崛，睥睨万端。若咏雪之“始于纷乱，终作清白”、咏山之“太常亘古，一默由来”，俱为佳品。

　　有好事者寂寞西风，半开玩笑地发了一个帖子，言依太白哭晁卿之例，先作一挽联，联云：

宵小如此，肝胆如君，死真得所宜，唯恨离家身万里；横祸飞来，知交归去，天亦不堪问，太息招魂酒一杯。

　　其时昆仑身在异乡，故有上联收句七字。前两个分句作对比，中间五字推进，不言哀而言幸，此是一层，收句七字言恨，然只言离家，不言身死，此又是一层。下联则全以浑然胜，“天亦不堪问”五字已觉悲恸，收句七字更有萧然之气。

　　此联一出，和者无数。到后来，悼挽已成其次，竟大有斗联之势。

　　目光呆滞的无辜派楹联家谢青堂（阁主乱入曰：青堂天赋大眼，常作眨巴眨巴状，最是天真无辜，不知曾萌化多少猛男少女的心）挽联曰：

知己叹星稀，想三年鸿雪同行，中道忽失，招饮而今成痛史；
彼天如梦寐，正四海蛟波肆虐，斯人一往，虎狐从此乐联坛。

　　以“星稀”喻友死，又能烘托气氛。后面回忆与死者生前之交往，“痛史”二字极沉重。下联说死后之事，作者悲哀、愤慨之情跃然纸上。若说瑕疵，觉得最后七字虽然就事而言，毕竟气力不逮，格调殊逊。此联之对仗，亦有可观，如“梦寐”对“星稀”，对与不对之间，而后面“鸿雪”与“蛟波”、“同行”与“肆虐”都借意形成工对，构思之精巧令人叹服。

　　著名老光棍流氓派楹联家一散人（阁主乱入曰：散人兄乃“万花丛中过，片叶不沾身”之表率人物，至今家里连根草都没有）挽联曰：

在早共三巡，依稀记所哭所歌，所谓酒余狂妄子；
而今忽一别，顾盼问何从何去，何悼天涯短命人。

　　此联我以为颇失散人水准，“早”字近俚，何不用“昔”？上联连下三个“所”字尚觉急促，可见作者心急如焚，然下联三个“何”字，颇觉敷衍，又有轻佻之感。或有深情，未能入笔。即便如此，看此联之对仗、章法，还是能感受到作者技法上的高明。

　　兵马俑派楹联家寂寞西风（阁主乱入曰：西风者，陕西人士，形貌绝似当地著名文物兵马俑，见之始信“阴魂不散”一语）又挽一联：

生斯世为不幸，死斯事则所宜，何必招君魂，蛇鼠九原荷笔战；
较武元衡非相，比宋教仁无名，讵知都盗杀，羽毛万古拟人言。

　　此联起便不凡，正破空而来，“何必招君魂”五字极大胆，收句七字反衬其悲愤。下联则入史实，用武元衡和宋教仁对比，二人都为刺客所杀，然被挽者与他们相比，既非相、亦无名，更加可叹。“讵知都盗杀”五字正有古风，此句内容上承上启下，笔法又极苍古，不可轻易放过。收句七字气象开阔，亦觉雄武有力。此联的自对技巧很值得玩味，典故下得恰到好处，立意新而深远，语言很有感染力。虽然格律不调，有同声落脚、三平尾之处，但瑕不掩瑜。并且全联一气呵成，声律之不调竟然不查，实不可对此斤斤计较。

　　考据派楹联家时习之（阁主乱入曰：时习之，习大大，绝对是楹联界挖坟派的大佬，无愧为俞樾本家）挽曰：

何物太猖狂，敢效倚天抽宝剑？
此心真愤激，不堪遍地酹琼浆。

　　上联反用“倚天抽宝剑”之语，不但可切准“昆仑”，又诠释“猖狂”二字，更见讽刺。下联转诸自身，“琼浆”二字境界全出。时先生谦谦君子，作激愤语亦缓缓道来，转承有致。

　　谢青堂又挽曰：

祢正平挝鼓戏曹瞒，竟种祸根，可堪苍昊嫉才，无情若此；
袁世凯借刀杀渔父，岂仅公愤，请举刺客诸史，一炬焚之。

　　此联以典故发端，又不拘于典故，故佳。下联“渔父”为宋教仁笔名，此典与西风之联一样，但是落点不同，各有妙处。我读到“请举刺客诸史，一炬焚之”一句时，不由拍案叫绝，只觉热血贲张，不可言说。西风曾颇满意自己“羽毛万古”一联，然见到青堂此联，却也自叹不如。不过就我看来，青堂之联固佳，但上联“苍昊嫉才，无情若此”几字，与典实无涉，只是平常言语，未能翻新深入，似乎仍有可推敲之处。

　　以八言联开宗立派的叶公好龙（阁主乱入曰：八言联之于叶公恰如降龙十八掌之于乔峰，使得那叫一个鬼哭神泣，阁主最稀饭他怀人一联——无数明花，相思碧沼；不多晴日，独对遥山）挽曰：

生死两昆仑，再回首雪满千山，愤使清白埋碧血；
文章一肝胆，最伤心杯空四海，惊闻狐鼠坏长城。

　　上下联起五字皆浑然天成。然后退一步写，以引出收句。诗贵曲，此联错落有致，作者的感情不是一条直线，正可作一注脚。另外，将“惊闻狐鼠坏长城”与“虎狐从此乐联坛”作对比，意思相仿，但叶公笔下更觉体格高尚。全联铿锵有力，只 “杯空四海”一处觉弱。

　　神经病人莫非（阁主乱入曰：重度精神分裂症患者，终日疯癫嬉笑，无有正形。然尝以“无以为凭”之马甲行走楹坛，其言辞肃肃，威仪棣棣，迥然另一人也，虽朝夕相处者莫能察之）挽曰：

申千秋胸臆，证三世诸佛，听阑了暮鼓晨钟，共我一泓霜水；
既此辈无缘，况丰仪不世，权当是归元养气，消他半日闲心。

　　此联很有趣味，因为每一句都是取自怀抱昆仑对联，将八副不相干的对联中的句子拼凑成一联，送还作者，颇见才思。更难得的是，集得恰到好处，行文流畅、对仗工整。稍觉遗憾的是，挽联的感觉少了些。好在被挽者并非真死，玩笑一回也无妨了。

　　地板派女联手燕七（阁主乱入曰：人尝取燕七所作小说之意及对联之语捏合成联赠与燕七，联曰：空着心，也空着地板；湿了我，也湿了明天。燕七“地板体”之名乃不胫而走）挽曰：

我来是何幸，论投笔寻诗，喜有先生激后学；
君去太无情，更云垂星陨，空留清白在人间。

　　上联叙述和被挽者之关系，表达作者的敬仰。下联表达哀悼之情，是寻常写法，这样的写法，往往不会有什么问题，但是也很难出彩。只有“空留清白在人间”七字，话不说尽，寄意遥深。将此联对比叶公好龙的一联，有仿佛之处，但是此联少顿挫，此为不足。另外语言上，缺少叶公联的感染力和风骨。也许是女孩子的缘故，总多了一些柔弱吧。

　　后来的知乎名人、著名乡村教师派楹联家燕子王（阁主乱入曰：燕子王即知乎小神“理想的蘑菇”是也，妙论绝多，数度出入知乎日报。其联其诗亦多有变态之作，不惟以“乡村教师体”著称于联坛）挽曰：

地狱门前，不比人间多鬼怪，君此去可无忧矣；
轮回道上，还凭肝胆铸精神，若归来犹有气哉。

　　此联立意不落窠臼。地狱本是鬼怪集中之地，但作者反其意而言，道人间鬼怪更胜之，正是一种无奈与谴责。比起上联的精彩，下联多少有些逊色。虽然想法是好的，但是语言上有些苍白落俗，另外没能写到实处，所以泛泛而谈，不够动人。其时燕子王习联不久，技尚生疏，然其变态之风一如滔滔江水，不可断绝。

　　脸方如囧的秋千派联家白衣孤鸿（阁主乱入曰：白衣孤鸿乃百度对联吧神级存在，脑残粉无数。曾有名句“东风独自荡秋千”，“秋千派”所自来也）连挽数联，其一曰：

君其归矣，谁效昌黎驱大鳄；
时不利兮，吾从夫子哭麒麟。

　　韩昌黎尝作《祭鳄鱼文》，颇有些书生气，但却是欲为民除害之举。上联用这个典故恰到好处，一言被挽者得罪屑小之事，一言其书生气。下联引孔子获麟之事。麒麟死去预示天下大乱，作者悲天悯人，故有此语。此句之“从”字处理得很好，不然自比圣人，难免有些喧宾夺主。曾国藩挽联曾以“行不得也”属对“归去来兮”，天成之妙，盖虚字对仗最难，然一旦天衣无缝，足为全联增色。白衣孤鸿此联亦有虚字对仗，虽不如曾文正公，也算精巧。

　　其二曰：

猛士不屈死，致如今魂魄相招，依然在水欲焚，在山欲裂；
书生亦杀人，痛时下斯文尽丧，吾且为亡者恸，为存者忧。

　　上联吊挽，水焚山裂之语惊心动魄。下联作忧时语，不单哀挽，而能更进一层。此联文采甚佳，稍嫌繁赘，故不如第一联。

　　其三曰：

能屈则活，不屈则死，吾早惧似公倔者，非殁于强权，即遭于刺客；
乘兴而来，尽兴而归，每尝思逝者如斯，忽狂歌宇内，复痛哭天涯。

　　上联借此事发端，不言典故而典故自在。而提出“殁于强权”四字，与“遭于刺客”对比，最是亮点。下联作洒脱语，然被挽者洒脱，挽者乃深情语，“狂歌宇内”、“痛哭天涯”八字，都平常语，然气象自在。

　　白衣孤鸿复代牛群作一挽联，联曰：

这一日普天同庆，说其人既殁，好享受和平世界；
吾十人与鬼为邻，愿鼎力而行，再拨开溷浊天空。

　　牛群为几个朋友为聊天方便，所建的一个QQ群，群中多不羁之人。上联为恨其人者代言，下联作勉励语，身价自高。“普天同庆”与“与鬼为邻”的对仗极其精彩，“与鬼为邻”四字更是恰到好处。此联语言也只寻常，然立意着实令人钦佩。

　　我（阁主乱入曰：前面神马都是浮云，作者心机原在于此！）亦有三联悼挽，录于下：

【其一】
吞八斗为轻，属世竟何狂，阮步兵同张长史；
死一身乃重，指天徒恸哭，大星颓与众山崩。
【其二
】任狷狂斯世不容，竟磊落片言即死，君委地如知，黑白且供嗤笑矣；
方立于高山其上，又歌乎沧海之涯，我同天一哭，风霜直作大悲哉。
【其三】
燕赵其风绝矣，裂石竟喑呜，谁复作慷慨悲歌思猛士；
江湖之水潸然，吊君同魍魉，我徒然凄怆浊泪泣高秋。

　　评者以为语极激愤，有奔泻之势。又有与西风、青堂对比者，西风以力胜，青堂以情胜，拙联以气胜。二人之联古朴而善用事，当与民国诸生争先，或谓拙联稍近清欤？每提及此，只笑答曰：“清联若曾文正‘夜月楼台’之气象浑然、王湘绮‘龙蛇遗憾’之深稳沉著，拙联如何可及万一？作退一步想，非不欲仿西风、青堂二君之典切，只才学不逮矣。故效清人纯以一气行联，避二君锋芒也。”

　　上面将挽昆仑数联稍作评点。既然颇有斗联之势，不妨再排个座次，以语极浑然、体格高尚又能典实稳切者为一品，西风“羽毛万古”、青堂“一炬焚之”联可当之；以立意新而深远，造语雅而苍劲，章法对仗皆有所长者为二品，白衣孤鸿“时不利兮”、西风“太息招魂”及拙联一二或可当之；以藻饰无痕、情韵不匮者为三品，青堂“鸿雪同行”、叶公好龙“雪满千山”及白衣孤鸿诸联可当之。余者亦文质彬彬，各有擅场，不复多言。

　　又，数月后，昆仑生辰，西风贺曰：

我曾痛哭晁卿，且欣未死，好向遥天浮大白；
公本狂歌健者，欲祝诞辰，须从上寿说归期。

　　贺在挽后，此奇事也，得联赏评，此雅事也。未有汤鹏之怒，亦无黄侃之谶，引友人老雨联中七字作结：“为得佳联期友死”是也。

公众号ID：baicangger

白藏阁
私人品味 | 独家解读

长按识别二维码关注更多精彩内容

欢迎关注对联中国公众号：duiliancn欢迎加入中国楹联论坛：www.duilian.cn

点击下方“阅读原文”查看往期精彩内容：

养生｜对联与七个长寿“葫芦娃”

↓↓↓