新书 | 子藏·杂家部·鬼谷子卷（全四册）
传承文明 · 服务学术
子藏·杂家部·鬼谷子卷（全四册）
编著者：方勇
定价：3200.00元
ISBN ：978-7-5013-7323-9
出版时间：2021年10月
装帧形式：精装
开本：16
内容简介
《子藏》的编纂是华东师范大学“985”工程的重大课题，具体由华东师范大学先秦诸子研究中心负责此工程的组织和实施。其将整合文科院系和古籍所、图书馆的力量，并联合海内外有关高等院校和学术机构，进行《子藏》编纂出版工程。《子藏》收录的各子著作时间，大致上截止到魏晋南北朝之末；而研究各子的著作，其下限原则上截止到1949年，并考虑适量收入今人所辑出土文献资料。其内容主要是搜辑影印海内外所存诸子白文本和历代诸子注释、研究专著。
作者简介
内页欣赏
前言
《子藏·雜家部·鬼谷子卷》收入目前所知《鬼谷子》白文本、注釋本、校勘本、選注本等共四十三種，整合成精裝十六開本四册予以出版。該卷全面收録相關文獻，爲學界研究《鬼谷子》提供了完備的版本資料。
一
鬼谷子是否爲真實存在的歷史人物，依然是個謎團。最早記載鬼谷子其人的典籍是西漢司馬遷的《史記》。《史記·蘇秦列傳》載：“蘇秦者，東周雒陽人也。東事師於齊，而習之於鬼谷先生。”《史記·張儀列傳》亦載：“張儀者，魏人也。始嘗與蘇秦俱事鬼谷先生，學術，蘇秦自以不及張儀。”雖然上古有鬼姓，但“鬼谷子”并不像真實的姓名，故徐廣、司馬貞等都認爲鬼谷是地名，“蓋是其人所居，因爲號”（《史記集解》引徐廣注）。給《鬼谷子》作注的樂一也云：“蘇秦欲神秘其道，故假名鬼谷。”則鬼谷子似乎是不存在的人物。
司馬遷隻言片語的記載使得鬼谷子行蹤撲朔迷離，爲後世留下了想象的空間。東漢王充《論衡·答佞》云：“術則從横，師則鬼谷也。傳曰：蘇秦、張儀習從横之術於鬼谷先生，掘地爲坑，曰：‘下，説令我泣出，則耐分人君之地。’蘇秦下，説鬼谷先生泣下沾襟，張儀亦若。”從“傳曰”可知，這些怪异的傳説在王充之前就已經出現了。而兩漢以後，鬼谷子則從隱居於鬼谷的隱士形象轉變爲神仙形象。晋郭璞（二七六—三二四）《游仙詩》云：“青谿千餘仞，中有一道士。雲生樑棟間，風出窗户裏。借問此何誰，云是鬼谷子。”詩中的“道士”鬼谷子，已然帶有出塵脱俗的神仙氣。十六國時期王嘉《拾遺記》卷四的記載則更加神秘：張儀、蘇秦二人同志好學，“嘗息大樹之下，假息而寐。有一先生問：‘二子何勤苦也？’儀、秦又問之：‘子何國人？’答曰：‘吾生於歸谷。’亦云鬼谷，鬼者歸也。又云，歸者，谷名也。乃請其術，教以干世出俗之辯。即探胸內，得二卷説書，言輔時之事。《古史考》云：‘鬼谷子也，鬼、歸音相近也。’”南朝蕭梁時期的陶弘景（四五六—五三六）《真靈位業圖》將鬼谷先生列在神道真仙的第四等左第十三位。至此，鬼谷子正式位列“仙班”，而有關他的事迹還在繼續“神化”。稍晚的蕭繹《金樓子·箴戒》云：“秦始皇時，大苑中多枉死者。有鳥如烏狀，銜此草墜地，以之覆死人，即起坐。始皇遣問北郭鬼谷先生，云‘東海祖洲上不死之草，生瓊田中’。”又云：“秦始皇聞鬼谷先生言，因遣徐福入海求金菜玉蔬并一寸葚。”蘇秦、張儀距離秦始皇尚且將近百年，則此北郭鬼谷先生如果是蘇秦、張儀之師，已然超過百歲了。
鬼谷子本無姓名記載，唐李善（六三〇—六八九）注《文選》郭璞《游仙詩》時引佚名《鬼谷子序》已指出：“鬼谷之名，隱者通號也。”而至晚唐以後記載，鬼谷子却有名有姓。唐末五代時期杜光庭（八五〇—九三三）《録异記》稱：“鬼谷先生者，古之真仙也。云姓王氏，自軒轅之代，歷於商、周，隨老君西化流沙，洎周末復還中國，居漢濱鬼谷山。受道弟子百餘人，惟張儀、蘇秦不慕神仙，好縱横之術。”杜氏《仙傳拾遺》以爲鬼谷先生“姓王名誗”，并云：“蘇秦、張儀從之學縱横之術，智謀相侵奪，不可化以至道。臨别去，先生與一隻履，化爲犬，以引二子即日到秦矣。”至此，鬼谷子徹底成爲有名有姓的“真仙”，而所謂“隨老君西化流沙”，則純屬無稽之談，當是《化胡經》出現後的産物。
鬼谷子身上瀰漫着神秘之氣，加之《鬼谷子》內容豐富，除縱横術外，陰陽、權謀均有論述，故後世隨意附會，神仙、陰陽、五行、占卜、命相之書多託名鬼谷子撰或注。如《隋書·經籍志》著録：“《關令內傳》一卷，鬼谷先生撰。”又著録：“《鬼谷先生占氣》一卷。”《四庫全書總目》著録：《李虚中命書》三卷（《永樂大典》本），舊本題鬼谷子撰，唐李虚中注；《相掌金龜卦》一卷（《永樂大典》本），舊本題鬼谷子撰；《貴賤定格三世相書》一卷（《永樂大典》本），舊本題鬼谷子撰；《陰符經解》一卷（浙江鮑士恭家藏本），舊本題黄帝撰，太公、范蠡、鬼谷子、張良、諸葛亮、李筌六家注。其實，前人已經指出，此皆託名鬼谷，“以自神其術耳”（參《四庫全書總目》卷一百九“《李虚中命書》”條）。
鬼谷子在後世逐步从隱士演化成爲神仙形象，其身上集中的事迹和著述越來越多，可知他其實是個“箭垛式”人物，這些越清晰的事迹越是不可靠，越來越多的著作都是附會上去的。而追溯史料源頭，關於鬼谷子的記載“似乎”以《史記》最爲可靠。然一九七三年長沙馬王堆漢墓出土帛書《戰國縱横家書》，經學者研究，蘇秦的年代非如《史記》所載在張儀之前，而是在其後，即在燕昭王（？—前二七九）的時代。“從帛書《戰國縱横家書》‘蘇秦謂陳軫章’得知，公元前三一二年蘇秦在楚國到陳軫門下游説時，尚是個初出茅廬的年輕人。這時的張儀早已名冠諸侯，進入老年。”“蘇秦大體應比張儀晚一代人。”（參蔡運章撰《蘇子輯校注釋·前言》）張儀卒於魏襄王十年（公元前三○九年，參《史記·魏世家》），而蘇秦卒於齊閔王十七年（公元前二八四年）（參蔡運章《蘇秦事迹考辨》）。據此，則《戰國策》和《史記·蘇秦列傳》所記年代及事迹紊亂，僅可參考，而《史記》所言之鑿鑿的蘇秦、張儀同師鬼谷子，就很值得懷疑了。
故鬼谷子是真實的歷史人物，還是蘇秦、張儀等縱横家故弄玄虚生造出來的形象，因史料不足，目前尚無法論定。錢穆以爲：“此或可確有其人，或亦策士僞飾。”（錢穆撰《先秦諸子繫年》“鬼谷子辨”條）乃爲通人之論。
二
《鬼谷子》作者是誰，也是個謎團。鬼谷子如果是託名人物，肯定不是《鬼谷子》作者，即使其真實存在，《鬼谷子》是否爲他所撰，也存在疑問。甚至有人認爲《鬼谷子》不是先秦著作，而是一部僞書。大體而言，前人關於《鬼谷子》的作者有三種説法：一、鬼谷先生著。如《隋書·經籍志》的著録即云：“《鬼谷子》三卷。皇甫謐注。鬼谷子，周世隱於鬼谷。”二、蘇秦所作。《舊唐書·經籍志》《新唐書·藝文志》均著録《鬼谷子》二卷，蘇秦撰。南宋王應麟（一二二三—一二九六）亦以爲“《鬼谷子》乃《蘇秦書》，明矣”（《玉海·藝文·諸子》）。明胡應麟則以爲此書乃東漢人薈萃《蘇子》《張子》之書而成：“《鬼谷子》，《漢志》絶無其書，文體亦不類戰國。晋皇甫謐序傳之。按《隋志》縱横家有《蘇秦》三十一篇，《張儀》十篇，隋《經籍志》‘已亡’。蓋東漢人本二書之言，薈萃附益爲此，或即謐手所成，而託名鬼谷，若‘子虚’‘亡是’云耳。”（《少室山房筆叢》卷十五《四部正訛》）清四庫館臣亦以爲：“胡應麟《筆叢》則謂《隋志》有《蘇秦》三十一篇，《張儀》十篇，必東漢人本二書之言，薈稡爲此，而託於鬼谷，若‘子虚’‘亡是’之屬。其言頗爲近理，然亦終無確證。《隋志》稱皇甫謐注，則爲魏、晋以來書，固無疑耳。”（《四庫全書總目·鬼谷子》）三、《鬼谷子》是僞書，作者不明。唐柳宗元最早懷疑《鬼谷子》爲後出之書，其《辯鬼谷子》云：“《鬼谷子》要爲無取，漢時劉向、班固録書，無《鬼谷子》。《鬼谷子》後出，而險盭峭薄，恐其妄言亂世，難信，學者宜其不道。而世之言縱横者，時葆其書。尤者，晚乃益出七術，怪謬异甚，不可考校。”“《鬼谷子》後出”，則不僅不是鬼谷子所作，而且還是僞書。但究竟“後”到何時，柳宗元并未作進一步的推測。
《鬼谷子》的作者和成書年代之所以引起争議，主要原因有二：一是《漢書·藝文志》没有著録此書，讓人懷疑其非先秦舊籍；二是《隋書·經籍志》著録作者爲鬼谷子，而《舊唐書·經籍志》《新唐書·藝文志》却著録爲蘇秦撰，引發了《鬼谷子》和《蘇子》關係的討論。
細繹相關證據，我們認爲《鬼谷子》確爲先秦舊籍。西漢初年的司馬遷即已經見到過《鬼谷子》，其在《史記》中有所引用。《史記·太史公自序》云：“故曰‘聖人不朽，時變是守。虚者道之常也，因者君之綱也。’”唐司馬貞《索隱》指出：“‘故曰聖人不朽’至‘因者君之綱’，此出《鬼谷子》，遷引之以成其章，故稱‘故曰’也。”而西漢中晚期的劉向在《説苑·善説》中也引用到《鬼谷子》的文字。清汪中《經義知新記》以爲：“《説苑·善説篇》引《鬼谷子》，然則《鬼谷子》非僞書也。”
如果《鬼谷子》是先秦舊籍，那爲什麽《漢書·藝文志》没有著録呢？《説苑》乃劉向編纂。《漢書·藝文志》源自劉歆的《七略》，而劉歆的《七略》是在其父劉向《别録》的基礎上，“撮其指要”而成。既然劉向《説苑》已經引用《鬼谷子》文字，則《别録》應該著録，從而《七略》《漢書·藝文志》也應該著録的，但《漢書·藝文志》中没有《鬼谷子》，頗讓人疑惑。宋王應麟《玉海·藝文·諸子》“鬼谷子”條云：“《七録》有《蘇秦書》。（中略）《鬼谷子》三卷，樂一注。字正，魯郡人。有《陰符七術》，有《揣》及《摩》二篇。《戰國》云：‘得太公《陰符》之謀，伏而誦之，簡練以爲揣摩。期年，揣摩成。’按：《鬼谷子》乃《蘇秦書》，明矣。”則《漢書·藝文志》没有著録《鬼谷子》，是因爲它已經著録了蘇秦的《蘇子》，而《鬼谷子》就收録在《蘇子》中。現代學者顧實亦曰：“《鬼谷子》十四篇，本當在《漢志》之《蘇子》三十一篇中。蓋《蘇子》爲總名，而《鬼谷子》其别目也。……故後世《蘇子》書亡，而《鬼谷子》猶以别行而存也。”（《重考古今僞書考》）我們認爲顧氏此論可信。《漢書·藝文志》没有著録《鬼谷子》，并非是《鬼谷子》不存在，而是因爲當時《鬼谷子》被編纂在《蘇子》之中。《漢書·藝文志》著録：“《蘇子》三十一篇。名秦，有《列傳》。”初唐樂一在給《鬼谷子》作注時，則指出此書是蘇秦假名於鬼谷子。《舊唐書·經籍志》《新唐書·藝文志》著録《鬼谷子》二卷，均以爲蘇秦撰，表明唐人確信《鬼谷子》的作者爲蘇秦；而《漢書·杜周傳》兩則注解，也有力證明了《鬼谷子》曾是《蘇子》的一部分。
《漢書·杜周傳》贊云：“業因勢而抵陒。”東漢人服虔注云：“抵音紙，陒音羲。謂罪敗而復抨彈之，《蘇秦書》有此法。”唐顔師古（五八一—六四五）注曰：“一説陒讀與戲同，音許宜反。戲亦險也，言擊其危險之處，《鬼谷》有《抵戲篇》也。”同是注解《抵戲篇》，東漢服虔以爲出自《蘇秦書》（即《漢書·藝文志》所著録的《蘇子》），唐顔師古則云“《鬼谷》有《抵戲篇》”，顯然東漢時《鬼谷子》還在《蘇秦書》中，而至初唐時，其已經從《蘇秦書》中析出而獨行了。
然《鬼谷子》何時從《蘇子》中獨立出來而别行？《隋書·經籍志》中已無蘇秦《蘇子》的著録，唐人又何以知道《鬼谷子》和《蘇子》的關係呢？據前所引《史記·太史公自序》和劉向《説苑·善説》，可知先秦有《鬼谷子》一書流傳至漢。而《漢書·藝文志》没有著録《鬼谷子》，應該是劉氏父子在中秘整理圖書時，將其作爲縱横家材料，一併編入了蘇秦的《蘇子》中。雖然同屬於縱横家著作，然蘇秦的著述多是游説諸侯的文稿，與《鬼谷子》之純粹的理論論述畢竟不相類。故在後世的流傳過程中，《鬼谷子》又從《蘇子》中剥離出來而獨立流傳，其“獨立”的時間應該在東漢至魏晋之間。因爲西晋皇甫謐（二一五—二八二）就給“獨立”流傳的《鬼谷子》作過注解（見《隋書·經籍志》），明胡應麟甚至懷疑就是皇甫謐使《鬼谷子》“獨立”的；而唐司馬貞爲《史記·蘇秦列傳》作《索隱》時曾引東晋王劭（晋孝武帝時曾爲尚書僕射）云：“《揣情》《摩意》是《鬼谷》之二章名，非爲一篇也。”也可證此時《鬼谷子》已經獨立成書。此後關於《鬼谷子》的記述漸漸多了起來。東晋王嘉《拾遺記》云：“即探胸內得二卷，説書言輔時之事。”此雖是傳説，然亦透漏出時人以爲鬼谷子有著書之事。《宋書·王微傳》載：“鬼谷以揣情爲最難，何君忖度之輕謬。”與王劭所言合。梁劉勰《文心雕龍·諸子》：“申商刀鋸以制理，鬼谷唇吻以策勳。”“鬼谷眇眇，每環奥義。”唐劉知幾《史通·言語》：“戰國虎争，馳説雲湧，人持《弄丸》之辯，家挾《飛鉗》之術。”則劉勰、劉知幾等是讀過《鬼谷子》的。
在《鬼谷子》獨立流行的過程中，《蘇子》却亡佚了。唐人已經無法見到完整的《蘇子》，初唐樂一又何以知道《鬼谷子》曾收録在《蘇子》中呢？最有可能是皇甫謐將《鬼谷子》從《蘇子》中獨立出來，加以注解，其在序言等相關地方交代了二者的關係。而樂一在給《鬼谷子》作注時，注意到該問題，爲後世保留了《蘇子》與《鬼谷子》關係的寶貴綫索，從而《舊唐書·經籍志》《新唐書·藝文志》明確地將《鬼谷子》作者署名爲蘇秦，也就不足爲奇了。隨着皇甫謐、樂一等注的亡佚，《蘇子》與《鬼谷子》關係又成爲了謎團。後世衹能在前人的一些零星記載中揣測二者之間的關係。如唐馬總《意林》卷二“《鬼谷子》”條：“《鬼谷子》五卷，樂氏注，名一。總按：其序云：‘周時有豪士隱者居鬼谷，自號鬼谷先生，無鄉里、族姓、名字。’”小注：“此蘇秦作書記之也。鬼之言遠，猶司馬相如假無是公云爾。”而南宋王應麟考證出了《蘇子》與《鬼谷子》的關係，證據雖然不無瑕疵，但其深厚的文獻素養令人欽佩。
今本《鬼谷子》由三部分組成，一是《捭闔》《反應》《內揵》《抵巇》《飛箝》《忤合》《揣篇》《摩篇》《權篇》《謀篇》《决篇》《符言》《轉丸》《胠亂》十四篇，其中《轉丸》《胠亂》亡佚；二是《本經陰符七篇》；三是《持紐》《中經》。
十四篇基本是先秦舊籍。今人考證《鬼谷子·符言篇》與出土簡帛文字有共通之處，且各節的標題也與出土竹簡文獻格式一致，“這表明它來自竹簡，决非僞託”，并由此以爲《鬼谷子》非僞書（李學勤《〈鬼谷子·符言篇〉研究》）。而《抵戲》《飛鉗》（即《飛箝》）《揣篇》《摩篇》《謀篇》爲漢魏以來學者反復提及，應該舊本即有之，可知今本《鬼谷子》十四篇確爲舊籍。至於《史記·太史公自序》《説苑·善説》所引《鬼谷子》文字均不見今本，當是今本文字、篇目有所亡佚。
《本經陰符七篇》，文字怪异，與十四篇文字不類，頗疑是後人附會。柳宗元在《辯鬼谷子》中即認爲：“尤者，晚乃益出七術，怪謬异甚，不可考校。”《七術》即《本經陰符七篇》。前十四篇多次提到“聖人”（《捭闔》五次，《反應》二次，《內揵》一次，《抵巇》五次，《忤合》三次，《摩篇》二次，《謀篇》二次，《决篇》一次，《符言》一次，另《史記·太史公自序》引《鬼谷子》佚文亦提到“聖人”一次），均是指生而知之者，是其最高理想人格。如《捭闔》云：“粤若稽古，聖人之在天地間也，爲衆生之先。”（明萬曆四至五年南京國子監刊《子彙》本，以下所引均出此本）《抵巇》云：“察之以捭闔，能用此道，聖人也。聖人者，天地之使也。”而《本經陰符七篇》雖然八次提到“聖人”，有時也將其作爲最高人格，然其又提出“真人”一詞，凌駕於“聖人”之上，即所謂“生受之天，謂之真人。真人者，與天爲一而知之者。內循練而知之，謂之聖人。聖人者，以類知之”，“真人者，同天而合道，執一而養産萬類，懷天心，施德養，無爲以包志慮思意，而行威勢者也”（《盛神法五龍》）。“真人”在前十四篇中没有出現，前後部分“聖人”的位階也不一致，顯然不是源自同一思想體系。俞棪《鬼谷子哲學》以爲書中“聖人”是“其理想上全知全能之人格”，同時以爲“《鬼谷子》所謂‘聖人者，同天而合道’即此義也”。小注：“《本經》經説。按今本原文作‘真人’，疑誤，因爲校正。”俞氏實際已經發現了此問題，然其却輕易替古人改了文章，極爲不妥。還有人指出，《盛神法五龍》推崇“內循練而知之”的聖人和“同天而合道”的真人，有濃厚的道教色彩，又提及“九竅十二舍”，夾雜佛教術語，應晚出於佛、道盛行之後（參許富宏《鬼谷子集校集注》引陶弘景、蕭登福注）。
《戰國策·秦一》“蘇秦始將連横”條載，蘇秦始將連衡説秦失敗，回家後，“乃夜發書，陳篋數十，得太公《陰符》之謀，伏而誦之，簡練以爲揣摩”。《史記·蘇秦列傳》亦載：“於是得周書《陰符》，伏而讀之。”後世可能據此將《本經陰符七篇》匯入《鬼谷子》。其或始於劉向編書，抑或後世好事之徒所爲，不得而知。今存題陶弘景注《鬼谷子》，其中已經有《本經陰符七篇》注，如果陶注可信，則《本經陰符七篇》在南朝梁時就已經是《鬼谷子》一部分了。
《持樞》《中經》，當是和《本經陰符七篇》同時附入的文字。《中經》是相對於《本經》而言的，即“《本經》記事者紀道數，其變要在《持樞》《中經》”（《鬼谷子·中經》）。《本經》即《本經陰符七篇》。《持樞》《中經》亦有陶弘景注。明代周子義《子彙》曾將後九篇抽出單獨成書，名爲《鬼谷子外篇》。
總之，今本《鬼谷子》的十四篇應該是先秦舊籍，而《本經陰符七篇》《持樞》《中經》是否爲舊本《鬼谷子》文字，還有待進一步考證。至於十四篇文字中有與《管子》《鄧析子》雷同者，乃是先秦典籍在流傳過程中的常見現象，不足以否定《鬼谷子》爲先秦古籍。
三
歷代學者對《鬼谷子》的評價兩極分化嚴重。原因是該書真僞難辨，以爲僞書者多對此書內容持貶斥態度，而以爲先秦舊籍者則多讚譽之。還有部分學者從儒家立場出發，以爲縱横家多權術，故貶斥之。如西漢揚雄就以爲學習鬼谷子縱横術的蘇秦、張儀是“詐人”（《法言·淵騫》）；唐柳宗元以爲《鬼谷子》“險盭峭薄，恐其妄言亂世”，“使人狙狂失守，而易於陷墜”（《鬼谷子辨》）。清四庫館臣態度較爲公允，雖不否認“其文之奇變詭偉，要非後世所能爲也”，但也以爲其術“不足道”（《四庫全書總目·鬼谷子》）。
縱横家作爲先秦的思想流派之一，是有其歷史貢獻的，所謂“譯二國之情，弭戰争之患，受命不受辭，因事而制權，安危扶傾，轉禍就福”（劉勰《劉子·九流》）。張儀、蘇秦，“學乎鬼谷術，習乎縱横言，安中國者各有十餘年”（《法言·淵騫》），是將縱横學説實踐的典範，而他們踐行的正是《鬼谷子》的理論。縱横家是以言辭辯説爲主要謀生手段的，即“明辯説，善辭令，以通上下之志者也”（《隋書·經籍志》“子·縱横家”），而《鬼谷子》作爲縱横家最重要且唯一的一部理論著作，對言説理論做出了巨大貢獻，可以説是我國第一部系統且深入地探討游説理論的著作。
《鬼谷子》全書主要是圍繞游説理論和技巧展開：“捭闔之道，以陰陽試之。故與陽言者，依崇高；與陰言者，依卑小。以下求小，以高求大。由此言之，無所不出，無所不入，無所不可。可以説人，可以説家，可以説國，可以説天下。”“陰陽相求，由捭闔也。此天地陰陽之道，而説人之法也。”（《捭闔》）“內者，進説辭；揵者，揵所謀也。”（《內揵》）“鈎箝之語，其説辭也，乍同乍异。”（《飛箝》）“故雖有先王之道、聖智之謀，非揣情，隱匿無所索之。此謀之大本，而説之法也。”（《揣篇》）“説者聽，必合於情。”（《摩篇》）“説者，説之也；説之者，資之也。”（《權篇》）“故説人主者，必與之言奇；説人臣者，必與之言私。”（《謀篇》）
《鬼谷子》具體分析了游説的原則、技巧。所謂“縱横捭闔”，足見“捭闔”在縱横術中的地位。《鬼谷子》開篇即以《捭闔》名篇，是將“捭闔”術置於綱領性的地位。捭闔，即開關。《易·繫辭》云：“是故闔户謂之坤，闢户謂之乾，一闔一闢謂之變。”而“當權事制宜，受命而不受辭”（《漢書·藝文志》），隨機應變是對縱横家的根本要求，也是其所擅長的。《捭闔》以“聖人”爲最高理想人格，所謂“聖人”，就是能體察人、物，隨其性狀而變化策略的人。聖人生於天地之間，“爲衆生之先”，即“先知先覺”，明白人心的幽微之理，洞悉陰陽變化的形迹，“觀陰陽之開闔以命物，知存亡之門户，籌策萬類之終始，達人心之理，見變化之朕焉，而守司其門户”。外界的事物，“變化無窮，各有所歸”，但是聖人却能夠“一守司其門户，審察其所先後，度權量能，較其伎巧短長”。人亦有“賢不肖、智愚、勇怯、仁義”的差别，聖人可以根據不同的材術性行，順應自然，采取不同的策略，以達到“無爲以牧之”的效果。在具體技巧上，《鬼谷子》論述了知人得情（“釣人”）之法（《反應》）、得君王之情進而游説之法（《內揵》）、彌綸事情縫隙之法（抵巇）、以言語讚美或詆毁以控制人之法（《飛箝》）、去就擇主之法（《忤合》）、量權揣情之法（《揣篇》《摩篇》）、進獻説辭之法（《權篇》）、謀略之法（《謀篇》）、决斷之法（《决篇》）等，由此構成了比較完備的游説理論體系。
《鬼谷子》全書有一定的系統性，體現在各篇章之間有一定的照應，而單篇論述又有一定的邏輯性。從整體來説，《鬼谷子》前十四篇（亡佚兩篇）由《捭闔》篇統領，《反應》《內揵》《抵巇》《飛箝》《忤合》《揣篇》《摩篇》《權篇》《謀篇》《决篇》《符言》諸篇互相配合，次序分明。處於綱領性地位的《捭闔》云：“是故聖人一守司其門户，審察其所先後，度權量能，較其伎巧短長。”《抵巇》：“察之以捭闔，能用此道，聖人也。”《飛箝》：“凡度權量能，所以徵遠來近。”《謀篇》：“夫度材量能、揣情者，亦事之司南也。”是對《捭闔》所論的具體化。《捭闔》又云：“捭闔者，以變動陰陽、四時開閉以化萬物。縱横反出，反覆反忤，必由此矣。”《反應》：“事有反而得覆者”，“以反求覆”。《忤合》：“必有反忤。”皆與之呼應。又如《內揵》云：“內自得而外不留，説而飛之。”《忤合》：“必先謀慮計定，而後行之以飛箝之術。”《飛箝》：“其事用抵巇，將欲用之於天下。”則內揵、飛箝、抵巇、計謀等具體技術是相互滲透、配合的。而《謀篇》云：“摩而恐之，高而動之，微而正之，符而應之。擁而塞之，亂而惑之。是謂計謀。”所謂謀劃，不過是“摩意”“抵巇”等諸技術的綜合運用，抑或説諸術都會用到謀略。《鬼谷子》在論述各種游説之術時，已經注意到了諸術的配合問題，并在行文中前後聯貫，相互稱引，更顯得思想深邃，行文嚴密，具有整體性。而從《鬼谷子》單篇來説，其基本上是按照解釋名詞（概念）、闡釋原則（內容）、具體實踐三部分展開論述，環環相扣，表述清晰，邏輯性較强。
《鬼谷子》將縱横捭闔之術與陰陽結合，又融合了先秦黄老的“無爲”“因循”思想，吸收了墨學學派的名學思想，形成了獨特的思想體系，在先秦思想史上是有一定地位的。正如李學勤所説：“我們注意到黄老道家與《鬼谷子》的關係。假如《鬼谷子》確即《蘇子》，那麽縱横家實受黄老道家的影響，或者倒過來説，在帛書《黄帝書》中已經藴含着縱横家的因素，這是中國學術史上一個很重要的問題。”（李學勤《〈鬼谷子·符言篇〉研究》）同時，《鬼谷子》論述縱横游説，還常常注意將言説和對方心理巧妙地結合，對心理變化有豐富的論述，故在中國心理學史上也佔有一席之地。關於《鬼谷子》思想和價值的研究，纔剛剛起步，這座思想的寶庫還有待學界進一步挖掘。
四
作爲唯一的縱横家理論著作，《鬼谷子》自漢代以來一直受到學者的重視，或引用，或序跋，或辨僞。從晋至唐初，就有皇甫謐、陶弘景、樂一、尹知章等人爲《鬼谷子》作注，而明、清以來則出現了多種《鬼谷子》刻本，這兩個階段可以説是《鬼谷子》流傳的輝煌時期。
最早的《鬼谷子》注是晋皇甫謐注。《隋書·經籍志》著録：“《鬼谷子》三卷，皇甫謐注。”皇甫謐注自唐以後提及者不多。南宋鄭樵《通志·藝文略》曾有注録，明胡應麟《四部正訛》“讀《鬼谷子》”條亦云：“晋皇甫謐序傳之。”此外未見他書著録，亦未見學者引用，疑皇甫謐注在唐代即已亡佚。
陶弘景注。宋陳騤《中興書目》云：“一本始末皆東晋陶弘景注。一本《捭闔》《反應》《內揵》《抵巇》四篇不詳何人訓釋，中下二篇與弘景所注同。”晁公武《郡齋讀書志》“《鬼谷子》”條：“《捭闔》之術十三章，《本經》《持樞》《中經》三篇，梁陶弘景注。《隋志》以爲蘇秦書，《唐志》以爲尹知章注，未知孰是。”陳振孫《直齋書録解題》“《鬼谷子》”條：“《隋書》有皇甫謐、樂一二家注。今本稱陶弘景注。”《道藏》本、明萬曆六年吉藩崇德書院刊《二十家子書》本等《鬼谷子》版本存有題爲梁陶弘景的注。然這些注是尹知章注還是陶弘景注，歷來存在争議。宋晁公武已對陶弘景注有所懷疑，清周廣業以爲陶弘景注乃尹知章注之誤，其論説頗爲詳盡，可參看（清嘉慶十年江都秦氏石研齋刻本附）。然從目前證據來看，尚無法確定此注著作權。陶弘景爲梁人，但《隋書·經籍志》《舊唐書·經籍志》《新唐書·藝文志》均没有著録此注，至宋人纔著録，確實讓人生疑。然此爲《鬼谷子》唯存的古注，十分珍貴。
樂一注。《隋書·經籍志》著録：“《鬼谷子》三卷。樂一注。”《舊唐書·經籍志》著録：“《鬼谷子》二卷，蘇秦撰。又三卷，樂臺撰。”《新唐書·藝文志》著録：“《鬼谷子》二卷，蘇秦。樂壹注《鬼谷子》三卷。”樂一，《舊唐書·經籍志》作：“樂臺”，《新唐書·藝文志》作“樂壹”，或是“一”大寫爲“壹”而致誤。洪頤煊《諸史考异》卷一四即云：“一當作壹，臺即壹字之訛。”樂一生平無考。唐張守節《史記·蘇秦列傳正義》云“字正，魯郡人”，大概是隋或唐初人。宋以來的書目無樂一注的記載，概已亡佚，今僅存片段。“樂注，《文選注》中一引之。《太平御覽·游説部》所引注皆與陶注不同，意亦樂氏注也。”（清乾隆五十四年江都秦氏石研齋刊本《鬼谷子》秦恩復序）
尹知章注。《舊唐書·經籍志》《新唐書·藝文志》俱著録尹知章注《鬼谷子》三卷。尹知章（六六九—七一八），絳州翼城（今山西翼城）人，精通六經，以儒學稱著。“開元六年卒，時年五十有餘。所注《孝經》《老子》《莊子》《韓子》《管子》《鬼谷子》，頗行於時。”（《舊唐書·尹知章傳》）
明清以來，《鬼谷子》出現了多種刻本和抄本。如明正統《道藏》本、南京國子監刊《子彙》本、《十八子全書》本、緜眇閣刊《先秦諸子合編》本、《謝禹銘五刻》本、吳勉學刊《二十子全書》本、黄之寀刊《六子全書》本、《十二子》本、《十子》本、《且且庵初箋十六子》本、清乾隆五十四年（1789）秦氏石研齋刊本、清同治八年（1869）劉履芬抄本、清光緒元年（1875）湖北崇文書局刊《子書百家》本等。明楊慎、歸有光、陳懿典等都曾評點過《鬼谷子》，清俞樾、孫詒讓等作過校勘，王仁俊輯過佚文，民國時期尹桐陽曾撰《鬼谷子新釋》三卷，并附佚文一卷，俞棪撰《鬼谷子新注》，陸翔輯注《鬼谷子精華》。這些都是《鬼谷子》傳播史上的重要版本和著述。
今《子藏》收録《鬼谷子》，列入“雜家部”。需要説明的是，之所以將《鬼谷子》列入“雜家部”，主要是出於兩方面的考慮。其一，從《鬼谷子》思想看，其主體雖是論述游説理論，但又摻雜了陰陽二分、黄老的“無爲”“因循”、墨家的名學思想，顯示出兼融諸家的雜家氣質。其二，從圖書目録分類來看，雖然《隋書·經籍志》《舊唐書·經籍志》《新唐書·藝文志》《宋史·藝文志》《郡齋讀書志》等將其列入“縱横家類”，但宋尤袤《遂初堂書目》已經將之列入“雜家類”。至清修《四庫全書》，考慮到縱横家僅《鬼谷子》一書，“别立標題，自爲支派，此拘泥門目之過也”，遂仿“黄虞稷《千頃堂書目》於寥寥不能成類者并入雜家”的做法（參《四庫全書總目提要·子部·雜家類小序》），將《鬼谷子》列入雜家。今《子藏》從《鬼谷子》的思想傾向和圖書目録分類兩方面考量，將其列入“雜家”部，設《子藏·雜家部·鬼谷子卷》。
《子藏·雜家部·鬼谷子卷》搜輯影印國內所存截至一九四九年前的《鬼谷子》白文本、注釋本、節選本、抄本、校注本、批校本及相關研究著述等共四十三種，計有明刊本二十二種，明抄本二種，清刊本七種，清抄本一種，清稿本一種，民國排印本十種。這些版本中不乏善本和名家批點本。如所收入的國家圖書館藏明刻本、清抄本，均是善本。而秦氏石研齋刊本就收有三種：一本爲清乾隆五十四年刊本，南朝梁陶弘景注，清鮑廷博、徐鯤校，清嚴元照、陳鱣并跋；另兩本是清嘉慶十年刊本，一本爲清盧文弨校，清勞權、繆荃孫題識，清姚瑩跋，傅增湘跋并臨清嚴元照、徐鯤校跋，另一本爲清章鈺校并跋，清繆荃孫校跋并録清嚴元照、徐鯤、勞權題識。另還收録了清同治八年劉履芬抄本，南朝梁陶弘景注，清勞權、繆荃孫校跋，清章鈺校跋并録嚴元照、徐鯤、傅增湘題識。此五種均列入了《中國古籍善本書目》。這些版本保留有大量的名家校勘記、題記、序跋等，不僅是研究《鬼谷子》的重要資料，而且對於研究這些名家學術思想也頗具資料價值。這些版本同時兼具文物價值，非普通讀者輕易可得見。今深藏於各大圖書館的善本珍籍化身千萬，能爲各圖書館所入藏和一般讀者所欣賞利用，無疑是一件很幸運的事情。
可以預見，《子藏·雜家部·鬼谷子卷》的出版，必將大大推進《鬼谷子》的整理與研究！
陳志平
二〇二一年六月
總目録
■ 文章来源：国家图书馆出版社重大项目编辑室