其他
超市卖4斤豆芽被市监局罚款10万，不服诉至法院，结果是……
提醒
点击关注我！
各种法规资料尽在法苑
....
超市卖4斤豆芽被市监局罚款10万，不服诉至法院，结果是……
“2公斤豆芽，罚款10万元，我不服！”河南濮阳，一小超市在菜市场买了2公斤豆芽，买成0.7元一斤，卖0.89元一斤，市监局抽查的时候，发现豆芽中4-氯苯氧乙酸超标，遂对超市作出罚款10万元的处罚，超市不服，将市监局告上法庭，讨要说法。（案例来源：河南濮阳中级人民法院）
男子苏某开了一家小超市，主要做街坊邻居的生意，卖点日用品什么的，也会到菜市场进一点蔬菜卖，方便来买东西的人。
事发这天，苏某到菜市场买了很多蔬菜，其中便有2公斤豆芽，他买成0.7元一斤，卖0.89元，一斤豆芽赚一毛九分钱，基本上没什么利润，谁曾想到，碰到市监局的工作人员抽查。
豆芽是在菜市场的摊位上买的，有进货来源，市监局的抽检也不怕，苏某不担心。
结果几天后，抽样检验报告出来了，豆芽中4-氯苯氧乙酸钠mg/kg实测值为0.773，检验结论为不合格。
市监局问苏某，你买的豆芽时候，有没有查验供货者的许可证和相关合格证明文件？
买几斤豆芽，几块钱的东西，谁去看许可证和合格证明？苏某摇了摇头，表示没有查看许可证和合格证明，而后，市监局以苏某销售不符合安全标准的豆芽，对其作出罚款10万元的处罚决定。
这样的处罚结果让苏某无法接受，自己为方便周边群众生活，进几斤豆芽卖，你一次要罚我10万元，处罚太重了，遂一纸诉状，将市监局告上法庭，向其讨要说法。
法庭上，苏某提出以下主张：
1、自己的豆芽是到正规的菜市场买的，不是在路边摊买的，且购买豆芽仅2公斤，采购量非常小，涉案货值仅3.56元，违法销售所得0.76元。
《行政处罚法》第27条第2款规定，违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的不予行政处罚。
苏某认为，自己售卖豆芽的违法行为显著轻微，也没有造成危害后果，市监局罚款10万元的处罚太重了。
2、关于市监局要求苏某查看许可证和合格证明一事。
苏某表示，大家到菜市场买菜，都是看看外观完整度和新鲜度，没有人向菜贩索要检验合格证明，这样的行为，既不现实，也不符合菜市场交易习惯。
苏某认为，自己从外观完整度和新鲜度上，完全有理由相信豆芽合格，已经尽到货物查验义务，本身没有过错。
3、自己得知购进的豆芽不合格后，提供了菜市场豆芽摊贩的信息，并且提供了摊贩的微信转账记录、手机号码、身份证号和销售过程照片。
《食品安全法》第136条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚。
苏某认为，自己已经尽到了查验义务，也向市监局说明了进货来源，应该免于处罚，而不是罚款10万元。
本案是行政诉讼，市监局负有举证义务，也就是说，市监局一方需要对自己作出的处罚依据和违法事实进行举证。
对于违法事实，豆芽里面的确检测出4-氯苯氧乙酸，这有检测报告为证，双方对此没有争议。有争议的地方是，苏某的违法行为是否属于轻微，是否可以不予处罚？
市监局提出，《河南省市场监督管理行政处罚自由裁量权基准》第15章第1节规定，生产销售不符合安全标准的食品，货值金额不足2000元的，处10万至12万元罚款。
市监局认为，他们只能在本条幅度内进行处罚，不能超出本条规定对苏某实施减轻处罚，否则就超出了自由裁量的权限。
《行政处罚法》第6条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。
一审法院认为，市监局只考量了超市的违法行为轻微，属于从轻处罚的情节，没有按照减轻处罚的情节予以考量，也没有遵循教育与处罚相结合的原则。
最终，一审法院以市监局对超市做出处罚决定所适用的处罚幅度明显过高，显属不当为由，支持了苏某一方的诉讼请求。
市监局败诉后，不服一身判决，市监局认为自己作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、处罚幅度适当，一审法院判决错误。
于是，市监局上诉到二审法院，请求二审法院依法驳回苏某的诉讼请求。
但二审法院审理后，让市监局失望了，二审法院的意见和一审法院一致，二审法院同样认为市监局作出处罚决定所适用的处罚幅度明显过高，显属不当。
最终，二审法院判市监局撤销罚款10万元的处罚决定，并限其在本判决生效后60日内，重新作出行政行为。
至此，市监局两审均以败诉告终！ (来源：监管之声）