职业打假人出手维权失误，法院对其诉请不支持

来源 | 解放日报

文 | 茅冠隽 李鸿光

职业打假人王某在本市某商家购买了4瓶“auyoo”牌1升装精选鲜榨芥花油，又以该商标尚未注册对消费者构成欺诈为由起诉到法院，要求退货款288元，并赔偿864元。商家认为，“auyoo”是自己使用的注册商标，只是近期在文字上稍作变化，不属冒用他人商标来欺骗消费者。近日，上海静安区法院经审理认为，“auyoo”图文商标系该商家拥有注册商标，该行为不构成假冒注册商标，更不属误导消费者的欺诈行为。鉴于商家同意王某退货并作退款，遂法院判决由王某退还商家鲜榨芥花油4瓶，商家退给王某货款288元，对王某要求赔偿864元之诉则不予支持。

今年5月下旬，王某在该商家处购得4瓶“auyoo”牌1升装精选鲜榨芥花油，单价为72元，总计288元。王某宣称，在国家商标局官网上查实，“auyoo”牌商标尚处于注册流程。王某认为该商家使用未经注册的商标对消费者构成欺诈，提出“退一赔三”之诉。

王某诉称，“auyoo”商品标注商标与国家商标局官网所发布的申请号为15035747商标一致，所显示的商标流程为商标注册等待受理通知书发文，申请时间为2014年7月4日，初审公告期号、初审公告日期、注册公告期号、注册公告日期均为空白。就是说该商标明显属未注册商标，认为该商家擅自将未注册商标冒充注册商标对消费者构成欺诈，要求退还货款288元，赔偿864元。

法庭上，该商家辩称“auyoo”该商标（包括图标和文字）原本是自己使用的注册商标，只是近期在文字字体上稍作变化，并已向有关部门申请登记，不属冒用他人商标或欺骗消费者。认为所出售的商品，一直使用“auyoo”商标。作为消费者，王某购买“auyoo”牌精选鲜榨芥花油不应出现误判，况且王某权益并未受损害。现同意王某退货，但不认同主张要求赔偿的要求。

法院认为，涉案商家注册商标有图标和文字两部分组成，该商标自2012年10月20日起，获得国家工商管理局商标转让许可。该商标文字字体原为“auyoo”商标，2014年4月该商家将商标字体做了改动。去年7月，该商家已向国家商标局提出商标注册申请，同年10月22日，商标流程显示商标注册等待受理通知书发文。因“auyoo”图文商标系该商家拥有的注册商标，多年来一直归该商家使用，尽管字体不同，但两者含义及与图案组合整体结构相同，不会与其他知名商标混淆以及不易辨识现象出现，更不会对消费者构成欺诈，遂法院判决对王某之诉不予支持。

| 食 | 药 | 法 | 苑 |

食药企业及监管者的资讯新媒体

微信号：FoodandDrugLaw

转载须注明，观点供参考

若涉及版权，请及时联系我们

邮箱：[e-mail]

● 阅读是一种修养，分享是一种美德！

觉得不错，请点赞↓↓↓