从“欲“看朱熹与伊壁鸠鲁学派思想的异与同
人生，是一段不那么长的旅程。
悲欣交集，才是真实的生活。
文而化之，艺而游之。
但愿在这里，
你我，都能找回自己最虔诚的灵魂。
来源：文艺人生原创 作者：张心柯
人问：“饮食之间，孰为天理，孰为人欲？”朱熹答：“饮食者，天理也；要求美味，人欲也。”还说“天理人欲，无硬底界。”
朱熹的思想，当然是为了维护封建统治阶级的，是让百姓知道，只要能吃饱，就不要有更多要求。朱熹的教导对于统治阶级肯定是无效的，否则就不会有《红楼梦》中那么讲究的饮食文化了。
朱熹
正如马克思在《1844年经济学哲学手稿》中对“动物的尺度”与“人的尺度”的区分上，前者是按照生存的要求建造（重复性，无目的），而后者则按照美的规律创造（创造性，有目的）。也就是说，朱熹的思想是把普通人定位在最基本的动物性上，不应该追求更多，从而压抑了人民为追求财富或自由的反抗性。
另外，西方的伊壁鸠鲁派区分了三种欲望：
1，自然的和必需的：渴饮饿食，并认为这是有智慧的人应该有的。
2，自然的而非必需的：名贵佳肴。
3，既非自然又非必需的：得到颂扬和为自己树立铜像。
（参考凌继尧《西方美学史》）
这种区分与上述朱熹的区分有所相似，但更有区别。相同的是，他们都认为饿了吃、渴了饮是自然的或者说是“天理”。不同的是，朱熹认为对美味的追求就不是“天理”了，而是“人欲”，是多余的，而伊壁鸠鲁派认为对“名贵佳肴”追求也是自然的但不是必需的，这就肯定了人超越动物性生存而去争取的权利。同时，伊壁鸠鲁派认为得到颂扬和树立铜像是既非自然又非必需的，这就讽刺了统治者的自我崇拜，因为普通百姓是无法也不去想得到这样的待遇的。
伊壁鸠鲁派创始人 伊壁鸠鲁
所以，朱熹的思想与伊壁鸠鲁派的思想虽有相似，但本质上是不同的，一个是维护封建统治，一个是讽刺政治统治。
文艺人生 ID : Wenyi_rensheng
无文艺，不人生。