张心柯：拷问“慈悲”

拷问“慈悲”

——没有经历过苦难的慈悲，不是真正的慈悲

张心柯

上帝死掉了；上帝死于他对世人的同情。——尼采

我曾经在火车站候车室看到过这样一个情景：两位母亲分别带着自己的孩子，一男孩一女孩，差不多六七岁的样子。那个男孩在吃方便面，女孩一直看他吃，男孩发现后就把方便面给了那个女孩，还说：“我给你方便面，你长大当我媳妇儿呗！”当然，这只是童言无忌。旁边一位妇女听到小男孩说的话后乐了：“一袋方便面换一个媳妇儿，你赚大了！”我们听了小男孩的话会觉得他很可爱，很天真。试想，若是一个中老年说出这样的话，我们肯定会觉得很滑稽。所以，有些话只能是在合适的年龄段说才更合适。

说回今天的话题，不知道大家是不是经常或偶尔看到这样的词语“慈悲”“宽容”“与世无争”“沉默是金”等等，如果说这种话的是老年人，哪怕是中年人，我们也不会觉得有什么奇怪的。而如果说这种话的是刚刚二十来岁的年轻人呢？不知道大家会不会觉得如果这些词语出自风华正茂的年轻人，就太沉重了！或许，对这些年轻人来说，他们还没有能力去承受分量如此之重的词语。

当然，我在这里并非想说“慈悲”“宽容”“与世无争”这类词语是分年龄段的，更不是说它们是不好的词语。毫无疑问，能够做到“慈悲”“宽容”“与世无争”的人是令人敬佩的，但我在这里所担忧的是，如果一个人年纪轻轻，就如此“和谐”，如此“与世无争”，那么，这会不会起到什么不好的作用呢？

前一段时间网络上有个热播剧名字叫《最好的我们》，讲的是高中生的青春故事，并认为这是最好的时光。当我看到“最好的我们”这几个字的时候，我也会想：什么样的自己，什么时候的自己，才是最好的自己呢？正如H・奥特在《不可言说的言说》中所说的那样：“人现在之所是只是他真实之所是的一个断片。”人是一个发展的过程，从呱呱坠地到日渐衰亡，每个阶段都有自己的特征、优势与劣势，所以我们很难说哪个才是最好的自己，什么阶段才是最好的时光，这里也强调了每个阶段的不同。看来，每个阶段有它应该有的特点，而不是明明是青春亮丽、充满活力的年轻人，非要表现出一副老态龙钟的样子。就像“少不读《水浒》，老不读《三国》”一样，对这句话的解释有很多种，但毫无疑问的是这里也强调了“少”与“老”的区别。

虽然“少”与“老”的区别与“慈悲”“宽容”“与世无争”等没有什么直接关系，而且本文也并不是说年轻人不能“慈悲”“宽容”“与世无争”，想说的是如果年轻人一味地去“慈悲”“宽容”“与世无争”，有时候就变成了一种消极和被动。比如，拿最近比较火的王宝强离婚事件来作例子，如果什么都不想上来就对王宝强、马蓉、宋喆进行一种“慈悲、宽容”的怜爱，而不是去思考这件事给我们带来教训，那么对于这件事我们什么也没有获得——除了自己对别人的慈悲和宽容。以此类推，不管什么事什么人，一个年轻人眼里如果只有慈悲、宽容、与世无争，那么这个年轻人就困在了自己所营造的“慈悲”的城堡中，他不想也不能再从其他角度去思考一件事情，因为他的慈悲、宽容、与世无争的思维已经形成一种思维惯性或者说是一种思维惰性。毕竟年轻人阅历尚浅，不能像历经沧桑的中老年人那样很容易就能看透一件事情，年轻人需要在生活中从多角度思考看问题才能够逐渐锻炼思维，让自己逐渐成熟、老练起来。

年轻人，你有多少慈悲之心来施舍给芸芸众生？年轻人，你的慈悲又有多少人生的厚重感？年轻人的慈悲、宽容、与世无争就只是慈悲、宽容、与世无争而已，它并没有渗透着饱经人生风霜之后的智慧与释然。中老年的慈悲、宽容、与世无争则不同，它不仅仅是慈悲、宽容、与世无争，而是经历了年少气盛、争强好胜甚至自私自利之后的慈悲、宽容、与世无争。就像苏轼说的“令气象峥嵘，彩色绚烂。渐老渐熟，乃造平淡。其实不是平淡，绚烂之极也。”这是一个否定之否定的过程，宋代艺术所追求的平淡，并非仅仅是平淡，而是绚烂之极后的平淡。

否定之否定是一个非常重要和有意义的哲学规律，它不仅对于学术，艺术，对于社会文化乃至人生处世都有指导意义。而现在很多年轻人，动不动就渲染“慈悲”，“沉默寡言”，“与世无争”，仿佛自己已经修炼到一种逍遥自在的境界。以为老子的“若愚”就是“大智”，“希声”就是“大音”，“无形”就是“大象”，这样认为，要么是小看了古人的智慧，要么就是根本不懂古人的智慧。因为这并非简单的“就是”，而如上所述是一个否定之否定的过程。

“慈悲”“宽容”“与世无争”也是同样的道理。再次强调，这里不是说年轻人不能“慈悲”“沉默”“宽容”“与世无争”，而是说不能一味的“慈悲”“沉默”“宽容”“与世无争”，这样就使人对世界的看法单一化——“慈悲”“宽容”“沉默”“与世无争”，而没有动力与能力去从其他角度思考问题，最终会形成一种思维惯性和思维惰性。世界的发展最终靠的是矛盾，而不是和谐——和谐仅仅是矛盾的一个暂时平衡状态。与世无争，应是经历无数沧桑之后的淡然，是历经恒沙困苦之后的释然，更是饱受各种束缚之后的自由。从某种角度上，也可以看作是出世与入世的关系，也就是说应是出世（前存在，存在之基）——入世（存在，存在本身）——再出世（后存在，存在的存在）的过程，当然前后两个出世有着质的不同，是否定之否定的过程——你根本没有入世，何谈真正的出世？我们不能跨过入世这第二个阶段，直接到达第三个真正的出世阶段。所以，年轻人的慈悲实际上只是第一个阶段的出世，它并没有经历否定之否定的过程而通达第三个出世的阶段，只是停留在第一个阶段而已。历史上那些所谓出世的隐士，想来不是年纪轻轻就跑到深山野林当隐士的吧？他们往往是在人生中遭遇到政治或家庭的变故，才去隐居。试想，如果陶潜没有经历过“久在樊笼里”的束缚，怎能感受到“复得返自然”的愉悦？如果贾宝玉没有经历过曾经的欢乐幸福，又怎能体会到那种“遍被华林”的悲凉之气？

实际上，年轻人的过度慈悲与宽容以及与世无争，不仅会对年轻人本身的成长造成一种阻碍——形成思维惯性和惰性，而且对社会、国家乃至民族的的发展也是一种阻碍。比如，对于那些生产伪劣产品的商人，如果我们对之“慈悲”“宽容”，只能助长他们继续生产伪劣产品的气焰。对于在地铁上乞讨的小孩来说，我们当然可以选择施舍给孩子一点钱，但如果我们都抱着慈悲的心态去施舍哪怕是一分钱，不去思考为什么会有这种行为、以及其背后的利益操纵集团，会有什么样的结果呢？所以，有时候，年轻人的过度慈悲、宽容以及与世无争，还有对社会生活的沉默乃至视而不见，在某种意义上说，是一种伪智，一种妥协，一种畏惧，更是没有责任与担当。追求超人的尼采便不喜欢“慈悲”与“同情”，因为慈悲与同情会让被同情的人习惯于别人的实施而放弃自立自强，这是一种生命的颓败。

是呵！没有经历过繁华，怎能懂得什么是真正的孤独？没有经历过磨难，又怎能懂得什么是真正的慈悲？

本文主要观点：
1，人生阶段不同，年轻人与中老年人不同。
2，年轻人的过度慈悲会形成一种思维惯性和惰性。
3，年轻人的慈悲不是真正、厚重的慈悲（从否定之否定的规律论证）。
4，年轻人的过度慈悲会阻碍社会、国家、民族的进步。

作者：

张心柯，艺术学博士在读，研究领域：艺术学理论，身体美学，文化研究等。

图片来源于网络

本文原创，转载请告知作者

感谢您的阅读

Thanks for your reading

温馨提示：加小编微信（yishuxueren），拉您进微信交流群