【天然气】议气疯发：LNG之千人一问（上中下）

原标题：LNG之千人一问（上）

来源：议气疯发（微号：Paul20171207）

       见面聊什么，最能凸显行业特点。

       餐馆老板见面：“今儿您那几桌？翻台了吗？” 手机厂商之间：“5G你们家上了吗？推几款新机？” 咖啡店投资人聚会：“今年打算新开多少门店啊？” 搞氢能的聊天：“你们省出新政策了？啥条件给补贴啊？”

       搞LNG的呢？

       仔细想了想，现如今行业里每聚必聊、千人一问的话题是：“往后的LNG会涨还是会跌啊？这行业还能挣钱吗？”

       千人一问，问出心中千千结啊。

0）

       作答不简单，起码得扯三层：全球价格、改革愿景、行业变局。

       经济下滑、国家孤立主义，影响了全球LNG价格；

       能源调结构、产业市场化，这两点是改革愿景；

       行业变局？以退为进的三桶油、以静制动的城燃公司、以沫相濡的你我他，还有以德服人、不明觉厉的国家管网公司……

       可不得扯半天啊？

       要不，您点个“在看”，我开始闯关？

1）

       初夏，暴雨如注，LNG价格一泻千里。

       从中国人进入LNG市场的2006年开始，行业风雨似乎特别多，有图为证： 

       1987到2003，十七年间LNG价格一直是平平稳稳、波澜不惊；可到了2006年，中国首个接收站正式投产，此后十年，LNG价格竟是一路走高。

       “中国买啥啥就贵”，有人拍案而起？

       且慢。

       再看这张图：（加上了原油到岸价，单位同样都是USD/MMBTU）

       从这张图能看出几点：

       1）LNG价格趋势与原油高度接近；

       2）长期来看，日本LNG和原油的进口价格非常接近；（难怪日本人不搞油改气）

       3）中国LNG进口均价一直低于日本；

       4）LNG价格曲线始终比原油曲线平缓；

       5）无论日本还是中国，大部分时间LNG进口价都比8美元低。

       想想，能明白很多浅显的道理。

       相同热值的LNG和原油一个价，对于啥都靠进口的日本来说，就特别合理。

       为什么中国的LNG进口价比较低呢？肯定是有制衡因素，譬如供求关系比较宽松，譬如国内气价比较低。

       LNG该卖多少钱呢？从1987到2004整整18年，日本进口LNG均价都在3、4个美金，说明就是这么个低价，卖家也能撑下去。

       再想想。

       从2006到2015，日本的LNG进口均价都比中国贵，为什么？

       第一，跟油价有关。

       日本的LNG进口长协基本与进口原油价（JCC）直接挂钩，上世纪八九十年代原油价格一直走低，享受着低价LNG的日本人，担心上游卖家受委屈撂挑子，于是在合同里小心翼翼地保护对手，而不是保护自己。没成想2004以后，原油一路狂飙，08、11、12、13、14这些年，油价都到了每桶100美金以上，结果呢？嘿嘿。

       中国人要“聪明”得多。02、03年谈合同时，国际油价已有上升苗头，中国买家提出了锁定最高挂钩油价，如大鹏LNG接收站，就将与LNG挂钩的最高油价，设定为25美元/桶，到了油价过百、LNG现货价9个美金时，大鹏的采购均价依然没有超过4个美金。

       第二，还是跟油价有关。

       大部分接收站的采购合同是七成长协三成现货。日本进口LNG的历史，远比中国要长，对LNG的依赖性，也比中国要高很多，当油价飞涨，LNG现货价远远超出了长协时，光靠长协“吃不饱”的日本接收站，面对高达冲破20美金的超高现货价，也只能强做欢颜“买买买”。

       踏入国际LNG市场不久的中国则不同，对进口LNG依赖性不大，加上有自产、管道进口的“底气”，让咱们面对LNG高价现货，可以潇洒挥手“沙扬娜拉”。

       那么，在国际LNG市场，相比守拙的日本人，我们占了便宜吗？

       其实未必。

       完整地对比整个LNG采购历史，扣除通胀影响后的年均LNG购买价，日本仍明显低于中国，倘若结合采购量做加权平均，日本人获得的实惠更让我们望尘莫及。

       小心维护对手利益，确保交易的持久稳定，这样的战略价值观，在长期、大宗交易市场里，也许比一些巧妙的战术手段更有成效吧。

       重战术轻战略的思判习惯，对大局观的负面影响，远不止这一点。

       譬如绕行发电市场，譬如强入交通能源，还有燃气价改的进程、管网独立的计划……

       扯远了，说回正题。

       气价跟着油价走，油价涨跌看需求，现如今的地球上，纷争四起、新冠横行，经济滑坡是必然，低油价、低气价也是必然。

       能有多低？看历史、比定力。

       LNG交易史上，3.5美元左右的价格曾经维持了近20年（1987～2003），之后的十几年里，全球主要经济体表现都很抢眼，LNG交易价格（东亚为主）飙升到年均8美元以上，并不算离谱，现如今全球经济共度冷静期，LNG价格若回到4～8美元甚至4～6美元区间，应属正常。

       另一方面，中美贸易战引发了各国间的心存芥蒂，会直接影响到中国LNG的进口。

       进口LNG历史上，让中国得到实惠的，首推澳大利亚，影响未来交易价格，对中国利大于弊的，当属北美出口；中美、中澳之间存在的纷争，会直接影响到我们的LNG进口，从资源选择到交易量、交易价格。

2）

       进口LNG长期的高价，让我们习惯了当它是国内气价的天花板。

       神奇的2020，竟让天花板变成了地板。

       算个帐。

       以往的海气，每吨售价低过3000元，液厂老板们就该愁眉苦脸了：接收站这个价，咱的液去不了山东、去不了河北啰。

       现在的海气，居然有低过每吨2000元的。

       除新疆外，陕西省门站价全国最低，淡季1.21元/立方；不算管输费，也不考虑设备折旧、资金成本，只考虑液化成本每吨也得2400元；倘若海气一直卖2000元，甭提山东河北了，您说西部的液还能走得出门、找得到北吗？

       天花板变地板，有市场原因，可也有人为因素。

* LNG之千人一问（中）

说到天花板和地板，忍不住多扯几句，扯点闲篇。

       四十多年了，我们最熟悉的词儿就是“改革开放”，而“开放”和“改革”的关系，就有点像天花板与地板。

       开放，拓的是天，改革，整的是地。

       当家过日子的人都知道：天花板要修要整，容易；地板要拆要换，难。

       开放容易改革难，发改委能源局当着个“大”家，这道理体会更深。

       您瞧，LNG接收站都建十几个了，天然气门站价不还没取消？

       门站价代表意义很丰富，计划经济的缩影，交叉补贴的源头，产销联动的阻断，价格疏导的鸿沟，对资源省份的妥协，对发达市场的不公……（详细分析，参看拙笔十年后的样子，九思LNG(4)）

       这些年来，发改委能源局过五关斩六将，为的就是一举拿下门站价这个终极大Boss，若能通关，天然气产业市场化似乎就水到渠成啦。

       拆换地板，桌椅几案都得动，锅碗瓢盆都要挪，水不能用电不能通，饭没法做觉睡不成……种种诸般，会让当家人一次次虑而生畏、畏而不前。

       改革之难，更甚之。

       存量气、增量气，居民价、非居价，成本加成、市场回值，并轨、基准、两部制……一切政策的最简单诠释就是：又要换地板，又要过日子，可不得来回折腾？

       折腾都有代价，国内天然气的价格，自然也就越来越高。

       国际油气价格大跌，国内政策调整频繁，于是进口LNG从国内气价的天花板，变成了地板。

       情理之中。

       仔细看看我们的能源贸易历史，会发现相似的一幕总在循环重播。

       石油、煤，进口价都上演着完全相同的剧情，都是从国内价格的天花板，一步步跌到地板上，直到限定进口配额来回护上游。

       连煤也会这样，为什么？（哦，品质低劣的煤除外）

       决定生产成本、物流成本的，并不只是资源禀赋，还有市场机制。

       车轱辘事儿就这么发生了：开放市场倒逼我们提升竞争力，机制僵化桎梏了竞争力的提升，竞争力被桎梏导致市场开放被限制……

       当改革的步子跟不上开放的节奏，种种不和谐必定不停上演。

       说回正题。

       如今，国家管网公司已成立，门站价被废也只是时间问题，能源局咬牙十几年坚持的市场化初见端倪，偏偏遇上了十几年未曾有过的全球性经济衰退，以及灾难性的行业低迷。

       好事？坏事？

       进口LNG便宜，看起来对发展下游市场是好事，但是：上游怎么办？

       譬如中石油，管网被剥离，市场在萎缩，如果油气还得降价，该怎么活？

       如果不得已，官方重新出手，或为进口量定天花板，或为内销价设地板，甚至控制接收站的建设，目的都是牺牲下游的利益，去弥补上游的亏损，牺牲市场发展的速度，去降低体制改革的难度。那么问题来了：

       如果国际LNG价格始终处于低位，我们是不是要一直保护下去？

       说好的“放开两头”呢？

       能源调结构的核心，是少用煤多用气，可气代煤，难就难在用气成本高，所以像燃气发电，只在北京上海江苏广东这几个地方能行得通。

       进口LNG价格低，自然有利于能源调结构，有利于燃气发电，可问题的另一面是：如果沿海各省都用LNG发电，西北的煤怎么办？西北的电怎么办？西北的省份怎么办？

       改革之难，远甚于换地板啊。

       十年后再看2020，不知会举杯相庆还是扼腕叹息。

       中国天然气，产业调整渐入佳境，恰逢十数年一遇的国际市场机会，可谓花好月也圆；却偏有疫情影响、经济低迷、贸易纷争，种种雪上加霜，来的是那么不解风情。

       历史何其弄人。

       如果每一次曾经的沧海都注定要横流，那么改革，何苦从启航就一路小心，去躲开深水区？

3）

       比半夜被楼上靴子落地惊醒更揪心的，是只听到一只靴子落地的声音。

       如今的天然气行业，所有人都揪着心，等候着行业变局里另一只靴子的落下。

       您没猜错，已落地国家管网的那只靴子，是三好学生中海油的。

* LNG之千人一问（下）

       相比老大哥，海油年轻还更书生气。可在响应改革、顺应潮流方面能完胜老大哥，海油靠的还真不是天真，而是“无鞋”。

       中石油138万员工及数百万老老小小，中海油不到2万人；中石油背负着天然气自产任务的69%，中海油只有9%；中石油人员散布在库尔勒、克拉玛依、庆阳、任丘、盘锦、大庆，中海油主要集中在北京、上海、深圳、天津、湛江……

       中海油是油气行业开放的先驱，中石油却是油气行业改革的重点。

       谁更不舍得脚上的靴子，还用说吗？

       两只靴子，终归都会落地。

       这一点，楼上楼下都明白。

       不同的是：楼下在揪心地等，楼上在诛心地拖。

       看看这段时间里楼上都做了些什么：低价海气抢市场，有没有？管道开口冲市场，有没有？要求合资吞市场，有没有？

       脱下靴子，对凉意立即有了切肤感受，再想想“开放上游”后可能遭受的冷遇，三好生也难免要打个寒噤。怎么办？脚趾头立刻给了答案：趁着还有热乎劲儿，赶紧在市场多走几步；谁知道没脱靴子的那位，会折腾出什么结果呢？

       靴子还挂在脚上的老大哥，此刻内心却是万般滋味：委屈、不甘、慌张、凄凉……

       你看他管道开口，你看他强行合资，其实哪一招哪一式，身后不是无奈？哪一脚哪一步，眼前不是茫然？

       多少年来只肩担上游的老大哥，从来瞧不上跑市场搞下游的，甚至连一奶同胞中石化都不待见，如今却是拼死拼活，拼着上抗军令、拼着下背骂名，也要在交出管网之前，为自己的几百万父老子弟，多拼出一片下游市场。

       不然怎么办呢？

       数据很无情：每年生产1000多亿方天然气的老大哥，自家的销售能力不到300亿方，倘若接收站开放、管网开放，任低价进口LNG冲击市场，别说卖给人家的700多亿方市场保不住，只怕搞销售的自家儿郎，也会牢骚满腹、离心离德吧？

       可是：抢下游抢市场这招，真的管用吗？

       优质的城燃，背景大都不善，交通能源，地方未必肯给，燃气发电，前途实在难卜……至于抢得到手的、欺负得动的，哪个家里真会有矿？

       不管用，那也得抢；

       “改革”，是从“市场化”开始的呀。

       说到市场化，最要紧的一点：由供求关系主导市场。

       来看看中国天然气的“供”和“求”。

       2019总消费3067亿方，总产量1573亿方，自给能力51%；自产气分布非常集中，前三甲占比高达75%，其中陕西、四川都超过400亿方，新疆超过300亿方，三甲之外产气最多的广东勉强有100亿方，其他省份加起来还比不上新疆的产量（左下图）。

       沿海地区天然气用量接近全国的一半，京津冀、江浙沪用气量双双超过400亿方，两广加福建也达到了300亿方；内陆地区用气量较大的主要是产气省份，川渝地区超过300亿方，陕西和新疆的用气量也都超过了120亿方。

       将几个产气大省（上图中黄色区域）、沿海地区（上图中蓝色区域）以及江淮（不含江浙沪）地区（上图中绿色区域）的人口、GDP和天然气用量做个比较。

       先来设一个“天然气利用系数”：

       从“需”的角度看，地区人口量和经济体量分别决定了其用气量的地板和天花板，如果发展均衡，中国各地区的天然气利用系数⍺都应该趋近于2，实际情况却差之甚远：

       产气地区的天然气利用系数远高于其他地区；具备海气进口条件的沿海地区，其天然气利用系数也明显高于不具备进口条件的中部地区。从陕西、四川的数据表现看，沿海地区乃至江淮地区拥有巨大的可发展市场空间，即使是2019年用气量超过220亿方的广东省，依然有大量的天然气需求潜力可挖。

       产气地用气多，很正常。但考虑到经济体量、人口量对用气量的双重拉动作用，综合咱们的管网运行历史，依然可以得出结论：中国天然气产业发展，呈现了以“供”驱动的状态。

      以“供”驱动的产业格局，具有非常明显的上中下游一体化发展痕迹，如果比对中石油的企业分布结构，对上表的理解会更深一层。

       那么问题来了：国际气价走低，国家管网独立，开放已成大势，未来的产业变局会是以“需”驱动吗？能倒逼出哪些改革举措？

       从供需角度看天然气产业发展，中国的标杆不应是美国，而应该是沿海比日韩、内陆看欧洲。日韩以一个个接收站为中心分散布网，欧洲则是用长输管道串起一个个国家。

       不同在于：咱们是个“统一的欧洲”，统一供气、统一组网、统一定价、统一分配。而“供”的高度垄断，又导致了“需”的极度分散，地市县镇各级天然气经营如一盘散沙；这点很好理解，地方利益盘根错节导致市场散乱，而这恰是上游希望看到、甚至背后怂恿的。

       很多怪象因此而生，有省门站却没有省管网的，有省管网却没有省公司的，有省公司却没有客户的……至于省公司，多数只是三桶油落地的拐杖，除了直辖市，也就浙江、陕西和广东还像那么回事。

       三桶油与省公司的最大区别，是考虑问题的出发点不同。三桶油以“供”应视角规划布局，省公司则是从“需”求侧面考虑问题。

       如果资源足够有保障（参看下图），相比全国视角的三桶油，后者的立场明显更接地气、更市场化。

       每每想到这一层，我就对各省公司（不管有没有“管网”）纳入国家管网公司充满了疑虑：不允许地区视角看问题的“全国一盘棋”，真的好吗？能叫做市场化吗？匹配现今的全球油气供需趋势吗？         

4）

       你我都期待的变局，也许根本就是个定局。

       不能让央企哥哥们走投无路吧？

       不能让低价海气肆虐咱自己的油气田吧？

       不能让各省拥“气”自重，对抗国家管网吧？

       所以，另一只靴子何时落地，真的一点都不重要。

       以沫相濡的你我他，最重要的是要明白：

       国家管网公司的接收站、输气管道，真正面向市场“开放”，一定是在央企完成“改革”、各省完成整编之后。

       开放催动改革，而“改革”之妙，恰在于可以收放自如。

       什么？这行业还能赚钱吗？

       当然能，

       只要您踩得准开放节奏，跟得上改革步伐。

来源：议气疯发（微号：Paul20171207）

编辑：华气能源猎头（微号：energyhunt）

转载请注明出处，感谢！

更多文章，请通过公众号“文章检索”--->”关键词检索“。

相关文章：

项目供需：

【免责声明】：我们致力于保护作者版权。本公众号内容大多源自网络整理，素材、图片、视频版权属原作者，所发表的文章仅为作者个人意见，不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。转载或引用仅为传播更多信息之目的，切勿作为商业目的使用。如有侵权，请联系删除。提倡互联网精神：开放、平等、协作、分享、进步。

长按二维码“识别图中二维码”加入！更多相关文章，请通过公众号“文章检索”---“关键词检索”查阅！

猎头合作/岗位咨询/商务合作/版权问题/读者投稿，请联系：

联系人：许哲民（先生）

移动电话：[phone]

电子邮箱：[e-mail]

QQ/微信：19000734/energylietou（烦请备注）

QQ群：75335340（猎头/项目信息）

官方网址：http://www.hqhunt.com