盲目歧视文科生的社会是反智的
1
中国有一条鄙视链，理科瞧不起文科，理科生最引以为傲的理由是，他们接受的是逻辑性严密的教育，看问题通透清晰，文科生则不同，他们还活在诗和远方的意淫之中，对社会发展和生产生活没什么卵用，所谓的百无一用一书生。
原本我以为 ，这不过是无知者无畏的意淫，直到日前四名文科博士联合发表了一篇《关于我国人口转型的认识和应对之策》的央行工作论文，其中提到一点——“（中国要）重视理工科教育，东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多。”，才发现这种歧视已经到了堂而皇之的地步。
文章的重点之一，就是说中国的文科生太多了，占用了理科生的教育资源，文科生收入低，未来增收潜力差，不好找工作。东南亚的教训就是文科生太多，中国可不能这样，否则很多人找不到工作，拖累整个社会掉入中等收入陷阱。
作为文科生，看完这段论述，我真是虎躯一震，立刻觉得自己没有年入百万，没有啥科技创新可以帮祖国造出芯片，活生生拖了大家的后腿。
2
如果这四个文科博士，稍微熟读一点历史，懂得一点经济，就会知道，中国自建国以来，是世界上最重视理科的国家。
全世界绝大部分国家，都没有所谓文理科的说法，这种一厢情愿的强行归类，本身就是有用和无用论逻辑下的产物，其模式来自于老大哥前苏联。
1950年6月8日，在全国第一次全国高等教育会议上，来自苏联的专家阿尔辛杰夫认为，新中国的大学就是教育工人、农民和劳动者的地方，要为国家培养工程师、医师和农业专家，而不是文科生这种大而无用的人。
中国的人文学科被纷纷砍掉，只有心理学和人类学，分布在两所大学，可以说聊胜于无。
上世纪50年代，中国成了全世界文科生数量最少、文科教育比重最小的国家。文科、财经、政法这三个科类合起来的学生数比例1949年33.1%，1953年14.9%，到了1957年仅剩8%。
1968年7月21日，毛泽东对《从上海机床厂看培养工程技术人员的道路》的调查报告作批示：“大学还是要办的，我这里主要说的是理工科大学还要办……”
3
我一直认为，把人类知识的谱系，非要以文理科这种方式，非左即右非黑即白，一定要有高低贵贱分类，是一种荒唐的自信。
很多学科，本身里面文中有理，理中有文，很难割裂来看。
比如我们熟知的经济学，是被划归到文科之列的，但是经济学大概是最多需要用到数学和逻辑思维能力的文科，其中还有宏观经济学和微观经济学之分。
比如建筑学，在某些学校是文科，某些学校是理科，还有的学校搞文理兼收。这个专业，横跨理、工、文、艺领域，要有数学几何的计算和空间感知能力，同样需要绘画和美学鉴赏能力，缺一不可。
很多理科至上主义者，在我的眼中，他们本质上是穷人，为什么说是穷人呢，因为只有穷人才担心生计，而理科能带来最现实的收益，就是肉眼所见的工资体现。现实中，一个社会中真正有话语权的，从来就不是理科中的什么计算机、电气自动化以及化工等行业，而是经济、传媒和法律。
以美国的华裔为例，大概没有比他们更重视理科的群体了，可以说是勤恳如黄牛，但是这些人哪怕在硅谷年入百万美金，在美国社会中也是没有话语权的人。因为他们没有政治和社会思维，他们的世界除了加班挣钱，养家糊口，以及事不关己高高挂起外，就没有其他的，所以就算收入再高，在美国也不过是个打工仔阶层。
在美国的其他族裔眼中，华裔就是戴着高读数眼镜的弱鸡理工男形象，这些人是可有可无的透明人，因为他们在社会中的存在感太低了，在太平盛世的时候可以安然度日，只要是世道不好，立刻就是最好的替罪羊，频频发生的袭击华裔事件，可谓最深刻的现实教育。
在中国国内，还有人固执地认为，中国的制造业不够发达，其原因是因为金融太发达，后者的蓬勃发展是其他行业低迷的原罪。制造业就是理科的基本盘，这种理科高于一切的思维，本质上是焦虑的驱使，因为制造业是无论什么学历都容易介入的行业，也能普惠到更多的人群，于是就有了天然的正当性。
4
在那篇论文中，四个文科博士认为，文科收入低，不好找工作，言外之意就是更容易失业，然而事实上的一些数据，可能会让他们失望——
以美国为例，2020年的调查数据显示，最容易失业的排名前十的专业中，文理科是旗鼓相当的。
第一名：图书馆学，失业率11.77%；第二名：冶金工程，失业率10.53%；第三名：核工程，失业率10.11%；第四名：工业生产技术，失业率8.24%；第五名：一般社会科学，失业率7.65%；第六名地质与地球物理工程，失业率7.26%；第七名：社会科学跨学科专业，失业率6.88%；第八名：外语，失业率6.22%；第九名：美容服务与烹饪技术，失业率5.91%；第十名：室内艺术5.88%。
再给理科至上主义者看一个数据，估计他们更得崩溃——
在本届政府的中央委员群体中，有一个醒目特征，即具有更加明显的人文社会科学知识背景，这将深远地影响他们的执政认知和决策思维。
统计发现，在这205名中央委员中，除了21人(占比10.2%)是理工科背景外，其余具备大学以上学历的委员均是人文社会科学背景，或者是具备理科、文科复合背景。其中，最集中的专业学习背景是经济管理、法律、政治学等领域。
劳心者治人，劳力者治于人，这是谁说的，哪个理科生弟弟来抢答一下？
5
用文理科思维去思考问题，本身就是一种谬误，在谬误的基础之上去高屋建瓴，也不过是营造海市蜃楼，最严重的就是大炼钢铁和农业学大寨的那种景象。
每个人都很亢奋，每个人都是错的。
退一万步讲，就算肯定文理科，文科作为社会科学，也有其绝对不可替代的作用，就像人驾驶一辆汽车，文科更为宏观，更像是一张导航地图，而理科就像汽车油门，更为微观，没有宏观的规划和指导，你跑得越快死得可能越惨。
当你们在歧视文科的时候，到底在歧视什么，没有比文字和语言，更能体现出文科特色，先把这些能力还回来，只有回到极端自然的文盲状态，不会书写不会表达，才是最纯正的理科原教旨主义信徒们应该去追求的。
我一直认为，区分文理科的，不在于你学的是什么，学了什么就一定同你的逻辑思维能力划等号，有太多脑子一团浆糊的理科生，也有很多思维缜密观察能力超强的文科生，你是什么能力的人远比你身上的标签重要万倍。
6
在美国，穷人上名校最爱学的三大专业，数学、物理和计算机，而富人则扎堆学习绘画、诗歌、音乐、建筑、雕塑等。
真正富裕的国家，人们会学更多无用的专业，比如艺术，而真正无用而高级的，正是这些领域。过于执迷理科更好找工作，说明我们还是发展中国家。迷恋理科者，绝大部分人都是穷人思维。
这篇论文的杜撰者，就差得出文科发达的国家，都是没有前途的穷国，可这世界上哪一个发达中国家，是靠一门心思强行发展理科得来的，无论是美国还是法国，都是艺术极其发达的国家，他们是否已经穷途末路？
一个国家因为什么陷入中等收入陷阱，这个命题太过宏大，也很难用一篇论文来定义，如果按照四位作者想当然的思维，那么我是不是可以说，阿根廷巴西陷入中等收入陷阱，是因为他们太喜欢踢足球，耽误了更多的工作时间，而中国能实现经济大发展，是孩子们普遍疯狂补课，孩子们远离足球的缘故？
可能在这篇论文的作者的内心深处，社会发展的一切因素，都是可以人为干预的，可以通过政府的计划经济之手去干预的，那么几十年前重理轻文的运动li年代，为何没有让我们纵横世界呢？
越是发展不力，越是经济疲沓，越是不够自信，人就越想寻找灵丹妙药，而如今过期药方理科，再次被摆在案头之上。
如果说上世纪五十年代，中国因为刚建国有发展焦虑还情有可原，如今已经成了世界第二大经济体，这样计划经济的思维依然大行其道，焦虑如梦魇般阴魂不散，令人倍感唏嘘。
这事儿最荒诞的是，长篇累牍论证理科生比文科生更有用的是四个文科生，无论理科还是文科，无论从微观还是宏观，都是心理自卑的写照。
如果觉得好看，请点一个“在看”
您还可以看：
声明：所有文章都是原创，如需转载，必须在后台申请授权。
大脑是最自由的星球
商务合作请加QQ:2411084881
文艺连萌 我们终将改变潮水的方向