赵华：“游相兰亭”神秘的元代递藏者赵孟林，真实身份究竟是？
编者按：近期，“宋御府拓定武兰亭卷——游相兰亭甲之一”现身保利拍卖2021秋拍，帖后刻宋高宗赵构绍兴元年（1131年）跋，引《世说新语》王羲之同谢安登冶城语，并说明翻刻定武本问题。游似题后有同时人何处恬题：“源流之自，摹刻之精，至是不可以有加矣，是宜冠诸篇首。”
自由学者赵华考证了“游相兰亭甲之一”中出现的元代递藏者赵孟林，同以往观点不同，赵华指出，赵孟林既不是宋代游相装潢人，也不是明代晋府装潢人，而是活跃于宋末元初文人士大夫之间的三品官员，更是一位重要的藏家。为此，在艺App特别刊登赵华的考证原文，以飨读者。
“游相兰亭”的元代递藏者赵孟林
赵 华
赵孟頫（1254-1322）在《兰亭十三跋》中概要介绍了《定武兰亭序》在两宋的流传与翻刻情况，北宋时“士大夫人人有之”，原石既亡，宋室南渡后，“江左好事者往往家刻一石，无虑数十百本”。各种版本的《兰亭序》翻刻兴盛，也带来拓本收藏考证的繁荣，大的藏家往往家藏《兰亭》百种以上，南宋淳祐间丞相游似（？-1252）即众多藏家之一，所藏多达百种，被称为“游相兰亭”，据王连起先生统计，流传至今多达近四十种。
“游相兰亭”辅助鉴定六要素是：特有的装潢格式、天干编次、游似题识、游似藏印、赵孟林骑缝印、明朝晋王府收藏印。
由于计算机辅助制造发明以前，人类尚不具备制造“几何逼真”水平伪印的能力，“游相兰亭”更是不同时代印鉴的组合，层层上锁，鉴定非常容易，印真即卷真，真伪问题上基本没有讨论空间。
因此“游相兰亭”的研究主要集中在游相以前的版本来源、晋府以后的鉴藏流传上，而元代递藏研究成为空白。“游相兰亭”由宋到明末的稳定、完整流转，元人赵孟林在其中是非常重要的一环，有必要重新梳理考证。
1、不知何许人
明末清初，晋府收藏流散，最早有胡世安在顺治时期购得“游相兰亭”18册，他在《褉帖综闻》中记载“后池有赵孟林印，不知何许人”。
宋犖（1634-1713）得“游相兰亭”3种，并引用卞永誉（1645-1712）的说法：“又卞令之中丞书考载：赵孟林为游丞相装潢人，未识何所据，附记以广异闻。”宋犖并未认同“赵孟林为游丞相装潢人”，仅仅是“附记以广异闻”。
全祖望（1705-1755）认为赵孟林是“天水诸孟”之一，即赵孟林是与赵孟坚、赵孟頫、赵孟籲比肩的收藏大家，亦不知何据。
2、游丞相装潢人
赵孟林为游丞相装潢人的说法，最初来自卞永誉，支持者有金农（1687-1763）、翁方纲（1733-1818）、成亲王永瑆（1752-1823）等。
3、晋府装潢人
王澍（1668-1743）曾见“游相兰亭”20余种，提出了另外一种说法“盖有明时曾入晋府者，其“赵氏孟林”印，则当时装潢款也”。持相同观点的有安岐（1683-1745）。
从早期的不确定，到后来的众口一词，赵孟林的身份被锁定为装潢人，近年研究也主要集中在赵孟林是哪一家装潢人的选择性问题，只要否定其中一家，即可确定为另一家。
何碧琪、秦明从装潢钤印定式本身入手，否定了游丞相装潢人一说，主要证据有：
1、故宫藏《勾氏本》，游似“景仁”印被截去部分，以蓝签纸叠压，而“赵孟林氏”印骑缝钤盖在“景仁”之上，两纸之间，印面完整。
3、“赵孟林氏”印的钤盖格式、位置、印色、印风等都与游似用印有较大差别。
否定游丞相装潢人的理由为坚实的图像和统计逻辑，允为定论。
但就此将赵孟林身份改换为晋府装潢人，证据并不充分。
首先，如果赵孟林是晋府装潢人，晋府“游相兰亭”以外的其他藏品上也应该有赵孟林痕迹。这是个概率型入门条件，必要而不充分。
也就是说，其他藏品如果有赵孟林痕迹，并不能说明赵孟林是晋府装潢人。但其他藏品没有赵孟林痕迹，从概率来说，赵孟林就不可能是晋府装潢人。
目前“赵孟林是晋府装潢人”这个假说，暂时没有达到入门条件，但并不妨碍追究其他情节，“数罪并罚”。
钤盖顺序上，无外乎赵孟林先钤印、晋王后钤印，或者相反，只要赵孟林有固定习惯，无论他是或不是晋府装潢人，都可以有固定格式。
从印色上看，赵孟林与朱棡使用的是完全不同的印泥。
晋府印泥似乎不太讲究，用油过重，普遍在纸上形成较大浸润，可以说是比较失败的。这个失败，在本色纸上不易察见，在蓝签纸上则较为突出。蓝签纸为染料染成的颜色，而晋府印泥的印油有较强氧化性，导致签纸上的蓝色染料大面积褪色。故宫博物院出版的《兰亭图典》众多“游相兰亭”均可见之，而以新近保利拍卖所见“甲之一御府本”较之出版印刷更加清晰。
“赵孟林氏”印半钤蓝纸，干净、无渗油现象，更无氧化褪色现象，印痕1mm以内采样与大面积蓝签纸底色差别极其微弱，非常成功。
晋府与赵孟林印泥的这种失败与成功的差异性特征组合，可见于诸多“游相兰亭”，亦可以作为“游相兰亭”辅助鉴定的第七要素。
“宋御府拓定武兰亭卷——游相兰亭甲之一”后“赵孟林氏”无印油浸出与褪色现象异
赵孟林尚不具备作为晋府装潢人的必要但不充分条件，使用的又肯定不是比较失败的晋府印泥，那么他是晋府装潢人的可能性就基本没有了。
根据以上分析，赵孟林既不是游丞相装潢人，晋府装潢人的可能性也很低。现存世“游相兰亭”数十种，除了极少数缺少游似信息以外，几乎都有游似、赵孟林、晋府三组印章，赵孟林在“游相兰亭”流传中的重要地位不言而喻，最大的可能，赵孟林应是由宋到明、中间环节收藏家。
这位赵孟林应该符合五个条件：
1、天时——应为宋末元初人；
2、地利——活动地域与游似家族具有一致性；
3、人和——交游范围与游似家族有重叠；
4、性近——应有相同爱好，有其他收藏行为；
5、财力——应有与收购“游相兰亭”，并保证其数十年或近百年传承不致散失的财力。
游似，字景仁，号克斋，四川南充人。嘉定十四年（1221）进士，嘉熙三年（1239）为端明殿学士，签枢密院事，同年八月又拜参知政事。淳祐五年（1245）拜右丞相。从端明殿学士到拜右相封国公死，都一直位列“宰执”。
游似由蜀东迁后，定居在湖州德清新市镇，各种版本《湖州府志》《德清县志》均可见之，德清新市镇有“三贤祠”，祀显谟阁学士刘光祖（四川简阳人）、左丞相吴潜、右丞相游似，丞相游似及其孙提刑游汶之墓都在新市镇。
以新市镇为中心，按50公里半径检索杭州、湖州、嘉兴三地方志，果然在各种版本《湖州府志》都能查到“赵孟林”，同治《湖州府志》有详细到任和离任时间：“湖州路总管（正三品）……赵孟林，少中大夫（从三品），至元十六年（1279）十月任，十九年（1282）十月离任”。赵孟林的到、离任，是一个标准的三年任期。
首先，赵孟林与周密有交游，周密与宋末元初杭州、湖州收藏圈有深入交往，所著《云烟过眼录》即收录有“游氏家藏”，按年龄，周密的著录应来自从游似之孙“游汶”一辈。按蜀地“汶”字即“岷”字，天气晴好时成都可目见千里“岷山”，而“岷江”通过都江堰引入成都，是成都的母亲河，游似早年在成都与牟巘之父牟子才从魏了翁、虞刚简学，取“汶”字当为思乡之意。
《云烟过眼录》中所载“游氏家藏”
周密与赵孟頫、牟巘为世交，周密在湖州时三家曾比邻而居（另文专考），赵孟林任职湖州路总管，应与赵孟頫等当地文人有直接或间接交往，如赵孟林的前任“李秉彝，嘉议大夫，至元十六年正月任，十月离任”即是赵孟頫家中常客。
赵孟林与李秉彝（1223-1287）交接后，李秉彝转建德路，至元二十年（1283）升两浙都转运盐使，以绩优升正议大夫、工部尚书，才半年，再出两浙盐运，成为杭州、湖州收藏圈重要藏家乔篑成和鲜于枢的上司。
至元二十四年（1287）四月李秉彝去世，赵孟頫为作《故两浙运使李公挽诗二首》，见《松雪斋文集》，诗中回忆，“公来作守时”二人“暇日每娱嬉”以及诗酒、弦歌、书画交游之乐，“敝庐曾寓止”，李秉彝甚至还曾寄宿赵孟頫家。约至大元年（1308），赵孟頫为李秉彝书写传记，即《闲邪公家传》，见《快雪堂法帖》。
李秉彝出守湖州时，赵孟頫才二十六岁，二人相差三十一岁，忘年之交，必有异能，青年赵孟頫作为“吴兴八俊”之首绝非浪得虚名。
与游似同为蜀人的邓文原，咸淳九年（1273），以流寓蜀士身份，参加浙西转运司的“流寓试”，取得蜀士第一名，与赵孟頫同为少年成名。至元二十四年（1287）赵孟頫在送别吴澄南还时就称邓文原为“畏友”。邓文原之父邓漳与游似的侄女成婚，生邓文原，所以邓文原题跋游似为高定子《缩轩集》所作序，又称游似为“外伯祖父”。
要取得“游相兰亭”，必然与整个湖州文人鉴藏圈建立起千丝万缕的联系，通传情报，交流心得，而赵孟林作为一郡之长，拥有天时、地利、人和的一切便利。
赵孟林文散官为少中大夫，从三品，实职为上路总管，正三品，可统一到至元二十四年，以便与赵孟頫比较俸禄。
元代官员有“百官俸”相当于宋朝的“本俸”，有“内外官俸”相当于宋朝的“添给”，还有“职田”等收入。
百官俸：
“从三品三锭、二锭三十五两、二锭二十五两”，赵孟林职事高于散官，所以取高限3锭（元代1锭为50两）；
“从五品一锭三十两、一锭二十两”，赵孟頫散官奉训大夫、职事郎中，均为从五品，无中等档次按取高，即1.6锭；
内外官俸数：
湖州路为上路，总管“俸八十贯”，但至元二十三年曾上调50%，赵孟林应领3.2锭；
赵孟頫为郎中，“俸四十二贯，米四石五斗”，俸钱上调50%为1.26锭，当时米价为10两/石，禄米折钞0.9锭，合计2.16锭；
外官无俸米但有职田，按至元二十一年所定江南官员职田数（较北方缩减一半），上路总管职田八顷，即800亩，按当时江南平均亩租粮食为0.58石，800亩年收入为92.8锭，月入为7.73锭。
赵孟林月俸为13.93锭，赵孟頫月俸为3.76锭，最底层官员月俸仅0.2锭，赵孟林是赵孟頫收入的3.7倍，是最底层官员的近70倍。当然，元代官员的俸禄一般为次要收入，主要收入靠家产经营和投资，所以赵孟頫有诗“寄书妻孥无一钱”，意思其实是说“妻孥无需寄一钱”。
赵孟林任职三年，有效领俸月数37个月，合计收入为515.4锭；赵孟頫从至元二十四年（1287）出仕到元贞元年（1295）罢职贬官，八年之间，三起三落，有效领俸月数不到70个月，当然中间曾经升到从四品，合计收入含赐钞50锭大约为350锭。按家产相当计算，三年总管俸禄，赵孟林完全有能力达到和超过《云烟过眼录》中所载的赵孟頫8年收藏47件（不完整）书画古物水平，而赵孟頫的收藏则超过其俸禄水平，需要妻孥从家产经营中补贴。从至元十六年持续到至元三十一年，只要愿意，赵孟林收藏水平远超赵孟頫不在话下。
从收藏内容看，赵孟頫的收藏大多数为唐宋书画和古代器物等，从《云烟过眼录》《志雅堂杂钞》的记载看，这些藏品往往均价较高，入不敷出，造成赤字，“蔬食常不饱”。
从今天的统计来看，全世界范围内的宋拓大约仅剩300件左右，远比宋元书画稀缺，相应“游相兰亭”价值不菲。但放到宋末元初来看，“游相兰亭”也仅仅只是些宋拓而已，就像宋版书和宋瓷一样，在当时仅仅只是宋版书和宋瓷而已，与当时的唐宋书画精品无法齐观。赵孟林选择收藏宋拓完全无需家产补贴。
一位宋末元初的湖州路总管，在不影响生活品质的情况下，不必动用家产和投资收益，仅靠少量俸禄收入，在良好的交游条件下，整体收购“游相兰亭”，在当时算不上一件惊天动地的事情。而一位三品官员的家世，足以保证这些藏品数十年或近百年传承不致散失。
“甲之一御府本”中何处恬跋有很明显的折叠痕迹（见图3），显示出当时可能存在未装裱的情况。结合“勾氏本”的骑缝印问题，今天的“游相兰亭”范式应为赵孟林所定，而赵孟林的装潢人显然未在藏品上留下印记。
正是赵孟林当初这个不经意的举动，以及后世子孙的正确转让，让这批宋拓维持了近400年的稳定，流传至今，占据了今天存世宋拓十分之一以上份额。
由《志雅堂杂钞》记载可知，赵孟林，号“小山”，检索“赵小山”，与宋末元初姚勉、熊不易等人有交往。
《延祐四明志》中还有一个赵孟林，官至中顺大夫（正四品）浙东宣慰副使（正四品），无任职离任时间，从位置排列上比较靠后，似在至大、延祐时期，但考虑到《延祐四明志》职官记载较为混乱，如张伯淳出任被记载为“奉议大夫，至大二年五月之任，当年受除”，完全不靠谱，这个赵孟林暂时无法与湖州路总管赵孟林对接。若为同一人，则应在至元间，是浙东宣慰司经历鲜于枢的上司，待考。
总的来看，与赵孟林相关的文献仍然稀少，从图像和逻辑可以证知赵孟林既不是游丞相装潢人，也不是晋府装潢人，天时、地利、人和、性近、财力都完全具备的赵孟林，作为“游相兰亭”的元代递藏者，是当前学术条件下的最优解。
编辑丨 Superhat
20余位专家集中研讨，北京保利2021秋拍古代书画重磅拍品引业界关注