【论语易解】17.5“如有用我者，吾其为东周乎？”

17.5

公山弗扰以费（bì）畔，召，子欲往。 子路不说（yuè），曰：“末之也已，何必公山氏之之也？” 子曰：“夫召我者，而岂徒哉？如有用我者，吾其为东周乎？” 

【译文】

公山弗扰盘踞在费县，背叛了季孙氏，特来邀请孔子，孔子准备前去。子路很不高兴，说：“没有地方去也就算了，为什么一定要去公山氏那里呢？” 孔子说：“那个邀请我去的人，难道是白白邀请我吗？如果他真要用我的话，我或许会使周道在东方复兴呢。” 

【注释】

（1）《朱注》：“弗扰，季氏宰。与阳货共执桓子，据邑以叛变。为东周，言兴周道于东方。”并引程子曰：“圣人以天下无不可有为之人，亦无不可改过之人，故欲往。然而终不往者，知其必不能改故也。”

（2）《钱解》：“末之也已：末，无义。之，往义。末之，犹云无处去。已，叹辞。或说：已，止义，当一字自作一读，犹云无去处即止也。”

（3）《杨注》：“‘何必公山氏之之也’，‘何必之公山氏也’的倒装。‘之之’的第一个‘之’字只是帮助倒装用的结构助词，第二个‘之’字是动词。”‘而岂徒哉’，‘徒’下省略动宾结构，说完全是‘而岂徒召我哉’。” 

【解读】

公山弗扰即公山不狃，季氏家臣，其以费叛，《左传》记于鲁定公十二年（公元前498年），然此时孔子方为鲁司寇听政，断无召孔子之可能。或曰：弗扰之召当在鲁定公八年（公元前502年），其时阳货已叛，而弗扰为费宰，虽叛形未露，然据费而为阳货之声援，故《论语》记为叛也。“时孔子尚未仕，不狃为人与阳货有不同，即见于《左传》者可证，其召孔子，当有一番说辞，或孔子认为事有可为，故有欲往之意。”（钱穆《论语新解》）此说言之有理。

有意思的是，在《阳货篇》中，三位家臣（阳货、公山弗扰、佛肸）叛乱，均有笼络孔子之举，而孔子也均有前往之意，然均未成行，为什么？盖这些家臣叛乱，打的都是“张公室”的旗号，此与孔子之心或有戚戚焉，且孔子以圣者之情怀，当认为天下“无不可改过之人”，故孔子“欲往”也；然旗号毕竟是旗号，随着事件的发展，这些叛臣的真面目必将逐渐显现，故孔子“终不往”，“知其必不能改故也”。另刘强说：“夫子欲往，出乎仁；终不往，本乎智。”（《论语新识》）说得也很好。

这里最值得回味的是“如有用我者，吾其为东周乎”一语，孔子用世之殷心、理想之阔大于此可见。然前加一“如”字，其语气又何其沉痛也！关于“用”字，许慎《说文解字》曰：“可施行也。从卜从中。”段玉裁《说文解字注》引卫宏曰：“卜中则可施行。”众所周知，孔子晚年喜《易》，然其知《易》必自早年。在公山弗扰等人相召，孔子从“欲往”到“终不往”的过程中，孔子是否也会像常人一样偶尔占卜一下呢？从《孔子家语·好生》记载的“孔子自筮”等故事看，这是完全有可能的。何谓得“用”、不得“用”？在某种意义上，或即“卜中则行，卜不中则不行”也。后人或以此为“迷信”，然在前途未卜之际，古人通过《周易》来做决策参考是完全可以理解的，孔子当时或亦未能免俗也。

（5月30日发布本章时忘了发录音，故重发一次）

（长按二维码，关注玩易斋）