【论语易解】18.1“殷有三仁焉”

微子第十八

18.1

微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。孔子曰：“殷有三仁焉。” 

【译文】

微子离开了纣，箕子做了他的奴隶，比干因向纣劝谏而被杀。孔子说：“殷商有这样三位仁人。” 

【注释】

（1）《集解》引马融曰：“微、箕，二国名。子，爵也。微子，纣之庶兄。箕子、比干，纣之诸父也。微子见纣无道，早去之。箕子佯狂为奴。比干以谏而见杀也。”何晏则谓：“仁者爱人。三人行异而同称仁，以其俱在安乱宁民。”

（2）《朱注》：“微子见纣无道，去之以存宗祀。箕子、比干皆谏，纣杀比干，囚箕子以为奴，箕子因佯狂而受辱。三人之行不同，而同出于至诚恻怛之意，故不咈乎爱之理，而有以全其心之德也。”并引杨时曰：“此三人者，各得其本心，故同谓之仁。”

（3）韩愈《论语笔解》：“箕子明夷，与文王同乎《易》象。《尚书·洪范》，见武王伸其师礼，然则箕子非止商之仁也，盖万世之仁乎？”

【解读】

本篇以“微子”为名，并紧接《卫灵公》《季氏》《阳货》三篇之后，关注的无疑是君子身居乱世何以自处的问题。唐文治说：“孔子生周季，皇皇栖栖，辙环天下，卒老于行。后人考《史记》，读其《世家》而悲之。吾谓《论语·微子》一篇，即吾夫子生平不遇之列传也。司马子长之赞，更不若吾夫子之自赞也。《微子篇》何以首‘三仁’与柳下季？天下之亡，先亡于无人心；人心之亡，先亡于无是非。是非丧矣，直道不行矣，不为三仁之忠即为柳下之和。是两端者，孰吉孰凶？何去何从？不有孔子，孰折厥中！”（《论语大义》）换句话说，时当无是非、无人心之乱世，道之不行已明矣，君子何以自处？这应该是孔子周游列国时，特别是去世前最为关注的问题，而这些答案可以说就隐藏在本篇各章之中。本篇首先选取“三仁”和柳下惠（又名柳下季）作为标干，继而以孔子本人为现身说法，接着再以隐者、逸民作为衬托，最后以周公之言和周之“八士”为收束，细致入微地刻画出了一座可以称作“乱世贤者群像”的雕塑，其中之意深矣！故欲理解《论语》一书，《微子篇》不可不细读、深读、精读也。

本篇第一章首先选取“三仁”出场，何其惊心动魄！此三子何许人也？皆纣之近亲也。纣荒淫无道，人神共愤，此三子因而一“去”，一“奴”，一“死”。关于他们的事迹以及何以为仁，先贤之论甚多，似不必赘矣，其要在“同出于至诚恻怛之意”或“不忍人之心”而有不得不为者，故而不能见容于纣也。然窃以为，《论语》编者将此章置于本篇之首，重点或不仅在三子之仁，而在明示何以对待乱世之三种极端途径也。细思之，如微子，面对日益败坏之现实，乃不得已“不事王侯，高尚其事”（《周易》蛊卦上九）者也，其避世“以存宗祀”，固无可非议；如箕子，处明夷之世，乃《周易》所谓“内难而能正其志”者也（明夷卦《彖传》云：“明入地中，明夷。内文明而外柔顺，以蒙大难，文王以之。利艰贞，晦其明也。内难而能正其志，箕子以之”），其被发佯狂，苟全性命于乱世，殊为不易；如比干，处“泽无水”之困境，乃“致命遂志”（困卦《大象传》）者也，其以死殉道，何其悲壮也！孔子在《卫灵公篇》曾说：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”（15.9）此三子均为悲剧性人物，完全置生死安危于度外矣，正是“无求生以害仁，有杀身以成仁”的最好诠释。《微子篇》以“三仁”开场，使得君子身处乱世如何抉择的问题，陡然变得急迫起来。

（长按二维码，关注玩易斋）