（22.04.08）网暴当街行凶，法律在千里之外......
又有无辜者倒下，看哭了，一个孝顺的女儿离开人间。
4月3日，一位上海虹口区市民想给住在青浦区的听障父亲送菜，因为路途遥远，特别感恩，给余姓配送员充了200元话费，本来是一段佳话温暖人间，可恶的是，网络再一次变成“阴间”，敞开的评论里蛆声一片：
“两百？这人怎么这么小气，四五百总要的吧”；
“连我一个大学生都觉得200少了......起码500”；
“看到说无以为报，结果也就转了两百，原来人可以这么精明的嘛”；
“这难道不是外省人尖酸刻薄精明的铁证吗？最后200元打发外地人”
......
这个孝顺的女儿迫不得已解释，“之前因为带孩子一直失业，收入为0，全家靠老公一个人的工作维持，家里有房贷，还要补贴老人，我量力而行了。”
让人难以容忍的是之后的剧情，扒出她的手机的品牌，霸凌她不该换手机，甚至扒出游戏账号，讽刺她“有钱换皮肤，无钱给消费”，一轮又一轮的网暴接踵而至。
非常时期，恶意攻击压垮了“孝顺的女儿”，4月6日给家人做了最后一顿饭后，她不堪网暴跳楼，离开了人间。
最难受的是，当地一名派出所工作人员4月7日确认说，该市民“人已经不在了”，表示“取证困难，案件还需要进一步调查。”
新闻的下一句是：
提醒：网络不是法外之地，网暴违法，切莫试探底线。
好想呐喊：真的不是法外之地吗？一而再、再而三......
同样遭遇的还有潘长江，命运相同，只不过他选择了抗争。4月6日，潘长江团队已委托律师，对成都某报正式提起诉讼。
此前，该报以视频新闻的方式声称：潘长江在直播中说“我和茅台董事长认识十几年了，昨晚把他灌醉了，让他签合同给我定价权”，引发热议。蹊跷的是，上述爆料没有同期影像，都是编辑配音与字幕。但是蹊跷阻挡不了一批批黑料粉墨登场，潘长江“满嘴跑火车”的骗子形象瞬间遭遇全网围剿。
无论如何辟谣，谣言总在前面奔跑。这一次拿起法律武器起诉媒体，潘长江称：“相信法律会给出公正的判决！”
应该相信的太多。网暴当街行凶的时候，法律似乎总在千里之外。
一起学一点网络防身术吧，基本的新媒体素养，自保。
网络生态前所未有的糟糕，黑金主、黑公关、黑账号，恶臭的流量，无处不在的诽谤骚扰。
黑公关伪装成“爆料人”造谣传谣，社交媒体“有闻必录”、无人把关。
法律法规形同虚设，平台没有监管追责机制，受害人没有绿色维权通道。
恶的，鼓动蠢的，栽赃构陷无辜的，又碰上不辨真伪、不负责任的。舆论场全链条的失德、失语、失控，最终导致谣言频生，网暴频现。
在互联网上，人们要如何自证清白？清者能自清吗？
放弃幻想，准备战斗！
“自证清白”究竟有多难？
造谣，只需要一条模糊不清、甚至编造拼凑的证据；而辟谣，却需要击破每条“证据”、“回驳”每项指控、考虑每个可能，成本简直天壤之别。
当谣言袭来，何时辟谣、如何辟谣至关重要。
北京科技大学唐梁鸿绪等学者，曾基于疫情的谣言传播，提出了SEIRD时滞性谣言传播模型，把受谣言影响的网民分成了五类：
S（susceptible）-不知情者
E（exposed）-潜在信谣者
I（Infected）-信谣者
R（recovered）-醒悟者
D（die-hard-infected）-铁杆信谣者（传谣者）
文中指出：当传谣和辟谣同时进行，辟谣时间的变化，会对辟谣效果产生巨大影响。
在“谣言出现”阶段和“谣言成形”阶段，辟谣时间变化的影响不大；
应该抓住“谣言出现”阶段向“谣言扩散”阶段转变的时刻进行辟谣，提升辟谣效果。
第一时间，当事人坚决回应。
谣言是否“成功”，不在于有多少信谣者，而在于有多少相信谣言的“脱网者”。
“脱网者”指那些受到谣言感染，认定了事实、离开了话题、不再接受相关信息的网民。
一旦没有及时辟谣，辟谣的时间完全滞后，将无法再影响、治愈“脱网者”，再多的驳斥证据，再多的声明、疾呼都是无效的。
这是因为，“脱网信谣者”会受到逆火效应的影响：当受众已经被谣言感染、形成特定态度，突然接触辟谣信息时，会启动“心理防御系统”，反而强化原有观念。
所以辟谣的第一件事，是让“脱网者”重新“入网”，重新回归到话题的讨论之中。
我们该如何让“脱网”者“入网”，治愈被谣言感染的信谣人群？
几点建议：
第一，通过“情感触动”和“利益相关”，呼唤“脱网者”重新关注事件。
让公众重新关注冤假错案，“晓之以理”不如“动之以情”，更何况是一件涉及社会公平、法治、正义，与每个人利益息息相关的大案、重案、要案！
复杂的背景线索，只会让人产生认知畏难情绪。但当战场已经渗透到社会生活的每一个角落，当战火已经波及社交网络中的每一个个体，当人人都期待清朗的网络空间，为受害者发声，就是为自己发声；为受害者辟谣，就是为自身增强抵御谣言网暴的免疫力！
要用感性唤醒理性，用大众的“未知”唤醒“良知”。
第二，要生动的陈述事实，不要大声的高呼口号。
多用名词、动词，少用形容词。用超常规的方式直指真相、直捣黄龙。
面对纷繁复杂、千头万绪的“罗生门”，人们往往更倾向于认知“发生了什么”。“唱红”的铺垫是重要的，但要提防大量口号式的“唱红”内容。一句“他没做”，要好过十句“他真好”。
第三，加入社会身份或规范提示。
既然是阳光下的战斗，就不要畏惧黑恶势力的龌龊，大胆地以社会身份增强发声公信力！
一个记者、律师、公关人士、舆情分析员、一名学生、一个兴趣领域的博主的陈述，都比一个匿名网友的重复陈述更有效，以及必须激发受众的群体效仿行为。
影响什么人、影响多少人、影响到什么程度、谁来影响、用什么方式影响......
不要吝啬于展示你的专业：强调你的专业身份，用专业之所长、合法合理合规的维护公平与正义！
第四，聚焦背景而不是材料。
谣言生成散播的根源是什么？
要害是黑公关的系统构陷，是黑流量的非法买卖，是黑水军的猖狂冲撞，是黑金主的明目张胆，为了一己私利公然抹黑！瞄准要害，才能事半功倍。
事件的根源并不在于受害者“是不是、去没去、做没做”，而在于网络黑恶势力的策划与构陷，聚焦抓首恶、抓元凶、抓线索，全网破案颠覆信谣者的“世界观”。
手段和目的不能混淆，依然是千方百计求一个“程序正义”，所有的呼唤都是指向：
绝不能网友升堂、舆论判案。
让真相大白于天下，能做的所有舆论努力，都是给受害者争取一个合法的权利：依据程序接受组织调查、权力裁决、司法救济。
如此简单的要求，却需要超常规的努力，才能有一个变数、争一个拐点。
舆论场的谣言风波，最终还是需用依法合规的方式，线上线下不停地寻找、说服更多、更负责任的权威机构（部门），使其放下舆论包袱、主动担当作为，求一次公正的彻查、裁决。
因为总要相信“法治的力量”，相信反官僚、反贪腐、反网暴、反黑公关是大势所趋。不能以暴易暴，不能急于求成，不能授人以柄，不能过度敏感，不能过激反应，不能自乱阵脚，不能坐以待毙。
越专注越专业，越自律越自由。科学辟谣如是，依法维权如是，生产自救亦如是。这就是危险的世界，成年人的生活，逆境险途相互守护的价值。
真实的力量，永远大于“完美”的力量；再完美的谎言，也迟早会被真相击穿。