危险的流量：艾芬和爱尔，谁能率先拿起法律武器？
当前的舆论场，呈现出前所未有的复杂、残酷，以及强烈的欺骗性、反复性。
当我们说“舆论场不是灵丹妙药”的时候，实际上是提醒热衷于此的各方，“平台升堂、网友判案”不仅仅是靠不住的，更主要是“反法治”、“反程序”的。
当平台与流量大V的影响力交织在一起的时候，公权力存在“私有化”风险，极端化流量正在兴起，很可能炮制舆情、误导决策，危险性不可小觑。
这种倾向已经相当严重，隐患多多。
舆论场立场先行、证据炮制、集中攻击、瞬间放大、压倒性的形成所谓的焦点，并不罕见，制造的冤假错案比比皆是；同样不罕见的是“反转”、“翻车”，使虚假舆情的受害者深陷社死之地，求告无门。
司法救济及时纠偏、裁决正当其时，否则舆论乱战之下，互害场景一旦确定，没有人是胜利者。诸多前车之鉴，不可一而再再而三地重蹈覆辙。
自媒体客观上已经形成了新兴势力，由于缺乏核验、矫正机制，自喊出“围观改变世界”以来，促进了言论的自由度和舆论监督的广度，同时滋长了各方对舆论场的信任和依赖。
遗憾的是，平台蓬勃发展迄今，裹挟流量的密码已经是公开的秘密，“声浪”二字刺激了言论开始在法律边缘试探，包括谣言的诞生、多如牛毛的诽谤、泛滥的侵犯个人隐私、种类繁多的网暴，甚至是“以网暴的形式反网暴”不一而足......
为什么会这样？
“夸大其词，不断重复，言之凿凿，绝对不以说理的方式证明任何事情，是说服群众的不二法门。”
如今的互联网乱象根源之一，就是“谁拥有了二极管和乌合之众，谁就拥有了话语权。”
流量密码简单粗暴：
当事实对自己有利，就讲事实；
当情感有利，就讲情感；
当法律有利，就讲法律；
当一切都可能不利，就贴标签、划身份、讲动机、说立场，翻历史旧账，拍桌子把水搅浑，社交媒体武器化，就是动员所有的极端情绪发动攻击，所有的理性讨论正在退出，最后都变成IP地址探案和名目繁多的“大批判”。
遗憾的是，曾经在维权之初得到各界声援的抗疫明星医生艾芬女士，在过去的500多天里，依靠坐拥209万粉丝的“网络意见领袖”优势，开始了日复一日的“夸大其词、不断重复、言之凿凿”。
通过数据挖掘发现，一个基于“情感绑架”的舆论陷阱已经形成，那就是：瞄准一个对象、聚焦一个话题，展开高强度、高频率、高时长发声，通过操弄情绪操弄舆论走向，通过操弄线上继而操弄线下。
这种操弄，包括操弄恐惧、怨怼、憎恶、嫉妒、猎奇、同情、厌倦、好战等等情绪。
如果依照这种势头发展下去，很可能爱尔会在沉默了500天之后，被动卷入“舆论对攻与对冲”，双方同时成为“危险的流量”的受害者。
制止“一边倒”、“一言堂”、“一面之词”的更好方法，当然包括爱尔和第三方专业人士、机构的信息充分披露，但是更可贵的是，或者双方由武汉市卫健委等相关组织出面，真正展开听证，在依法合规的框架内沟通、协商，或者有组织、有纪律、严格按照程序，开展权威机构牵头的“医疗鉴定”，或者双方抓紧各自拿起法律武器。
毕竟，并不复杂的医疗纠纷在500多天里的日夜重复，已经不是“医疗专业”本身，这不正常。
如果论战超越了纠纷自身，已经形成了超越纠纷、对目标对象的无差别打击，变成了“反资本”、“反民营”，那就是涉及营商环境、围猎上市公司的另一个问题。
此时，司法当围绕“医疗纠纷”的核心展开调查。
涉及纠纷之外的“爱尔问题”，艾芬女士同样可以通过组织、司法渠道实名、实锤指证，同时承担相应的责任。
舆论场不能让纠纷扩大化，网络言论自由不是“有枣没枣打三竿子”，不能谁声大谁有理。要更多地关注事实本身，而不是任由站在“道德高地”的意见领袖随性揪斗。
原则问题是“事实”，不是“调门”。
流量是双刃剑，可以赢得声浪，同样也可以通过数据分析，暴露底层逻辑。
2020年12月31日，艾芬女士发布了首条关于爱尔眼科的视频微博。
在“抗疫英雄”巨大光环的投射下，这条以“当事人发声”为题的医疗纠纷视频，立刻引爆舆论场，获得了近千万次观看。
相关报道铺天盖地，支持者甚众，艾芬从一个“抗疫英雄”摇身一变成为盘踞网络舆论场的“维权斗士”。同时，陆续接受了四轮由国家、省市、区有关部门调查的爱尔集团，开始进入到“自证清白”的阶段。
事情很简单：一个涉及远视力、老光的白内障手术，是不是要对五个月后的视网膜脱离负责？
显然，这样一个裁决需要极为专业的眼科医学鉴定，而不是由平均学历不到高中的网友一人一票来判断，这也是为什么“医疗纠纷”当走“医疗鉴定”、“社会观感”要遵循“科学认知”的道理。
诚然，最初的自媒体发声、民众舆论监督大有必要，需要规避专业领域的暗箱操作。
然而，一轮又一轮的调查结果艾芬女士不接受、不签收，建议“由艾芬女士自己指定全球任何一家医疗鉴定机构、费用由爱尔集团出”的建议，同样被否决，司法通道同样放弃，只是坚持“网络挂条幅”的方式进行“持久战”的舆论攻势。
事情已经起了变化。
在过去的500天里，艾芬成为健康医疗领域金V博主，月平均阅读量稳定在2000万以上，历史上榜（各类话题榜）1156次，其主导的话题数据更为惊人：
#爱尔眼科# 阅读量3.3亿
#爱尔眼科回应艾芬治疗后右眼近乎失明# 阅读量2.3亿
#艾芬与爱尔眼科的那些事# 阅读量2.2亿
#艾芬称爱尔眼科调查近3分钟# 阅读量7814万
#武穴爱尔眼科医院# 阅读量1254万
巨大的阅读量下，热门内容一边倒地被艾芬“垄断”，本该诉诸专业与司法的医疗纠纷，变成了由艾芬主导的舆论事件，变成了特定人群针对医疗领域、民营经济的社会矛盾池。
民营经济现在是强势吗？还不是和娱乐行业一样，任何时候任何人都可以踩一脚来显示自身的正确。
扛着正义的大旗，置医疗鉴定路径和司法渠道于不顾，500个日夜坚持网络升堂、网友判案、舆论定罪，这是不对的！
尺度决定作为，用认知战、舆论战的精良战术，一步步构建自己的舆论帝国，极端流量持续定向攻击、定点清除一家全球最大的眼科集团，“弹药库”之丰富，已经超过了正常的舆论维权。
500天不停更，对于专业媒体从业者来说，尚且力不从心。但艾芬却实现了图文视频全形态、内容领域全覆盖的立体化、矩阵式输出。
“夸大其词，不断重复，言之凿凿，绝对不以说理的方式证明任何事情，是说服群众的不二法门。”
这是一百多年前，《乌合之众》指出的“公众集会上的演说家惯用的论说技巧。”
同样的方法、同样的技巧、同样的逻辑，在今天的网络舆论场中依然适用。
“一份专业的研究，终将败给一个‘生动’的陈述。”
人们愿意相信具体的人，胜过相信抽象的研究。一份声泪俱下的苦情陈述，足以动摇严谨的科学研究和复杂的数据结论，更何况是一百份、一千份。
“爱尔眼科受害者的心声”，是艾芬的核心主题之一。
培养一名合格的医疗人才，需要近十年的硕博学习、实习规培；但毁掉一个医生、一家医院、一个行业，只需要一张模糊不清的聊天记录，一份匿名“受害者”的慷慨陈词。
艾芬频繁发布的私聊内容和截图，往往未经核实、缺少查证，便给涉事机构扣帽子、贴标签、定罪名。
孤例替代证据，经验替代专业，情感替代逻辑，舆论纷争代替医疗纠纷，网络审判替代司法裁决，一次就诊推测一种常态，一次纠纷定罪一家医院，一次个体维权株连一个行业。
愤怒点燃愤怒、攻击催生攻击、情绪影响情绪，当人们过于聚焦具体的、生动的、感性的、情绪化的个体表达，就会忽略其背后的医学鉴定、司法程序，忽视专业与公平的基准红线，最终将导致医疗行业畸形和社会信用坍塌。
这种行业自我打击和毁灭的始作俑者，居然是坚守专业、奋战一线、高举公平正义大旗的行业从业者？不敢相信！
“一次严正声明，终究比不过一百次旁敲侧击。”
2021年1月12日起至今，艾芬共更新了111集“武汉医生艾芬发声”系列视频，其中包括大量同质化对话、会议录音。近期发布与王勇医生对话的视频，以不同标题、不同文案反复发布了10次。
纵观已经发布的1500条微博，可以发现大量同质化内容，以各种媒介形态、各种切入角度反复出现。
据不完全统计，艾芬近期发布的微博，主要围绕以下主题展开：
与常见的爆料追求“准”和“狠”有所不同，艾芬的爆料经常是节制的、均衡的、有计划的，一次完整的录音可依据不同主题拆分成十几条，一次明显的纠纷也因为“收集证据”而阶段性曝光。
每一个细小甚微的矛盾都被无限夸大、歪曲，通过500个日夜的持续轰鸣，刻意营造了一场对手“罄竹难书”、“攻克艰难”的持久战，也让自身的立场更加正义、更加合理、更具有迎难而上的悲壮性。实际上，就是一份录音的反复拆解、有意引导。
这一场“车轱辘话来回说”、带动各种情绪说，其实完全可以通过诉诸专业和法律，用更合法、合规、合情、合理的方式处置解决。
甚至，在所谓的爆料中，我们随处可见“据知情人士”、“据内部人士”、“读者来信”、“又一位受害者”的措辞。
越过司法程序接受匿名举报，并直接定论违法。
“内部人士”“知情人士”爆料，均来自艾芬公开WB
信源是隐匿的，消息是模糊的，证据是孱弱的，推论是粗糙的，而最终得出的结论，却是一家医院、甚至一个行业的溃败。
“我可以确定”、“我坚信”、“我认定”......艾芬认定的数十种“罪行”，完全无法可依、无规可循，没有司法鉴定、脱离法律程序，仅凭个人主观臆断和来源不清的佐证孤例，言之凿凿，网络升堂。
凭一张图片即定罪为系统性医疗诈骗集团
晦涩难懂的真理，比不上熟悉可感的假象。500个日夜的拉扯与嘶鸣，终将在舆论场内留下难以磨灭的印记。
面对如此持续的舆论攻击，对爱尔是公平的？对品牌没有伤害？爱尔不知道拿起法律武器做正当防卫？不能再等了！
错误归因、绑架情感、谬导致误、人身攻击、以偏概全......艾芬叙事、艾芬话语、艾芬场域内，存在太多站不住、立不稳、行不通、辨不明的诡谲逻辑，究其根本，是舆论发散原点的不公不正，是医疗纠纷鉴定的不清不楚，是引发舆论战目的的不明不白。
艾芬接连发布了各种投诉、举报的线索，打的是“骚扰战”、“概率战”、“情绪战”。
唯独在自己涉事的医疗纠纷事件上避开了专业鉴定、司法程序。
双方事已至此，应该回到原点：医疗的事归医疗，司法的事归司法，舆论的归舆论。不可助长裹挟民意、煽动群众、撕裂族群的“流量至上”，更应该警惕任何破坏营商环境、司法公正、社会公信基础的不当言行。
对医疗纠纷，坚持走合法通道；涉及名誉权、人格权、隐私权等舆论战次生灾害，双方都抓紧拿起法律武器；涉及艾芬女士的“实名实料”举报，各方继续调查、整改，涉及“不实”层面，艾芬女士言责自负，爱尔同样可以拿起法律武器维权。
绝不可放任“网友判案、舆论定罪”，司法要对艾芬、爱尔实施共同保护，法律面前，爱尔和艾芬，都要一律平等，谁也不是天生真理，谁都别自带光环，谁都不是“铁帽子王”。