打造研究生“金课”，西南政法大学这样干！

“在执行救济中，执行异议和执行异议之诉的适用一定程度上缺乏协调性，容易产生当事人滥用执行权利的情形，严重影响执行效率。执行救济制度的体系化，能够畅通当事人、利害关系人的救济途径，同时有效兼顾公正价值和效率价值，切实解决执行难，让人民群众在每一个执行案件中都能感受到公平正义。”西南政法大学民事诉讼法专业的向东春同学精彩地跟同学们进行着专题汇报，这是西南政法大学《民事执行法学》课程改革课的课堂剪影。为全面提升研究生教学质量、深化研究生教学改革，该校民事诉讼法专业首次联合博士生、硕士生进行翻转课堂改革，着力打造一批具有高阶性、创新性和挑战度的“金课”。

切切实实感受到了增负

每周一的晚上，该校食堂的一角会呈现出一番特殊的景象——众多学习小组齐聚在此，如火如荼地进行着专题讨论。“为了第二天能够在课堂上顺利地进行汇报，学习小组在周一晚对于疑难问题激烈的讨论显得尤为必要。每周都需要依据主讲老师精心编写的课程专题提纲研习多本专著、十多篇论文以及大量案例，独自坐在电脑前不停整理发言稿到深夜已经成为了一种常态”该课程第三学习小组组长李奕秋同学说到。对参课人员进行分组，以小组为单位开展课前准备，并对小组整体进行考核，是该课课程改革的重要创新举措。组内同学通过自我阅读、小组研讨、专题汇报的系统流程，将课程改革的压力有效地转化为自主学习的动力，从而能够真正地学得真学问、练就真本领。

（学生课下分组研讨现场）

多领域融合式教学团队

“多师同堂、师生互动”是本次课程改革的又一亮点，在课堂上，不同领域的老师从自己的专业领域对某一问题多角度地发表看法，同学们积极地回应，有时甚至是激烈地论辩，可谓是“火药味”十足。在谈及本次课程的授课目的时，西南政法大学民商法学院教授、该课程的实体法教师侯国跃表示：“当前，法学研究生普遍存在理论功底欠缺的问题，同时大部分学生只研究本专业领域内容，对相关学科未给予足够的关注。作为民事实体法老师，很希望能为同学们提供一种新的视角来看待问题，打破程序法与实体法之间的藩篱。”

《民事执行法学》是适合实体法教师与程序法教师、理论学者与实践法官共同发挥的场域，基于此，该课程改革之初，便建立了由民事诉讼法教师、民事实体法教师和法院执行法官共同组成的教学团队。“研究生教育的主要目的，不再是传授知识，而是培养研究习惯与研究能力。在实践性强、实体程序问题交织的强制执行法课程上，采用多师同堂的方式，既符合研究生教育的目的，也契合强制执行法的特征。个人认为，这一授课方式应该是研究生教育的有益尝试与方向之一”最高人民法院第五巡回法庭主审法官、该课程的实务教师葛洪涛表示。

（实务部门专家参与教学现场）

炼造“金课”助理一流研究生培养

“在去年6月份，教育部陈宝生部长第一次提出了‘金课’概念，随后‘金课’被写入教育部文件，这为我校课程改革指明了方向。通过理论与实践的深度交叉融合，依托法学具体的研究生课程教学，教师将前瞻性专题提前布置准备，多师同堂，师生互辩，提升研究生教学水平，创新法学优秀人才培养机制，助力一流研究生培养” 该课程的主要负责人、西南政法大学副校长唐力教授指出，“课程是人才培养的核心要素。学生从大学里受益的最直接、最核心、最显效的是课程。在国外的课堂中，学生和老师不单有互动，部分学生还能针对老师的观点提出自己的思考，甚至可能跟老师还有点小争论，相比之下，我国部分课程在该方面还有不小的差距。在深化落实全国教育工作会议精神的大背景下，炼造一批高质量的‘金课’是坚持深化教育改革创新的应有之义。”

（多师同堂课堂教学现场）

货满满成果颇丰

课程结束后，该校民事诉讼法专业2018级博士研究生彭云翔说“作为一名法官，同学们在讨论和授课中提出的对实务的困惑和质疑对我启发很大，打破了许多实践中习以为常的司法惯性思维。相比于之前的授课模式，课程改革课使我能够更广泛、更深入的学习每个专题知识，讨论中的各抒己见也体现了学术交流的开放性和合议庭式的平等性。这次学习经历对我来讲无疑是一笔宝贵的财富。”同时，该课程在对学生科研能力的培养上取得了喜人成果，“课程的期末考核方式是学生提交学术论文。在评阅过程中，我欣喜地发现，通过一学期的学习，同学们的视野有所拓展，理论联系实际的自觉性有所提高，大部分学生已经具备了问题意识，撰写的学术论文具有相当的学术价值”西南政法大学法学院教授、该课程的程序法老师马登科谈道。

据悉，该校民事诉讼法学、民事证据法学也在同步开展相同类型的课程改革。陈宝生部长说：“回归常识，就是学生要刻苦读书学习；回归本分，就是教师要潜心教书育人”，小切口、大主题、全参与既是该校研究生教学方式改革的鲜明特征，又是该校落实全国教育工作会议精神的积极践行，更是该校奋进双一流建设的生动缩影。