“四年一轮”的学科评估是否太短？教育部回应学科评估！
关于政协十三届全国委员会第二次会议第3444号（教育类397号）提案答复的函
教提案〔2019〕第51号
您提出的《关于延长学科评估周期的提案》收悉，现答复如下：
一、关于将学科评估周期适当延长的建议
您提出适当延长评估周期至6年的建议，对今后更好地开展评估工作具有重要借鉴意义。学科评估经过17年的发展，形成了“四年一轮”的周期。实际上，类似水平、成效、排名性质的评估，如QS、THE、软科等均是每年开展。考虑到研究生培养周期和科研成果的形成周期，并考虑时效性，我们经过广泛调研，形成评估周期为4年的评价机制，既有利于高校及时了解学科现状、优势与不足，又能较为及时的反映阶段性人才培养成效。
下一步，教育部将继续就学科评估周期广泛征集各界意见，根据新时代的教育评价要求，按照高等教育发展规律，重新论证评估周期问题。
二、关于尽早公布下一轮评估指标体系的建议
您提出学科评估应尽早公布下一轮的评估指标体系，各单位有充足时间去准备和填报各项数据材料，更全面地体现学科建设发展成效的建议，我们高度重视。同时，我们也认为减少高校数据填报负担对于教师潜心教学、静心科研十分重要。
下一步，教育部将深入学习贯彻习近平总书记关于教育的重要论述，尽快组织开展调研、问卷调查、专家研讨，完善评估指标体系，并适时发布。同时，也将进一步完善公共数据库，提升评估工作信息化水平，促进各单位建立学科数据库，多措并举减轻参评单位数据填报负担。
三、关于进一步加强评估体系建设的建议
您提出要在保证评估指标体系及权重分配尽可能稳定的前提下，丰富和完善学科评估的核心指标，加快构建充分体现学科特色和建设质量的分类评价方法，我们深表赞同。我们在深入总结前四轮学科评估经验基础上，开展广泛调研，充分吸收国内外大学与学科评价有益做法，不断完善学科评估体系和方法。第五轮学科评估将以“立德树人成效”为根本标准，以“质量、成效、特色、贡献”为价值导向，以克服“四唯”顽疾为突破口，坚持“一级学科整体水平评估”的基本定位，在保持原有“人才培养质量”“师资队伍与资源”“科学研究水平”和“社会服务与学科声誉”四个一级指标体系框架基本稳定的前提下，强化特色分类，对评估体系和方法进行系统性升级。
目前，我们已在全国范围内组织开展多次专题调研，拟在十二个方面进一步改革创新：进一步强化价值导向和思想引领；进一步强化立德树人和人才培养；进一步强化师德师风；进一步强化社会服务贡献；进一步破除“四唯”顽疾；进一步强化质量导向；进一步强化国际可比；进一步强化分类评价；进一步完善哲学社会科学学科评价体系；进一步强化主观评价质量；进一步强化评估数据可靠性；进一步完善结果发布方式。
感谢您对教育工作的关心和支持！
教育部
2019年9月11日
关于政协十三届全国委员会第二次会议第3078号（教育类335号）提案答复的函
教提案〔2019〕第50号
你们提出的《关于优化高等教育学科评估相关工作的提案》收悉，现答复如下：
一、关于将学科评估周期适当延长，逐步与国家教育五年发展规划接轨的建议
你们提出学科评估应逐步与国家教育五年发展规划接轨，建议将评估周期延长至5年，以期向国家教育五年发展规划周期靠拢。该建议对今后更好地开展学科评估工作具有重要借鉴意义。学科评估经过17年的发展，形成了“四年一轮”的周期。实际上，类似水平、成效、排名性质的评估，如QS、THE、软科等均是每年开展。考虑到研究生培养周期和科研成果的形成周期，并考虑时效性，我们经过广泛调研，形成评估周期为4年的评价机制，既有利于高校及时了解学科现状、优势与不足，又能较为及时的反映阶段性人才培养成效。
下一步，教育部将继续就学科评估周期广泛征集各界意见，根据新时代的教育评价要求，按照高等教育发展规律，重新论证评估周期问题。
二、关于优化评估结果公布时效性的建议
你们提出学科评估应缩短从申报参评到结果公布的整体时间跨度，以更好地发挥以评促建的功效，“评估结果公布越及时，参考价值也就越高，导向性也越有效”，对此我们表示赞同。为保证评估结果的科学性，第四轮学科评估采取了以下措施：一是注重主观评价与客观评价相结合，分别对23万学生和15万用人单位进行了网络问卷调查，并邀请了1.3万名同行专家开展了“基于客观事实的主观评价”，此外对部分学科试点开展了国际声誉调查；二是根据既定程序，采取六大举措，对300多万条数据严格进行核查；三是对重点数据进行抽查，对发现问题较多的参评单位加大抽查核实力度。以上举措提高了评估结果的可靠性，但同时也增加了评估信息数据处理的工作量，降低了评估结果发布的时效性。
下一步，我们将进一步完善评估指标体系和数据填报标准，优化评估工作流程，推进对公共数据的使用，减轻高校填报数据负担。同时，积极加强与第三方数据商的合作，加快大数据平台建设，提升信息平台智能化程度，提高运行效率，缩短评估时间，及时发布结果，更好地发挥“以评促建”的作用。
三、关于学科评估突出学科特色的建议
你们提到针对以“门类”进行申报的方式进行改革，学科评估应尊重学科特点，组织专家委员会修订申报内容及评审方式，对此我们表示赞同。为强化学科特色，避免学科建设同质化，对95个学科分9类建立了体系框架，每个学科独立设置权重。为充分体现不同地区、不同类型高校的差异性发展成果，学科评估还设置了“代表性成果”“学科简介”“社会服务贡献案例”等观测点来体现不同学科的特色贡献，引导学科服务国家重大需求和区域经济社会发展。
下一步，我们将进一步强化分类评价，研究按学科门类或一级学科建立评价体系。例如，为凸显中医药学科特色，科学呈现中医药研究生培养质量等学科建设成就，我们将在广泛听取相关高校意见的基础上，研究分类建立医科评价体系。
四、关于科学应用评估结果的建议
学科评估结果使用上，你们建议作为“双一流”建设单位遴选的参考，不要直接挂钩，我们表示赞同。学科评估是教育部学位中心以第三方评价方式开展的非行政性、服务性水平评估项目，其目的是服务大局、服务高校、服务社会，不是为某特定项目量身定做的产品。政府和高校在资源分配过程中，不仅要关注学科发展水平，更要关注社会对该学科的需求程度，要注重构建良好学科生态。
下一步，我们将深入学习贯彻习近平总书记关于教育的重要论述，围绕立德树人成效、师德师风、破“四唯”等内容，完善评价体系。通过优化结果发布方式，突出各地域学科建设成效，引导有关部门和高校更好地使用评估结果，促进学科良性竞争，构建良好学科生态。
感谢你们对教育工作的关心和支持！
教育部
2019年9月11日
↓↓点击阅读原文查看更多精彩好文