入库案例：父母为成年子女支付大学学费、生活费仅系亲情道义，而非法定义务
来源 | 最高判例
李某某诉李某抚养费纠纷案
——对已就读大学的成年子女支付抚养费的诉讼请求，一般不予支持
入库编号：2023-07-2-022-001关键词： 民事 抚养费 独立生活 大学 成年子女基本案情：李某某向法院起诉请求：1.判令李某支付李某某高中三年抚养费36000元 （每月1000元），高三下学期学费830元，大学四年学费40000元（每年10000元 ),大学四年生活费72000元（每月生活费1500元，48个月），以上合计148830元，直到李某某经济能力独立为止；2.诉讼费由李某承担。法院经审理查明：李某、李某1系李某某的父亲、母亲，二人于2003年生育 女儿李某某。2012年12月31日，因夫妻感情破裂，二人协议离婚，并约定：李 某某（女）9岁，归李某1抚养，李某2（男）7岁，归李某抚养，两个小孩的所 有费用由男方承担。离婚后，李某按照离婚协议约定负担了李某某大部分生活 学习费用至李某某高中毕业且年满十八周岁，之后未再支付过李某某生活学习 费用。李某某母亲李某1支付了李某某高中期间部分生活学习费用，并在李某某 考上大学后支付了李某某大一学杂费及其他生活费用。李某离婚后又另行重组 家庭并生育了一幼子，李某2现就读高二，随李某一起居住生活。目前李某经营 一家门锁店生意。二审期间另查明，李某某已经办理了国家无息助学贷款。江西省广昌县人民法院于2021年12月20日作出（2021）赣1030民初1159号 民事判决：一、李某给付李某某就读大学期间的生活费每月750元，限于每月10日前付清，从2021年9月开始支付至李某某大学毕业时止；二、李某给付李某 某大学四年期间学费每年6000元，分别于每年9月10日前付清，从2021年支付至 2024年；三、驳回李某某的其他诉讼请求。宣判后，李某不服一审判决，提出 上诉。江西省抚州市中级人民法院于2022年4月26日作出（2022）赣10民终251号民事判决：一、撤销江西省广昌县人民法院（2021）赣1030民初1159号民 事判决；二、驳回李某某的诉讼请求。裁判理由：法院生效裁判认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法 典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十一条规定，已满十八周岁且在接受高等 教育期间的子女，不属于民法典第一千零六十七条规定的“不能独立生活的成 年子女”。一审判决认定李某不再有给付李某某抚养费的法定义务正确。就我 国人情伦理及社会传统习惯而言，大多数具有经济能力的父母是愿意培养子女 进入高等学府，供养子女接受高等教育的；从道德层面来讲，作为有负担能力 的父母、也应对尚在就读高等教育，一时还无法独立承担自己生活、教育开销 的成年子女承担抚养责任，让孩子完成学业。但正如前款法律规定，父母为成 年子女支付大学期间的学费和生活费只是基于亲情和道义，而不是法定义务。 在本案中，李某将李某某抚养至接受高等教育，还有两子需要抚养，其中幼子 不足一周岁，李某提出其已不具有负担能力，本案也没有证据证明李某具有负 担能力。且李某某目前已办理了国家助学贷款，能够弥补在校期间各项费用不 足，该贷款系无息贷款，可以在毕业后分期偿还。一审法院忽视李某的负担能 力和李某某的实际情况，判决李某给付李某某大学期间的学费和生活费错误,应予以纠正。裁判要旨：已就读大学的成年子女，不宜认定为《民法典》第1067条规定的“不能独 立生活的成年子女”。对其要求支付抚养费的诉讼请求，人民法院一般不予支 持。
关联索引：
《中华人民共和国民法典》第1076条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一 )》第41条
一审：江西省广昌县人民法院（2021）赣1030民初1159号民事判决（2021年12月20日）
二审：江西省抚州市中级人民法院（2022）赣10民终251号民事判决 （2022年4月26日）
【编者注】《最高人民法院关于适用〈民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十一条 ：“尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失、部分丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女，可以认定为民法典第一千零六十七条规定的“不能独立生活的成年子女”。
根据该规定，“不能独立生活的成年子女”限定为两种情形：一是尚在校接受高中及其以下学历教育，二是丧失或部分丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活。
这里的高中学历教育一般指普通全日制高中学历，也包括职业高中、中等专业学校和技工学校等级别相当于普通高中学历的学历教育。
根据该规定，有权请求父母支付抚养费的子女，限定为以下三种：
1.年龄不满18周岁的未成年人；
2.年龄满18周岁仍然在普通全日制高中、职业高中、中等专业学校和技工学校等学校就读的；
3.成年子女已经丧失或者未完全丧失劳动能力，无法维持正常生活的。
虽然在现实生活中，绝大部分在大学学习期间已成年的子女都还是由父母来供养，但是父母的这种付出只是道德上的义务，并非法律上的义务，不具有法律强制性。
【相关案例】
——约定优先（“有约定依约定，无约定按法定”）【裁判摘要】《民法典》第1067条及《最高人民法院关于适用〈民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第41条关于父母对“不能独立生活的子女”承担抚养义务的规定，并未禁止父母通过约定的方式承担其他抚养义务。父母在离婚协议中关于子女上大学（无论国内或国外）的费用由其中一方承担的约定，合法有效。离婚协议既约定父母一方需承担子女上大学的费用，又约定该方支付抚养费至子女18周岁止的，该方不仅需要承担子女18周岁之前的抚养费，还需要承担子女18周岁之后上大学的费用。
中国裁判文书网：北京市第一中级人民法院《姜某1与姜某2抚养费纠纷二审民事判决书》，案号：(2023)京01民终2319号。声明：本文内容由“最高判例”公众号编辑、整理，编者：陈鸣鹤