啥都不信是输家 | BetterRead

文｜王烁

 一

一家书店有许多英文书要找出路，店长慕名找到我们，商定：其中100本捐给BetterRead英文书漂流瓶计划，开启一系列捐书专场，从此进入无尽漂流，造福参与计划的所有读者。其余上千本书以超低价在店内销售，BetterRead读者凭邀请码参加。详情点右：千本英文书静待有缘人

就这样。BetterRead与这件事的关系就这些，除此无任何利益。

很快，有人在活动消息下留言。

见多识广如我，一眼看出这是个梗，恶意梗。康夏散书事件，想知道的话自已搜。

二

泄愤完毕，恢复平静，我多想了一层。

举个例子。

我不接陌生电话很长时间了，心里不安：会不会因为防骗子、躲电话营销，把朋友也防掉了？看到电信运营商推出的防騒扰识别服务，立即启用，两个发现：

第一，不安是多余的。电信运营商的防火墙一个也没杀错，挑出来的，不是骗子，就是营销员。有些电话号码被上万人标注为诈骗电话，都这么臭名昭著了，为什么还要出来混呢？

第二，防火墙漏过的陌生电话，我接起来一样不是骗子就是营销员。

只有放过，没有杀错。中国骗子多，防不胜防。

三

问题来了。

骗子这么多，我怎么办？

别人怀疑我是骗子，我怎么办？

自保必须要善用技术，电话防火墙就节省了不少时间屏弊了许多风险。但与骗子拼技术是军备竞赛，在道高一尺魔高一丈魔高一尺道高一丈的循环中求生存。我则要讲的不是技术，而是策略。

接下来的人生指南，吃透了，你终身受益。

四

曾与高西庆聊天。

高西庆是什么人呢？他为人是这样的：热情、率直、敢言，性格帝。他做事是这样的：杜克大学法学院出身，海问律师事务所创始人之一；中国证监会是政府机构不便用创始人这个概念，但如果能用的话他也是之一；履历上还有中国最早的海外投行中银国际CEO、中国证监会副主席、中投公司总经理。

这样一个人，你想不想知道他做人的策略是什么？

“我总是选择先信你一次。如果你回报以信任，OK，我们以后做朋友；但如果你骗我，也OK，你就只骗得到我这一次，没有以后了。”

就这么一个简单策略，使性格帝高西庆不仅顺利渡过了法治社会，也安然渡过了丛林社会，通吃。

五

高西庆策略用得好，但他不是发明者，这是用来对付囚徒困境的经典博弈策略，叫作tit-for-tat，中文我译作一报还一报。夫子说：以德报德，以直报怨，与此相近，但还不够精确。

精确地说是这样：

-第一次总是选择合作；

-对方如果合作，则我继续合作；

-对方如果欺骗，则我不再合作；

-只要对方从欺骗回到合作上来，则我再度合作；

简单地说，第一次总是合作，然后对方这一次对我做什么我下一次就对他做什么。一报还一报。

很明显，这个策略总会吃点亏。第一次你总是合作，如果对方合作，那么你们俩打平，但如果对方欺骗，那么你吃亏对方占便宜；以后的轮次中，双方选择一样回到打平。总体上，因为第一轮吃的这点亏，这个策略的收益会略低于均值。如果是100分的卷子，分数不及格。

但是，就这个得分不及格的策略，却是博弈论研究给出的最优策略。

无他，现实太险恶。

六

来，复习一下囚徒困境。

你被捕了，同志也被捕了。你在这间审讯室里审讯，同志在那间审讯。你们看不见对方也不能对表，但都知道，敌人给开出了同样的条件：

-你出卖同志，同志没有出卖你，放了你，同志枪毙；

-你不出卖同志，同志也不出卖你，都判坐牢三年；

-你出卖同志，同志也出卖了你，都判无期；

-你不出卖同志，但同志出卖了你，放了同志，你枪毙；

判变还是不叛变？

囚徒困境有纳什均衡，你也好同志也好有且只有一个最优选择：无论对方是否选择叛变，你的最优选择都是叛变。

如果同志不出卖你，那么你“应该”出卖他：自由当然胜过坐牢三年；如果同志出卖了你，那么你还是“应该”出卖他：无期徒刑胜过被枪毙。

这些推算，对他也成立。你知道，他知道，你知道他知道，他知道你知道。

彼此出卖，你们就都判无期徒刑。明明存在着你们都不叛变只判三年的更好可能，却可望不可即，正是困境的由来：明知有更好的选择，却困于更坏的选择无法自拔。

话饶理不饶，很简单：

都合作对你是有利，但对方合作你欺骗对你更有利，这些算计对他同样成立，所以大家都选择欺骗，锁死在彼此欺骗的困境里。

现实处处是囚徒困境，所以险恶；吊诡的是，正是因为其险恶，所以一报还一报策略得分不及格，却仍是最高分。

七

30多年前，美国政治学家罗伯特·阿克塞罗德（Robert M. Axelrod）搞了两次策略锦标赛，就此成为经典。

阿克塞罗德专门研究合作的进化。他的问题是：囚徒困境将人们锁死在相互欺骗里，那合作是怎么发生的呢？他组织了两次计算机策略比赛，几十个策略算法参加，两次都是一报还一报策略胜出，它最简单，却能赢。

为什么？

因为它以最小代价给合作留下机会。它不做老好人，不会锁定在永远被人利用的坑里：你骗我一次，以后别想再骗我；但它也不怀恨：如果你回归合作，那么我既往不咎重启合作；最重要的是，它第一次总是选择合作，哪怕因此时常吃亏，但只要能与其他合作者相遇，那么就能持续合作创造最大价值。

至于那些骗子，每次都是要么占便宜要么不吃亏，但长期中几乎注定是输家：没有合作，蛋糕就越来越小，光会分分抢会骗是不够的，蛋糕做不大而骗子越来越多，彼此相害，骗子也活不下去。

八

故事没有结束。

过了30多年，研究者发现，一报还一报策略还不是在现实中走出囚徒困境的最佳答案。因为现实与计算机模拟不一样，一报还一报给合作留下的空间还是不够。

现实中，信息不完整，能见度有问题，误解丛生。如果双方都是一报还一报，一旦其中一方误会对方欺骗，就会导致灾难性后果：他不合作，引发对方下一轮不合作，于是都锁死在不合作的死结中，造成永久损害。扪心自问，你跟伙伴之间有没有发生过这个死循环？

所以，一报还一报策略在现实生活中的应用，要变得更宽厚，更能容错，给误会留出空间。所以，更好的策略是不惜再吃点亏，一报还两报：只有对方欺骗我们两次，我们才不再与其合作。

现实险恶，我们却还要坚持保有希望，宽以待人，随时准备迎接浪子回头，不是因为我们太傻太天真，而是因为合作太重要而不合作最终没有出路——骗子确实到处都是，但怀疑一切的人注定是输家。

给合作机会，才能给自己机会。