上海一社区给三位律师“张榜公告”为动迁“黑律师”

9月13日，一张“接受阳光征收服务 警惕动迁‘黑律师’敛财”的图片在社交媒体流传并引发关注。

“just law”注意到，图片拍的疑似某地的公示墙。图中，公示方“有心”查询裁判文书网后，专门统计和罗列了一家律所3位律师的败诉情况，以红底、黄标、白框、黑字的醒目展板来“张榜公示”，以此“敬告”拆迁户，要“接受阳光征收服务”。

这种“张贴大字报”的做法是否妥当？

律师有依法向当事人提供法律服务的执业权利，这在《律师法》等多部法律中均有明确。此举是否干预和影响相关律师合法执业的权利？

另外，对具体律师法律服务的评判，有相关律所、律协及司法行政部门可以接受情况反映甚至投诉。“公示方”有无权力来定义某位律师为“黑律师”？

定义的标准是脸黑，还是业务黑？业务黑的话，是不是该由委托当事人进行投诉、反映，律所、律协、司法局调查后进行通报？公示方来定义“黑律师”的法律依据是什么？这算不算“越俎代庖”？

图中清晰可辨，涉及的律所为北京在明律师事务所。该律所的介绍中提到，其是一家专注行政法业务的律所，擅长的业务领域涵盖国有土地不动产征收、集体土地征收、企业厂房拆迁、土地使用权争议等。

“just law”获悉，图中的“公示方”疑为上海市青浦区华新镇凤溪社区居委会（以下简称“凤溪社区居委会”），其于8月2日向北京市东城区律协投诉，称上述图中的两位律师在该社区辖区内，以误导、利诱、或者虚假承诺等不正当手段承揽业务的违规违纪行为，严重影响到该镇一“城中村”改造项目征收进度和相关工作，也损害了项目涉及被征收户居民利益。

凤溪社区居委会向律协反映时描述，该项目总体签约率已超91%，现正处于攻坚收尾的关键时期。王某某、陈某某律师（笔者隐去）向被征收户灌输协议征收所获补偿利益较大幅度小于依法征收的概念，唆使被征收户拒绝签约、向政府提起诉讼……

“如果被唆使向往依法征收的被征收户居民数量达到一定程度，则可能影响安置房的建设及交房进度，会严重损害91%的已签约被征收户居民的利益。”

凤溪社区居委会恳请律协，对王某某、陈某某律师的违法违规行为给出专业的法律意见并采取相应的处罚措施。

“just law”获悉，王某某律师于8月8日向东城区司法局书面出具《情况说明》，称经律师陈述、 律所调查核实、相关证据研判后，认定凤溪社区居委会反映的情况不属实，律师不存在任何违法违规执业、不存在违反职业道德的行为。

《情况说明》提到，律师在普法咨询及解答当事人咨询过程中，劝当事人依法行使诉讼权利。至于是否通过行政诉讼维权、是否聘请该律所团队维权，这由委托人自行决定。

“just law”注意到，凤溪社区居委会投诉时还提出，两位律师在没有向司法机关报备的情况下，组织大量被征收户开展讲座，激化社会矛盾，影响社会稳定。

对此，《情况说明》中回应，7 月 8 日在上海进行的普法咨询会，并非针对该案进行的专案研讨，无需向属地的司法行政主管部门报备。会后，部分青浦区的业主在会场外向律师咨询，律师根据情况如实进行解答。 

对于凤溪社区居委会的上述投诉，目前未见相关律协、司法局通报调查处理结果。

最后，“just law”想说，理解基层工作者的不易，尤其是处理涉及多人利益的事情，繁琐复杂，且群众利益无小事。因此，请大家多理解和配合基层工作人员开展工作。

同时，也提示基层工作者，一定要依法开展工作，这既是保护自己，也是保护服务对象。一旦行为违法，再苦再累也难换来群众的理解与认同。如若当地政府的相关拆迁工作均系依法进行，且做到公平公正、合理合法，居民也不需要维权。任由谁来“误导“和“游说”，怕也没有啥用。

解决问题，最好是从根子上着眼。公开透明、公平公正，这是消解社会矛盾的一味良药！

全文完，欢迎文末评论、点赞、分享

已入读者1～5群的，请勿重复+