《水形物语》的残缺，何以成美？

90届奥斯卡最佳影片《水形物语》今日上映。

对于评选结果的态度，影神已在之前《三块广告牌》的影评中充分表达，此处就不赘述了。（点击电影名即可穿越）

佳片常有，但不是所有的佳片都好到能拿下小金人。所以今天你会看到一篇分裂的文章，关于《水形物语》的优劣。

水 形 物 语

以往我们熟悉的奥斯卡配方大多是：传记、真事改编、社会议题。但从去年媒体高赞的《月光男孩》以及大热的《爱乐之城》开始，学院派似乎更加注重讲故事的方法，远超故事本身。今年《水形物语》摘得桂冠，印证了奥斯卡去工整化鼓励艺术化的新方向。

可以说最佳影片给了一部暗黑童话，着实大胆。

是的，童话，这是此篇影评的关键词。导演托罗，对于该类题材有着自己的见解：

当你拍电影的时候，你总会想着填补某种情感上需求。我需要去拍这样一部电影，它能让我能继续活在这个世界。我想要拍一部电影，好比一首歌，赞叹爱情和电影的伟大，治愈这个世界。

——吉尔莫·德尔·托罗

童话风的电影应具备些什么呢？

影神认为主要围绕三个方面。

① 主角人格化，让观众有代入感

冷战期间，一条人鱼被抓住拿去做实验，科学家企图在它身上提炼制造生化武器的物质。原本这是个阶级分明的背景设定，人类高贵于人鱼。

但是童话主题让人鱼有了人的色彩。
他会恐惧得躲在水里暗中观察。

爱吃鸡蛋，对一切新鲜事物都无比好奇。

能感知到爱和良善，甚至能与人类交合。

于是，观众看着它一点点摆脱了兽性，沾染上人性，就会把它纳入自己的世界。跟着鱼人感知喜忧，追求爱情，被美好的结局打动。

就像姜思达在《奇葩说》“爱上人工智能算不算爱情”中讲的那个故事一样：如果有一个芯片能读取、分析、储存你的记忆，即便它置入一个牛奶盒里，让你捏碎它你愿不愿意？

共情是童话电影入门钥匙，因为有了同理心更易于观众投射，也更容易弱化主角做出一切行为背后的三观。

② 融入奇幻色彩，打破伦理之墙

奇幻就很好理解了，意料之外情理之中的既视感。比如人鱼不仅有自我修复功能以及不死之身，它还可以帮助别人伤口愈合甚至恢复青春。

有多少人跟影神一样，看见它让爷爷长出头发的时候内心一千匹动物奔过，如果有这样的人鱼，我愿意拜一拜！

还有一个被观众津津乐道的话题。

女主是哑女，因为脖子上的伤而无法说话。可她最后被人鱼带回大海时，脖子上的伤疤变成了能在水下呼吸的鳃。

到底长出的鳃一开始就隐藏在伤疤之下，还是被人鱼赋予的呢？奇幻设定可谓贯穿全片。

③ 用虚构世界反映现实

童话只是哄骗孩子的天真手段吗？当然不是，所有流传千古的童话故事都有值得深层解读的寓意，这就是为什么《小王子》能经久不衰的原因。它是一面镜子，折射着我们生活的社会、家庭以及我们的内心。

而电影中，哑女、鱼人、同性恋、黑人，在所属的时代都是极其边缘的人物。导演让他们彼此相遇，互相帮助和取暖，是想反映当下特殊群体的孤独感和难以立足的主题。

综上所述，《水形物语》完全符合童话定位。

可它投机取巧在于借童话外壳规避掉剧情的塌陷。

导演把人拉下神坛，把人鱼放在了重要的位置。目的是想要凸显人鱼也有感情，也值得去爱和被爱，而爱让所有物种不分等级。但却在如此温暖的设置中，让人鱼吃了一只猫。还以极血腥视角去拍摄，真的太打脸了。 

何以人鱼有活着的尊严和存在的意义，猫被吃掉就草草处理？何以反派残害人鱼让我们于心不忍，人鱼食猫情节随着电影进展就被抛置脑后？一个不经意的片段轻易就把电影创造的秩序破坏掉，让观众如何相信生而平等的立意。

有人说这是边缘人物的浪漫颂歌，但其实边缘之感只来源于各种封闭的工厂、地下室、浴室，是空间的禁锢。我没有主角身上感受到边缘色彩，女主虽哑但有朋友、有按部就班的生活、对美丽的高跟鞋有向往、对惊险刺激的事情有好奇、对人鱼的爱无比大胆、对恶人的行为嗤之以鼻敢于还击。

她身上没有一点边缘人物的哀伤，更没过多笔墨渲染其内心的孤独，因而对边缘人物的赞颂所为何来？勇敢追求爱情值得赞美，但是贴上边缘标签过度渲染博取共情，真的违和。倒是黑人、同性恋、以及脸谱化的恶人白左当真是好莱坞的政治正确。

电影铺设的诸多线，都有头无尾。反派关于宗教的一番对话：“我们都是按照造物主的样子创造来的，造物主长的是人样，像我这样”。似乎只是为了有这么个元素以使影片拔高到哲学层面，而毫无相应剧情和细节对应。

再者，以如此宏大的二战为背景，搞出了个苏联卧底生物学家，却没有“大家都是政治产物”的后续解读，好像他的出现就为了完成一件事，帮助女主和人鱼逃跑，然后全程背锅。

男主起初是心智未开的兽态，最后走向了神。可他对爱情的回应是什么？给女主一场身体的欢愉吗，还是让她起死回生？这份爱情莫名其妙的开始，飞速的进展，最后完美的结局，整个过程无法在人鱼身上感受到强烈的爱意啊喂！难道单纯展示美丽的肌肉线条和会发光的LED吗？

更不用说那些满满的bug。重要且机密的军方地下实验室，安保居然如此不森严以致能让三个毫无缚鸡之力的人偷走一个怪兽，并且在不大的城市中藏匿他七天不被发现。面对一个弄掉自己两根手指的凶狠怪兽，反派居然不带任何手下自己去缉拿，迷之自信吗？

面对这些逻辑问题，也许你会说，这是童话啊，太较真就把童话拆解了。

看吧，童话这个词多么好用，似乎只要是个美好天真的故事，在黑暗中闪现着爱的光辉，就可以弱化所有的漏洞，虚化所有的不合理，而且自带柔光和滤镜。

高明且优秀的童话作品，无论是文学还是电影，都应该是严丝合缝，环环相扣。让看的人沉浸其中，并且对塑造的世界深信不疑。简单地说，童话精密的世界观让我们足以观世界，此为一流。

而有bug又企图用童话一词敝体的作品，二流。

暗黑、怪兽、歌舞、复古，随处可见的旧电影、歌剧，这些元素更像是导演自己的迷影情节，笼罩在童话的庇护之下，让一切深究便会立不住的剧情细节有了合理的出口。

说白了，还是故事本身太弱，经不起推敲。 

有人反驳，电影是综合艺术，《水形物语》拿下了最佳配乐以及最佳艺术指导，说明其在视听语言上绝对满分。

故事之外的视听语言当然重要，这一点影神十分认同，毕竟那种青铜般的蓝绿色调真的为电影的疏离感与神秘感增色不少。但奥斯卡设置最佳配乐、摄影，美术等奖项，就是想让各种权重比例不一样的电影能有发挥之地。

可谈及最佳影片，影神认为，优秀的剧本才是小金人的地基，而后用视听去增色，方算锦上添花，相得益彰。

观众的审美或许会随着时代更迭而循环往复，但观众对于故事的要求却始终是前进的。当坐在影院花费两个小时看完一部电影，发现这位脱掉华美外衣的佳人有着苍白无力的内在，我会失望至极。

我们需要一部观片时倍受感动，观后念念不忘并且越想越觉得多面的“精巧玩具”，而不是一句“这是个童话，认真你就输了”的借口。

童话电影该不该得奖？

该。那是电影艺术的孩提时代，是电影人的初心。

但《水形物语》这部童话电影该不该得奖？

个人之见，还有很长的路要走。

毕竟哑女的残缺，是哑女的特别。

但电影的残缺，无疑是站不住的。

▼

以 独 特 的 电 影 视 角

解 读 教 育 阐 释 人 生