其他
学苑 | 李宇明：文化传承、语言生活和语文教育
李宇明，北京语言大学教授、校务委员会主任，《语言战略研究》主编，曾任华中师范大学文学院院长、副校长，中国社会科学院研究生院语言应用系系主任，教育部语言文字应用研究所所长，《语言文字应用》主编，教育部语信司司长，国家语委副主任，中国语言学会常务理事。主要著作有《儿童语言的发展》《理论语言学教程》（主编）、《汉族儿童问句系统习得探微》《语言的理解与发生》《语言学概论》（主编）、《汉语量范畴研究》《语法研究录》《中国语言规划论》等。
李宇明：要界定口语和书面语有一定难度。书面语和口语的划分，首先应该是从载体开始的：以语音为物质外壳的是口头语言，以文字为载体的是书面语言。但是，也可以从语体风格上定义它：口语风格的可以诉诸文字，如用文字记录的民谣；说出来的话也可以具有书面语风格，如中央电视台的新闻联播。
有了文字才产生了书面语。我国许多民族至今也没有文字，他们只有口语而没有民族的书面语。历史上，汉语的口语和书面语曾经严重脱节。大约在汉代，口语同书面语就很不一致了，前人的著作要做“注”才能读懂。到了后来连前人的“注”也读不懂了，对“注”还要注释，称为“疏”。语文现代化从清朝末年起步，当时就提出要“言文一致”。认真说起来，言文一致是相对的，口语和书面语还是应该保持一定距离。但是距离太远，甚而至于成为两套语言系统，这势必影响语文教育，影响人的思维，而且书面语会慢慢枯竭，因为它不能方便地从口语中汲取营养。反之，两者也不能没有一点距离。口语是即时性的，说话时难以仔细推敲，难免出现重复啰唆、文意跳跃性大、首尾照应不周等情况。因此口语不能代替书面语，书面语需要专门学习。
时常听人批评语文课忽视培养口语能力，认为当今时代说话比写作重要。也有人反驳，认为上学就是识字，学习书面语，街头不识字的大妈口语溜着呢，不还是文盲？
口语发展和书面语学习不是对立的，而是相辅相成的。书面语学习需要以口语为基础。学会读书之前，一般儿童已经基本习得口语，在此基础上才能学习书面语。学了书面语，反过来又能够促进口语的发展，使口语升华到一个新阶段。知识分子的口语不同于文盲的口语，道理就在于此。语文教学的主要任务当然是学习书面语，小学阶段要充分利用学生已经获得的口语，之后学龄段还应适当训练一下口语，特别要注意通过书面语来促进口语能力的提高。
李节：如果从语言生活的角度来看，中小学语文教学的定位应该是怎样的？
李宇明：如何定位语文教育，问题很大，也很复杂。我主张从教学目的上给语文教育定位。从目的上看，语文教育就是培养学生过好现代语文生活的能力。语文学界历来存在工具性与人文性的争论，我觉得这一争论是无解的。别说语文具有人文性，物理、化学等也具有人文性。语文当然具有工具性，数学、逻辑学也具有工具性。老这样争论实在于事无补。
李节：既然工具性和人文性的争论是无解的，课程标准中为什么保留这一说法？
李宇明：教育是人类历史上较为保守的一种职业。教育需要发展，需要改革，但不能幻想天天搞教育革命。语文教学必须循序渐进，课标是语文教育的顶层纲领，更需要在原有基础上“碎步快走”。世界上本无理想化的东西，包括课标。也许把课标看成“和谐”的产物更合适，它要照顾不同学派和不同办学条件，要考虑人们的接受度和可操作性。比如，西部农村的语文教学同北京、上海等发达地区的，就很难用同一尺度来衡量、要求。虽然谁都说不清楚语文的人文性和工具性，但是去掉这些说法人们可能更糊涂，而且还可能为此引起更大争论。争论不见得是坏事，但是减少些争端、多些探讨和实践，对当前语文教学更有裨益。
李节：2003年，您参与高中语文课标制订，您对课标、对语文教学的主要观点是什么？
李宇明：批评容易建设难。在局外时充满批判精神，进了门方知任何一点改变都不易。现在我深切地感到，当初课标起草人很不简单。参加这项工作，自己思想斗争也很激烈，似乎对很多事情失去了判断力。
换个角度想，不必把课标看作语文教学的不二规范，最好把它看作一种指引，看作一种提倡。在它指引下，语文教材编纂者、语文教师去创造性地工作就是了。语文教育有好多层级：课标、教材、教师的教学活动，最后是学生的学习活动。中国太大了，文化、教育发展很不平衡，不应该幻想用一个课标来统管天下。如果不考虑各种差异性，不提倡多样性，语文教学无论如何也活跃不起来。
制订课标时，大家不断议论，要给语文减负，给语文教师减负。要让语文教师有教学成就感，要让学生有语文学习的成就感。语文就是语文，不能承担太多使命，不能把什么都堆进语文课里。百年来，语文从国学中分离出来，形成了一门学科。百年来，特别是新中国成立以来，语文教学是有成绩的，不能简单否定历史。时代在前进，语文生活在变化，在已有语文教学的基础上，增加一些符合时代要求的新元素，就相当不错了。
现在，整个社会的语文水平是下降还是提高了？从全民的语文水平来看，一定是提高了，文盲少了，能写文章的人多了。新中国的语文教育成绩很大。但是，精英的水平下降了，语文大师少了，文学精品少了，这不能不引起反思。这个问题得两面看，如果没有两面看，把语文教育说得一无是处，并不公允。
李节： 在语文教学中，知识应该占什么地位？
李宇明：看待这一问题要首先区分教和学。在教这个层面，教师应该有丰富的语文知识以及将这些知识科学运用于教学的经验。过去，语文知识教育的名声不好，与许多语文教师没有融会贯通的语文知识有关，与没有在教学中科学处理语文知识有关。
在学这个层面，是要通过语文学习提高语文能力。知识并不代表能力，但是知识在能力的形成过程中肯定有作用。没有知识却有很高的能力，这是不可想象的。要研究知识和能力之间的转化关系。能力看不见摸不着，无法直接教授。培养途径大体有二：第一，体验和实践；第二，知识讲解。过去语文教学的问题是把语文知识看得太重，有时甚至成了教学目的、考试目标，忽视或轻视了语文实践和体验。而且语文知识教得太死，揉得太碎，以为教会了语文知识就是培养了语文能力；以为知识教得越系统，学生的语言能力就越强。其实，知识向能力的转化不在于系统不系统，甚至整个语文教学都不需要系统，因为教材、课堂只是学习的基本内容和基本场合，课外的学习与经历不可或缺。教师只是学生学习的主要帮助者、引路人，学习的帮助者还有同伴、父母、社会等。教师应该当好学生的导师，“传道、授业、解惑”已经不能恰当表达当今教师的职责。
语文知识也是公民素质之一。语文教育，特别是中小学语文教育，重点是培养学生适应现代语文生活的能力，而且也要使学生具有一定的语文知识，正像人要有一定的卫生常识、历史常识一样。
语文教学必须教语文知识，淡化语文知识肯定有害。关键是：第一，在什么时候用什么方法教什么样的语文知识，以使其有效内化为语言能力；第二，传授公民应有的语文常识。
李节： 您所说的现代语文生活的具体含义是什么？
李宇明：我们对现代语文生活了解得还不是很清楚，需要进一步考察和总结。以己愚见，它起码有五个必须考虑的特点：
第一，信息化时代。现在是一个信息快速传播的时代，新生事物层出不穷，新观念瞬息即生。信息的快速接收、检索与加工，成为语文教学的新任务，或者说阅读在听、说、读、写中的地位更突出。信息时代出现了很多新词语，甚至是字母词语、网络上的特殊词语，学生过好现代语文生活，就需要了解它，需要客观对待它。
第二，亲近文化，亲近经典。曾几何时，我们把中国文化看作进步的包袱，弃之怕不彻底。而如今认识到，文化是我们的精神家园。人一生大约都会问三个问题：我是谁？我从哪里来？我往何处去？第一个问题是认同问题：文化认同、母语认同、民族认同、国家认同。认同本质上是个人文化归属的问题。第二个问题是问出身、问历史。我们从悠久的中华历史中走来，从孔孟那儿走来，从唐诗宋词那儿走来。第三个问题是人生路向的问题，这个问题其实是人生价值观问题，是由前两个问题决定的。语文教育要通过自己的学科优势帮助学生回答这三个问题。
第三，虚拟世界。虚拟世界是现代语文生活很重要的组成部分。让下一代过好虚拟世界的语文生活，不容忽视。从这个角度看问题，会有新观点。比如汉语拼音，它不仅是注音识字的工具，而且是人与计算机交流的重要工具，是过好现代语文生活的重要保障。语文减负常有人提出要减汉语拼音，若从虚拟世界的角度看，汉语拼音教学反而应该加强。
第四，了解语言国情。多数人不了解语言国情，原因之一是语文教育里缺乏这方面内容。语文课有义务帮助学生了解中国语言文字基本状况，培养对母语和中华民族语言文化的热爱，帮助学生正确处理普通话与方言的关系、民族语言之间的关系、母语与外语的关系。
第五，面向世界。中华民族立于世界民族之林，首先需要培养学生具有世界意识。世界需要我们，我们也需要世界。要帮助汉语等中华语言走出国门，也要学好外语。语文教学既要有本土意识，又要培养学生的世界眼光。让学生将来有走向世界的能力，用世界熟悉的话语方式同世界交流。
了解这些问题，也许对语文教学并没有直接作用，但是对于处理一些语文争论，把握语文教学发展的方向，促进语文教学与时代的结合，应当有启发。
文摘、讲座、观点
专注语言文字领域的大数据！