伊顿中枪，英国顶级私校接连卷入泄题丑闻

链接改变教育

在英国A-level和GCSE考试相继放榜后，顶级名校的“泄题”风波却愈演愈烈。目前已有三所私立名校卷入泄题丑闻，其中著名的伊顿公学(Eton College)和温彻斯特公学(Winchester College)在剑桥Pre-U考试中出现泄题情况，拉德利公学(Radley College)则被指控涉嫌在GCSE的艺术科目考试中出现违规行为。

本文授权转载自英国教育思维（ID：ukeduweekly）

与此同时，此前同样被怀疑泄题的切特豪斯公学(Charterhouse School)表示他们已获得澄清，调查显示学校并未出现不当行为。

名校高管为提升成绩不惜向学生泄题的丑闻引起了英国教育界的巨大震动。有人批评称，此次丑闻暴露了“真正教育”在学校的缺失，“学校和考试已变成了商品”。而英国中学教师身兼出题人的考试命题制度也因此遭到口诛笔伐。

学生成绩取消 公学高管被迫离职

据《每日电讯报》报道，来自另一所私校唐尼（Downe House）的女生最早揭露了温彻斯特公学的事情。她曾向自己的老师披露说，在考试之前，温彻斯特公学的男生们就已开始在网上讨论考试内容。随后该校老师向温彻斯特校方以及考试委员会追问此事，最终促使温彻斯特公学接受调查。

截至目前，温彻斯特公学校方确认，有13名Pre-U艺术史考生的两门成绩被取消，新的成绩会根据课堂表现和之前的考试水平进行评估。校长汉兹(Tim Hands)表示：“学校正在严肃对待此事，并且密切配合着考试局的调查。”

他表示此次考试事故“不是任何一个学生的错”，考试局也将会公平公正地给予他们最终成绩。他同时表示所有凭借艺术史成绩升入大学的学生也再次获得了录取确认。

与此同时，伊顿公学经济学主任坦维尔（Mo Tanweer ）也被指在考前向学生泄露了有关经济学考试的关键信息。而除经济学科出现问题外，该校艺术史学科的学生也被指获得了温彻斯特男生泄露的考试信息，这些信息都来自温彻斯特公学艺术史主任沃尔夫(Laurence Wolff)。

目前伊顿公学参加Pre-U经济学考试的考生成绩已被取消，新成绩则根据其它两个考核成绩进行评估。该校教师也被要求写信给大学校方，证明学生并没有考试违规行为。

据悉坦维尔和沃尔夫已被确认在考试中有泄题行为，并被停职调查。据悉前者本来计划在9月初时升任伊顿公学的副校长。

就在伊顿和温彻斯特深陷丑闻困扰的同时，著名私立男校拉德利公学(Radley College)也被指控涉嫌在GCSE的艺术课考试中出现违规行为，相关负责人已经历了三轮调查，不过学校拒绝透露涉事教师的姓名。

举报者指控这位教师在考试过程中给予了学生指导和建议，并同时参与了学生的评分过程。在调查结束后，拉德利公学表示学校已“自愿”增加了考试过程中监督人员的数量。

此前切特豪斯学校(Charterhouse School)也被怀疑出现泄题行为，并受到了剑桥大学国际考试委员会(CIE)的调查。不过校方随后声称CIE确认“并无证据证明该学校或学生有违规行为”，本校学生的成绩也未受到此次风波的影响。

“偶然事件”还是“冰山一角”？

三所名声赫赫的顶尖名校“泄题”震惊朝野。英考试监管部门Ofqual表示已介入此次调查。英国教育部的发言人则呼吁家长与学生要对考试制度有信心，并表示将“密切关注一切考试违规行为。”

保守党议员、议会教育专门委员会主席哈芬（Robert Halfon）则表示，顶级私校卷入此次丑闻造成了非常恶劣的影响，是否有更多学校和利益相关者牵涉其中是急需解答的问题。

他呼吁学校在学校官网上发布参与考试委员会工作的教师名单。“整个（考试）过程应该是公开透明的。考试委员会和校长们应该清楚公布出参与委员会工作的老师名单，并在学校官网上任人查阅。他们应该确保没有老师既参与授课又参加命题监考。”

白金汉大学(Buckingham University)教育与就业中心的史密瑟斯(Alan Smithers)也认为：“这次事件暴露出的问题只是冰山一角，在英国现有的考试体系中，老师不仅是教育工作者，也是考试的管理者，两种角色的利益冲突让他们面临着巨大的诱惑。”

他建议为解决这一问题，“考试局需要反省自己的教学与考试系统，以防再一次出现此类情况，引发信任危机。”

相关链接：中英考试命题制度区别

在中国，高考试卷通常由国家教育部考试中心抽调大学教授和个别中学教师，组成临时性的命题组（非固定班底）。被抽调人员必须签订保密协议，不能和外界有任何接触，与家人的联系也要有人陪同，这种状态会一直持续到高考结束。

高考试卷则在高考日前一直锁在密室中，由武警看管。试卷在高考当天由公安民警和两名纪检人员押送至考点，考点必须由两名以上老师接收考卷。押送及接收过程全程受到监控。

而就英国的A-level考试而言，七大考试局会针对不同的课本和大纲出题，难易程度、考试时间也不同。学生可以横跨考试局，参加不同科目的考试。

考试局考官采取应聘制，主要分为命题和判卷两大职能。在任期内，命题人和判卷人都是固定的。命题人在完成出题后，仍可以回校教书。经过检测的试卷会发放到各个学校手中，待到考试日使用。

制度之争：考试局应该“背锅”？

学校教师为提升学生成绩的“护犊”逻辑不难理解，而丑闻暴露出的英国当下的考试命题制度，以及部分教师的“双重身份”也成为了众矢之的。

不少英国名校的校长们就认为考试部门需对此事件负责，并要求他们建立更严格的安全措施，防止老师“禁不住想给学生额外的帮助”。有声音表示，虽然一流私立学校的老师在自己所教授的领域中是英国的顶尖专家，但他们在负责命题的考试局中所占席位过多。

英国名校长协会(Headmasters’ and Headmistresses’ Conference)主席金(Chris King)也承认，可能有更多参与命题的老师会卷入此次丑闻中。但他声称预防老师面临出题人和教书者两个角色的冲突是考试局的责任。

金认为双重身份所带来的利益冲突和困扰由来已久，英国名校校长协会召开了紧急会议，要求考试委员会保证能“采取足够的安全措施”。

“我们需要确保负责命题的高年级老师不会陷入这样两难的境地，那些少数想要给学生额外帮助的老师则没有途径这么做。”

一些教育学者呼吁相关部门明令禁止授课老师参与命题——如今为提高收入和丰富资历，常有人身兼两职。不过某权威考试局的一位主命题人向《每日电讯报》透露说，要禁止老师参与命题并不可行。

哈罗公学的前校长莱农（Barnaby Lenon）也认为，因为近期的GCSE和A-Level考试改革，不同的考试中有可能出现相似的考题，这让教师参与出题这一模式更有被延续的价值，只要他们“永远不知道自己所出的试题会在哪一门类的考试中出现”。

已有40多年相关经验的考官谢尔登(Neil Sheldon)也表示，“最开始参与命题和监考的人员都是在大学工作的人，但后来渐渐变成几乎所有人都是教职人员。目前采取别的措施来取代老师参与这个过程是不现实的，但是的确需要对老师的操守行为有一个清晰的监管制度。”

白金汉大学副校长赛尔登(Anthony Seldon)则建议命题组可以聘请已经退休的教师，因为很多教师60岁时就辞去了工作，却仍然可以担负命题人的职责。

他同时指出考试管理机构应该阻止这种利益链条。当局应该及时告知他们，了解考试内容的相关人员无论在何种情况下都禁止与考生有任何形式的接触。

这并非第一桩涉及英国考试体系的丑闻。几年前，各大考试局和主考官就曾因为开课和出版帮助学生针对性备考的资料而受到朝野关注。在受到大规模声讨的情况下，当局加强了条例上的管理，但并未禁止考官在自己学校教授同样的课程。