黄永年 || 说狄仁杰的奏毁淫祠

说狄仁杰的奏毁淫祠

黄永年

狄仁杰是武后掌权时的名臣，他的业绩中有件脍炙人口的是奏毁淫祠，《旧唐书》卷八九《狄仁杰传》说他：

征为冬官侍郎，充江南巡抚使。吴楚之俗多淫祠，仁杰奏毁一千七百所，唯留夏禹、吴太伯、季札、伍员四祠。

《新唐书》卷一一五〈狄传〉也这么说，都没有讲毁掉的是哪些淫祠。

给这些淫祠点了名的是玄宗朝刘餗的《传记》和安史乱后封演的《封氏闻见记》。《传记》今本叫《隋唐嘉话》，卷下说：

狄内史仁杰，始为江南安抚使，以周赧王、楚王项羽、吴王夫差、越王勾践、吴夫概王、春申君、赵佗、马援、吴桓王等神庙七百余所有害于人，悉除之，惟夏禹、吴太伯、季札、伍胥四庙存焉。

这里说“神庙七百余所”必是“一千七百余所”之误，今本《隋唐嘉话》脱漏了“一千”二字。被点名的是周赧王、项羽等九个古人，他们的祠庙散布在吴楚各地共有一千七百多所，平均—个人多至一二百所，足见其在人们心目中兴妖作怪得厉害，弄得狄仁杰非要奏毁不可。

《封氏闻见记》卷九〈刚正〉则仅点了项羽一个人的名，说狄仁杰：

后为冬官侍郎，充江南安抚使，吴楚风俗，时多淫祠，庙凡一千七百余所，仁杰并令焚之。有项羽神，号为楚王庙，祈祷至多，为吴人所惮，仁杰先致檄书，责其丧失八千子弟而妄受牲牢之荐，然后焚除。

今本《唐语林》卷三〈方正〉所引此文大体相同。至于狄仁杰致项羽神的檄书，则见于《太平广记》卷三一五〈狄仁杰檄〉条引《吴兴掌故集》说：

唐垂拱四年，安抚大使狄仁杰檄告西楚霸王项君将校等，其略曰：鸿名不可以谬假，神器不可以力争，应天者膺乐推之名，背时者非见几之主。自祖龙御宇，横噬诸侯，任赵高以当轴，弃蒙恬而齿剑，沙丘作祸于前，望夷覆灭于后，七庙隳圯，万姓屠原，鸟思静于飞尘，鱼岂安于沸水。赫矣皇汉，受命玄穹，膺赤帝之贞符，当四灵之钦运，俯张地纽，彰风纪之祥，仰缉天纲，郁龙兴之兆。而君潜游泽国，啸聚水乡，矜扛鼎之雄，逞拔山之力，莫测大符之所会，不知历数之有归，遂奋关中之翼，竟垂垓下之翅，盖实由于人事，焉有属于天亡，虽驱百万之兵，终弃八千之子，以为殷监，岂不惜哉！固当匿魄东峰，收魂北极，岂合虚承庙食，广费牲牢。仁杰受命方隅，循革攸寄，今遣焚燎祠宇，削平台室，使蕙帷销尽，羽帐随烟，君宜速迁，勿为人患，檄到如律令。

《全唐文》卷一六九狄仁杰《檄告西楚霸王文》当即据此收录。这里没有历数项羽神兴妖作怪的罪恶，但这些罪恶在正史上便有记载，顾炎武《日知录》卷三〇〈古今神祠〉条就说：

《宋书》〈孔季恭传〉（卷五四）：“先是吴兴频丧太守，云项羽神为卞山王，居郡听事，二千石至常避之。”《南齐书》〈李安民传〉（卷二七）：“太守到郡必须祀以轭下牛，安民奉佛法不与神牛，著屐上听事，又于厅上八关斋，俄而牛死，安民亦卒，世以神为祟。”

后来赵翼《陔余丛考》卷三五〈项羽神〉条，吕诚之（思勉）师《两晋南北朝史》第二四章第一节〈旧有诸迷信〉，更征引了《南齐书》卷四六〈萧惠基传〉、《梁书》卷二六〈萧琛传〉、《南史》卷一八〈萧思话传〉所载项羽神如何擅作威福的事情。至于其余八个在《隋唐嘉话》里点了名的，其祸害当也和项羽神差不多。尽管这些人生前在人们心目中并无多大恶迹，如吴王夫差、越王勾践以及汉初自立的南越王赵佗、汉末割据的吴桓王孙策，都一向不被认为是暴君，吴夫概王虽因争国而逃亡，春申君黄歇虽不得善终，仍没有被认为是坏人，辅佐汉光武帝的马援更被认为是正面人物，东周的周赧王也只是个不能自存的可怜虫。但成神者的作恶与否本不是以他们生前行事来决定的，就项羽这个人来说也没有被人们当作反面人物，《史记》的〈项羽本纪〉还把他写成为失败了的英雄呢！他们成神后之所以劣迹多端者，其责任初不在本人而在这些淫祠的神巫庙祝。要知道这些淫祠本是巫祝利用人们的迷信心理弄起来的，巫祝需要制造成神者能擅作祸福的种种神话鬼话，用来吓唬人们，使人们抱着敬畏希冀之心来顶礼祭赛，从而为巫祝为祠庙广开生财之道。当时吴楚之地的文化还较北方黄河流域落后，所以巫祝们更易于利用人们的无知以售其奸。这就是“吴楚之俗多淫祠”的根本原因。

这类淫祠之有害并非到狄仁杰时才认识，魏晋以来的统治者都曾有过禁毁淫祠的措施，如《宋书》卷三〈武帝纪〉所载永初二年四月己卯朔诏就说：

淫祠惑民费财，前典所绝，可并下在所，除诸房庙，其先贤及以勋德立祠者，不在此例。

这里能指出淫祠的“惑民费财”，本已讲到了点子上，但仍说“其先贤及以勋德立祠者不在此例”，可谓未达一间，不懂得其为淫祠害民与否和成神者生前之是否贤德并无关系。到狄仁杰奏毁淫祠还没有能破除此等书生之见，所以把他认为属于先贤有勋德的夏禹、吴太伯、季札、伍员四祠留了下来，其实这几家祠庙之为害于民间正不亚于奏毁的淫祠，如《太平广记》卷二八〇〈刘景复〉条引《纂异记》说：

吴泰伯庙，在东阊门之西。每春秋季，市肆皆率其党，合牢醴祈福于三让王（案《论语》〈泰伯〉说“泰伯其可谓至德也已矣，三以天下让”，所以人们称之为三让王），多图善马、彩舆、女子以献之，非其月亦无虚日。乙丑春，有金银行首纠合其徒，以绡画美人，捧胡琴以从，其貌出于旧绘者，名美人为胜儿，盖户牖墙壁会前后所献者无以匹也。女巫方舞，有进士刘景复送客之金陵，置酒于庙之东通波馆，而欠伸思寝，乃就榻。方寝，见紫衣冠者曰：“让王奉屈。”刘生随而至庙，周旋揖让而坐。王语刘生曰：“适纳一胡琴，艺甚精而色殊丽，吾知子善歌，故奉邀作胡琴一章，以宠其艺。”初生颇不甘，命酌人间酒一杯与歌，逡巡酒至，并献酒物，视之，乃适馆中祖筵者也。生饮数杯，醉而作歌，……①。歌既成，刘生乘醉落洎草札而献。王寻绎数四，召胜儿以授之。王之侍儿有不乐者，妬色形于坐中，恃酒以金如意击胜儿首，血淋襟袖。生乃惊起，明日祝绘素果有损痕。歌今传于吴中。

这位本以“至德”见称的三让王居然对“艺甚精而色殊丽”的胡琴胜儿如此感兴趣，祈福者也“多图善马、彩舆、女子以献之”，岂非是一个典型的淫祠。他的后人被公认为大贤的季札即所谓延陵季子呢，在这方面也未能免俗，《广记》卷二九六〈萧岳〉条引《八朝穷怪录》说：

齐明帝建武中，有书生萧岳自毗陵至延陵季子庙前，泊舟望月。忽有一女子年十六七，从三四侍女貌皆绝世，以桔掷岳怀中。岳心异之，乃问其姓名，云葛氏，岳因请舟中，命酒与歌。宴及晓请去，岳甚怅然，岳登舟望之，见庙前有五六女相迎笑，一时入庙。岳异之，及明，乃整衣冠至延陵庙中，见东壁上书第三座之女，细观之而笑，果昨夜宿之女也，及左右侍女亦所从也，画壁题云“东海姑之神”。

祠庙里有女的出来勾引男青年，这分明又是淫祠的特征。伍子胥庙之为淫祠则见于《隋书》卷五五〈高劢传〉，说劢：

拜楚州刺史，吏民安之。先是城北有伍子胥庙，其俗敬鬼，祈祷者必以牛酒，至破产业．劢叹日：“子胥贤者，岂宜损百姓乎！”乃告谕所部，自此遂止，百姓赖之。

夏禹祠损害百姓的记载虽未找见，但像伍子胥祠那样弄得祈祷者破产之事，恐仍在所难免。

淫祠是不列于国家正式祀典的，淫祠之害民是必然无疑了。那列入祀典的呢，也不见得都怎么高超。仍以唐代为例，《旧唐书》卷二一〈礼仪志〉说：“昊天上帝、五方帝、皇地祗、神州及宗庙为大祀，社稷、日月星辰、先代帝王、岳镇海渎、帝社、先蚕、释奠为中祀，司中、司命、风伯、雨师、诸星、山林川泽之属为小祀。”这都是正式列入祀典的了。其中“岳”指所谓“五岳”，卷二三〈礼仪志〉并说玄宗先天二年“封华岳神为金天王”，开元十三年“封泰山神为天齐王”，但就是在这华山、泰山的岳神那里经常出问题。如《太平广记》卷三〇〇〈河东县尉妻〉条引《广异记》说：

景云中，河东县尉李某，妻王氏有美色，著称三辅。李朝趋府未归，王妆梳向毕，焚香闲坐，忽见黄门数人，御犊车自云中下至堂所，王氏惊问所以，答日：“华山府君使来奉迎。”……

同卷〈李湜〉条引《广异记》说：

赵郡李湜，以开元中谒华岳府，过三夫人院，忽见神女悉是生人，邀入室帐中备极欢洽。……

卷二九八〈赵州参军妻〉条引《广异记》说：

赵州卢参军新婚之任，其妻甚美。数年罢官还都。五月五日，妻欲之市求续命物上于舅姑，车已临门，忽暴心痛，食顷而卒。卢生号哭毕，往见正谏大夫明崇俨，……明云：“此泰山三郎所为。”……

这类岳神自己或其子女、姬妾乱来的神话鬼话，以及巫祝传达神意、求福免祸之类的神话鬼话，在《广记》卷二九三到三一三里还颇有一些，可见虽名列祀典而非淫祠的祠庙，只要容人随便出入祈祷游观，巫祝们同样会制造出种种神话鬼话使香火兴盛以图利。这种名列祀典的祠庙实际上已和淫祠没有什么不同。淫祠有时还可让狄仁杰之流来禁一下，对这种名列祀典的准淫祠又有谁能下手。

因此，狄仁杰的奏毁淫祠之举实际上并无多大意义。不信，请看两段记载。一是《旧唐书》卷一五六〈于頔传〉所说：

改苏州刺史，……吴俗事鬼，頔疾其淫祠废生业，神宇皆撤去，唯吴太伯、伍员等三数庙存焉。

这是德宗时候的事情，说明狄仁杰的禁令早失去作用，到这时又劳于頔来禁毁。再一条是《旧唐书》卷一七四〈李德裕传〉所说：

出德裕为浙西观察使。……江岭之间信巫祝，感鬼怪，……德裕欲变其风，……属郡祠庙，按方志前代名臣贤后则祠之，四郡之内除淫祠一千一十所。

这是穆宗时候的事情。说明于頔之禁仍起不了作用，所以更劳李德裕来禁除。无论李德裕、于頔所用的仍是狄仁杰的老标准，仍旧书生气十足把所谓名贤的祠庙留而不毁，因而其无效果自必无异于其先辈狄仁杰。

更值得玩味的，在狄仁杰本人身上居然也不断地出现了神话鬼话。《太平广记》卷二九八〈狄仁杰〉条引《广异记》说：

高宗时，狄仁杰为监察御史，江岭神祠焚烧略尽。至端州，有蛮神，仁杰欲烧之，使人人庙者立死，仁杰募能焚之者赏钱百千。时有二人出应募，仁杰问往复何用，人云愿得敕牒，仁杰以牒与之。其人持往，至庙便云“有敕”，因开牒以入，宣之，神不复动，遂焚烧之。其后仁杰还至汴州，遇见鬼者曰：“侍御后有一蛮神，云被焚舍，常欲报复。”仁杰问事竞如何？见鬼者云：“侍御方须台辅，还有鬼神二十余人随从，彼亦何所能为。”久之其神还岭南矣。

案，姑不论什蛮神作祟之系胡说八道，即狄仁杰当年奏毁淫祠也是以冬官侍郎、江南巡抚使的身份而并非任监察御史。说明这又是淫祠的巫祝们或其他迷信此道者事后所编造。他们不弄点见神见鬼的事情总不甘心，于是在反淫祠的狄仁杰身上也来这一套。《广记》卷三一三〈狄仁杰祠〉条引《玉堂闲话》又说：

魏州南郭狄仁杰庙，即生祠堂也。天后朝仁杰为魏州刺史，有善政，吏民为之立生祠。及入朝，魏之士女每至月首皆诣祠奠醊，仁杰方朝，是日亦有醉色。天后素知仁杰初不饮酒，诘之，具以事对，天后使验问，乃信。（后唐）庄宗观霸河朔，尝有人醉宿庙廊之下，夜分即醒，见有人于堂陛下罄折咨事，堂中有人问之，对曰：“奉符于魏州索万人。”堂中语曰：“此州虚耗，灾祸频仍，移于他处！”此人曰：“诺，请往白之。”遂去，少顷复至，则曰：“已移命于镇州矣。”语竟不见。是岁庄宗分兵讨镇州，至于攻下，两军所杀甚众焉。

魏州有狄仁杰生祠是事实，《旧唐书》本传就有“仁杰尝为魏州刺史，人吏为立生祠”的明文。其善政则如本传所说：

万岁通天年契丹寇陷冀州，河北震动，征仁杰为魏州刺史。前刺史独孤思庄惧贼至，尽驱百姓入城缮修守具，仁杰既至，悉放归农亩，谓日：“贼犹在远，何必如是，万一贼来，吾自当之，必不关百姓也。”贼闻之自退，百姓咸歌诵之，相与立碑以纪恩惠。

除“贼闻之自退”外当也不会有多大夸饰。但本传又说：

其子景晖为魏州司功参军，颇贪暴，为人所恶，乃毁仁杰之祠。

则至后唐时仍存在的魏州狄仁杰祠乃后来所重建。所谓“仁杰方朝，是日亦有醉色”云云，很可能是巫祝们为了重建狄祠以图利而制造的神话，这种重建的狄祠实际上也已成为了淫祠。这说明旧社会里的祠庙只要有香火可图利，在巫祝的鼓捣下终究逃脱不了堕落成为淫祠的命运。

今天好多地方又在重建祠庙，其中大多数并未成为正常的宗教活动场所，而只是当年的淫祠在死灰复燃。因此把狄仁杰奏毁淫祠作点分析研究，对解决此类问题应该不无帮助。

注释：

①这是一篇哀叹河湟沦于吐蕃未能收复的七言歌行，写得很够味，近见四川大学历史系所编祝贺缪彦威先生九十大庆的论文集《冰茧彩丝集》里刊载韩国磐撰《从杜牧〈河湟〉谈起》，备引唐人河湟诗乃遗此佳作。惜此歌词繁且与拙文主题无关，姑从节略。

（原刊史念海主编《唐史论丛》第六辑，三秦出版社，1995年10月，第58-67页；收入《黄永年文史论文集》第二册，中华书局，2015年，第76-83页。）