顺走老东家核心技术“另立门户”，2名前高管终获刑

高管从原单位顺走产品资料后，另立门户，设立同类型公司生产竞品牟利，这样的行为合法吗？近期，长宁区检察院办理了一起侵犯商业秘密案，侵权公司与涉事高管双双受领刑罚，受害企业的知识产权得到有效保护。

这起侵权案中的受害者，是一家拥有百年历史的德企——博世（中国）投资有限公司（以下简称“博世公司”），主营业务涉及汽车与智能交通技术、工业技术等领域。2022年，博世公司报案称，公司的一款汽车配件投放市场不久，市面上就出现了与之非常类似、功能几乎一模一样的产品，而且这个产品与博世公司花费数年的投资、研发过程相比，研发面市的速度很快。这款被疑似侵权的产品，是一款关键汽车配件，广泛使用于新能源汽车，在市场上颇受欢迎；而侵权产品与之功能接近，但依靠低售价，已经尝试向客户批量供应。据博世公司透露，设计生产这款“竞品”的企业H公司，有两名高管曾在博世的一家子公司工作过，有接触博世公司产品图纸等资料的权限。

接报后，长宁区检察院及时提前介入，指导案件的办理。在调查中，一条重要的线索显示：曾在博世子公司工作的王某、郑某在职期间曾经多次以测试产品为名，带出过博世公司的产品样机。顺着这一突破口，案件情况逐渐明晰。

原来，入职H公司前，王某、郑某系博世子公司制动助力系统部门工程总监、高级工程经理，负责智能助力器的本土化研发，对该技术负有保密义务。任职期间，二人合谋利用职务便利窃取储存于博世子公司的智能助力器样机。此外，郑某在任职期间还通过邮件外传、拍照存储等手段非法获取了智能助力器的图纸、客服技术文档等资料。

2022年8月、12月，长宁区检察院以侵犯商业秘密罪对王某、郑某及张某批准逮捕。然而，犯罪嫌疑人被抓捕归案后却主张，自己是通过“反向工程”获知涉案的技术信息，不应该被刑事追责。对此，该院在办案过程中调用了具有汽车行业技术背景的特邀检察官助理，邀请其实质性参与案件审查，共同分析涉案技术的构造组成、运作模式，帮助检察官从技术、法律途径两个层面解读案件侵权的技术争议点，并最终有力回应了行为人的辩解。

经长宁区检察院提起公诉

今年4月，法院以侵犯商业秘密罪判处被告人王某、郑某有期徒刑一年八个月，并处罚金二十万元；判处H公司罚金五百万元，判处被告人张某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五十万元。

技术信息等商业秘密作为企业在社会经济活动中创造的智力成果，凝聚着经营者的知识和智慧，关系企业的竞争和发展。对此，检察官提醒广大企业经营者，要增强保密意识，建立健全商业秘密管理制度，加强对涉密人员的管理。同时，对于公司高管等重点岗位，还要签订竞业限制协议，通过限制其从事竞争业务，最大限度保护企业商业秘密。

编辑 | 简宁