复杂环境下的因果评估
嗯，怎么说呢，按照新的自媒体管理规定，未经许可转载国际新闻，对于我这样的个人自媒体来说，目前似乎是不允许的，那么我就粗粗的提一嘴，诺贝尔经济学奖公布了，是与劳动经济学与实证方法研究领域相关的，具体新闻内容，可以去官方媒体搜索报道，我就在这里不转述了。
不过这个案例很典型，就是新的一些实证结论，似乎在挑战和颠覆传统经济学的结论，那么，我之前也不断推荐读者，阅读一些经济学的经典著作，从经济学中学习博弈理论和因果逻辑，是不是，被现实打脸了呢？
我们中学做数学题，做物理题，做应用题的时候，都有所谓的前提条件，一切的计算、逻辑、因果关系，都是基于相对完美、严谨的假设前提。传统经济学也不例外，一切逻辑都是基于某种完美前提，比如博弈双方都拥有正常智商，并采取理性决策；比如供给仅受特定且有限的边界条件的制约。
但现实往往是复杂环境，往往和理想的经济学假设不一致，在这种前提下，一些经典的结论无法覆盖新的形势，新的局面，也就在所难免，然而这不代表逻辑学是错的，也不代表博弈理论是错的，而是我们需要认真面对新的变量，新的边界条件，并且学会，在复杂的边界条件中，重新寻找事务之间的因果逻辑。只有这样，才能有助于我们在关键决策中，抓住方向，把握要点。
以这次经济学奖中提到典型案例来说。
1、最低工资问题
传统经济学认为，最低工资提升会影响就业率，这一因果逻辑的前提假设是基于资本的最大获利企图，以及无边界限制的人力供给。
但现实增加了一个新的变量，人们的工作意愿。
工作意愿受几方面的影响，其一是社会福利保障体系，其二是家庭的平均收入状况，其三是个人进取心。
社会福利保障体系，面对失业人群的保障，是可以货币化表达的，那么如果最低工资低于这一货币化数值，理论上来说，在这个工资水平上，工作还不如不工作。即便是略微高出，如果社会福利保障体系做的足够好，那么实际上人们的工作意愿也不会很高。最典型的案例是阿联酋，相当高比例的本国人拿着国家的补助不去工作的。
当家庭多于一个工作者的时候，如果其中一人的工作收入占绝对高比例，另一个人的工作意愿可能就会降低，发达国家很多家庭主妇不去工作，也是有这方面的原因的。
所以基于以上一些条件，我们会发现，最低工资提高后，反而会提升某些人的工作意愿，促进某些人重返职场。
逻辑上，按照经济学理论，资本家会根据人力缺口自行调节工资水平，以获得足够的工作人数。但现实中可能还会有其他影响因素，所以这次基于实证研究的成果，最低工资和就业率的关系话题，其实可以认为是复杂边界条件下，招聘求职博弈，可能存在某些新的平衡关系。
当然，你可以认为我这是马后炮，强行解释。但在现实社会中，会有各种不同变量，让传统经济学的结论，看上去不那么可信。然而我们如果能够深挖其中的背景信息，仍然能找出符合逻辑的因果关系。
2、移民与就业率的话题
这也是一个非常典型的政治正确类话题。
那么在很多发达国家，都出现过新移民工作更努力，薪酬要求更低，从而抢夺了大量原住民工作机会的场景，所以这个话题也成为很多保守势力和民粹主义不断翻炒的话题。
但仍然回到今天主题，现实并不是一个理想系统，存在太多变量因素。
新加坡也存在类似的争论，一些保守主义和民粹主义经常抱怨新移民抢夺原住居民的工作机会，但事实上呢，所谓工作机会并不是简单的零和博弈。
如果工作就这么多，市场总量就这么大，这种此消彼长显然是成立的，但现实是，新的人口涌入也带来了可观的经济增量，比如新移民的租房需求，原住民的房租收入上升，以及房产中介行业的需求上升，最终房产开发领域的诉求上升。比如新移民子女教育问题，带动了各种辅导中介的生意，当然还有新移民的日常本地消费和投资行为，这些其实不是存量。
此外，传统的海外劳工和新兴的移民阶层在消费贡献上也有很大的区别，劳工阶层的收入，大部分寄回本国养家，他们的本地消费贡献是非常微弱的，但新兴移民阶层往往在本地购房，置业，甚至将自己其他区域的资产转移到本地。那么为什么很多发达国家的本地人只反对新兴的移民阶层，不反对海外劳工呢？因为海外劳工们干的活他们不会干的。这又是一个所谓工作意愿的问题。
最后，如果移民的工作是基于本地的商业环境，其消费反馈给本地，那么确实也可以认为是内卷的一部分，但全球化的浪潮，很多工作都是全球产业链的一部分，换句话说，资本自己会寻求性价比最高的产地，根本不用来本地，也能抢走本地人的工作。正如中国抢走了很多发达国家的工人工作一样。如果移民的工作是面向全球的业务扩展，赚国际化的钱，而又在本地生活消费，那么不仅仅没有抢走本地人的工作，反而是创造更多本地人的工作机会。
所以这次诺贝尔经济学奖，关于移民与工作机会的话题，其实从新加坡最近这些年的政策波动和产业发展，也能看出不少相似的实证。一个简单的实例，如果没有新移民的贡献，新加坡也就不会出现有SEA这样的互联网新巨头，而这个新巨头对本地就业和相关产业的促进，都是极为巨大和有效的，甚至周边的房产中介都受益颇多。至于美国，硅谷一直是靠新移民的带动才能引领着世界信息技术产业。
坦白说，我对这次经济学家的课题内容了解不多，也只是通过互联网的报道看到一些只言片语，那么感觉这两个课题自己都有一些体会，所以有点类似马后炮的做了一些总结，但今天的主题不是为了讲政治，讲经济政策。
俞军老师为什么一直强调产品运营人员学习一些经济学理论，我的理解，商业社会的基本逻辑，一切皆交易，一切皆博弈。用户为什么选择你的产品，他付出了什么成本，得到了什么回报。产品设计和运营人员，从一开始就要想清楚。
传统的经济学理论，往往构建在一些理想情况下，边界条件清晰，才能更好的阐述决策背后的逻辑，但现实往往比较复杂，这也是很多人会批判说，传统经济学家的理论不适合，或者说无法解释现实，因为存在更多变量，边界条件和理想情况有较大差异，但我必须强调，决策的基本逻辑依然是要的，只是你需要关注更多不同的条件，不同的背景因素，不同人群的不同的目标诉求，同时也要面对大量的非理性决策，以及面对潜在的不可控的各种黑天鹅事件的干扰和影响。
此外，人性的影响也是重要的变量。如果只讲逻辑关系，我们可以认为，发达国家只要减少社会福利和保障体系，就能提高就业率和工作积极性，但问题是，这肯定不是一个正确的选项。
好了，不讨论政治，回到今天主题，其实我们会发现，无论是职场的问题，创业的问题，当我们试图分析问题，解决问题的时候，一切皆有因果。
比如说
对自媒体从业者而言，一篇文章写完发布后，为什么读者会转发，这就是一个因果问题，有人说，质量高的文章就会转发，对么？这显然是个讲正确的答案，但很可惜，现实往往并不如此。
比如说
对游戏从业者而言，玩家为什么要继续留在游戏平台玩游戏，为什么会充值，为什么会拉他的朋友来玩，这也是一个因果问题。有人说，游戏品质高就可以，这也是个讲正确的答案，但很可惜，现实也往往并不如此。
比如说
对于职场从业者而言，领导为什么会晋升我，而不是别人。这也是一个因果问题，有人说，能力强就可以，这还是一个讲正确的答案，但很可惜，现实中相关的因素也有很多。
对于程序员来说，一个线上的响应问题，比如卡慢，很多时候也是复杂环境下的因果，需要抽丝剥茧的去分析，不断剥离出无关因素，找到核心的因，才能彻底解决。但在学校里做题，乃至于考算法的时候，往往是简单环境的因果，边界条件明确而又清晰。所以对很多技术从业者来说，适应真实业务环境的复杂性，也是对他们技术经验成长最大的考验。
对运营，对产品，对自媒体，对电商从业者，其实都是如此，环境复杂，人心难测，然而你要解决面对的问题，就必须明确所有可能的边界条件和背景因素，并从中找到真实的因。
简单归因是普通人最容易犯的错误。
某人牛逼是因为他爹好/运气好/时机好。一条简单因素总结，省去了很多的思考过程，大部分是这样看待身边的事务的。
复杂归因很难，就算是很多经济学家也栽过跟头，导致诺贝尔经济学奖的名声也受到了很多牵累，但提升这方面的意识，并不断提升思考和认知水平，仍然是非常必要的，关键决策中，所能考虑的复杂因素越全面，对归因的总结越充分，那么决策的准确性和效率也会越高。
无论是职场晋升，产品运营，创业赚钱，还是技术成长，异性交往，其实都需要有这方面的意识和能力。
拆解领域内成功案例，并尽可能完整细致的做归因分析，是很重要的训练手段。