该内容已被发布者删除 该内容被自由微信恢复。
文章于 2023年7月28日 被检测为删除。
被用户删除
文 | 关不羽
网传退休延迟至65岁,很多朋友焦虑了。我觉得有点诧异,这不是必然的吗?所谓退休年龄,其实是领取养老金年龄,就是算个经济账。 “养老靠国家”的故事好讲,账却不好算,福利制先进国家已经成了前车之鉴。法国这两年为了退休制度改革,已经闹了几轮,搞得沸反盈天。日本政府的财政负债率高达257%,薄脆如纸,根子也是庞大的国民养老金。 发达国家的养老福利焦头烂额,而以我国的国情,65岁能领上退休金已经是很不错的未来了。
说不错,是因为这些年咱们养老金的缺口太大,长期入不敷出。这有权威的数据分析作为依据。 中国社会科学院发布的《中国养老金精算报告2019-2050》认为,我国的基本养老保险基金将在2027年达到峰值,在2035年前后累计结余耗尽。 基本养老基金只够用12年,这还是按照此前经济发展速度推算出来的。如果经济增速持续放缓,12年也够呛。更不用说发生一些“黑天鹅”事件加速消耗,比如这次疫情造成的经济冲击。 基本养老基金耗完以后,就要靠财政进行补贴,负担很沉重。2022年,我国城镇职工基金总支出为5.6万亿元,超过全国一般公共预算收入的四分之一。这意味着,即便按照目前水平,养老金基金用尽后,要拿出四分之一以上的预算收入补贴,现实吗? 更为严重的是,老龄人口占人口比例还在增长,养老金的支出会越来越大。人口变化趋势是刚性的,但是财政收入增长不是。随着经济增速放缓,财政收入高增长不可持续。 而且,随着人口结构的深度老龄化,65岁不会是延迟退休的终点。预计到2057年,中国65岁以上人口将达到4.25亿人的峰值,占总人口比重32.9%-37.5%。 总人口的三分之一是65岁以上的老年人,就算不考虑养老金覆盖面继续增长和城镇化水平提高,按照目前城镇人口占一半的比例计算,也要有2亿以上的退休金领取者。而目前领取养老金的人口数量为1.1亿。也就是说,即便延迟退休到65岁,三十年后领取养老金的人数还是会翻番。养老金支出相应地从5万亿增长到10万亿,能指望财政埋单吗? 因此,延迟到65岁是迟早的事,从65岁再往后延迟也是迟早的事,而且不会太遥远。70后或许还能指望65岁领养老金,80后以及再之后就悬了。 那么,除了延迟退休,就没有其他办法减少养老金缺口了吗?办法有一些,但腾挪空间极为有限。
降低养老金支出缺口的办法无非是四种: 第一种就是加大财政补贴力度堵窟窿,提高财政补贴养老金的力度。姑且不说这个和财政其他支出“抢饭吃”的操作难度,就算真能做到,空间也有限。 可以把欧盟作为参照,做个比较。欧盟国家养老金支出占财政比例为25%左右。2035年我国的养老金基金全部用完后,财政全额负6万亿的养老金支出,在财政中的占比将会超过欧盟水平。 这是很难实现的——欧盟靠北约集体防御省下大把军费搞福利,仅此一点中国就做不到。而且,2035年后中国的养老金支出高速增长至少还会持续20年,财政买不了这张大单。 第二个办法也是养老基金增收,扩大缴纳人数、增加缴纳比例。 扩大缴纳人数,也就意味着将来领钱的人数也会相应增长,并不能解决长期缺口。 增加缴纳比例,不管是企业出还是个人出,其实是羊毛出在羊身上的一回事,本质上都是降低居民可支配收入,等同于增加直接税,痛苦指数很高。影响消费和民间投资的经济损失也很大。 而且,这两项增收措施,这些年都在做,很难指望有多少空间。尤其是社保缴纳比例过高,已经造成了很多问题和争议。 第三个办法是降低发放标准以减支。因为我们的养老金标准是多轨制,不同层级之间的差距很大,所以产生减支的想象空间。 然而,实际情况是宏观减支并不可行。世界银的建议显示,养老金替代率不低于70%,才能维持退休前的生活水平不下降。而目前我国企业职工的养老金平均替代率约为40%,即个人领到的退休金是退休前工资的四成左右,与世行标准相差甚远。 当然,为了社会公平正义,“退休高收入者”的蛋糕是该动,但这并不能实现减支堵窟窿的效果。 这三个办法都补不上养老金的窟窿,延迟退休年龄就成了唯一的选项。每个人缴金的年限长了,领取的年限短了,增收减支都是立竿见影的。即便这么做依然是杯水车薪,多少也能拖几年。 但是,延迟退休年龄也不可能是无限的。每个人都会算账,退休年龄和平均寿命、预期寿命之间的差距越来越小,几乎所有人都会质疑:缴几十年社保的意义何在?
个人养老成为公共事务,是20世纪早期的新发明。 此前养老是私人事务,不交钱给政府,也不指望政府发钱养活。大部分人养老主要靠“养儿防老”,辅以储蓄投资收益。 其实,储蓄投资收益是“养儿防老”的社会化延伸。中年以后收入到达顶峰,储蓄投资转化为生产资料,为年轻人提供就业。这是经济代际循环的方式,是市场化的自发秩序。 储蓄投资收益养老也是以“养儿防老”为基础的。因为都有“养儿防老”的普遍需求,所以生育率高。新增的劳动力需要就业机会,上一代则需要投资机会。供需匹配,这就形成了“经济-人口”的代际循环。 打个比方,老张攒钱存在银行。银行贷款给企业,隔壁老王家的老大、老二去企业打工。老大、老二赚工资赡养父母,老张从企业利润中分享利息。当然,老王那边也一样,张家阿大、阿二说不定也在给老张养老投资提供回报。 所以说,任何养老方式都是以“养儿”为前提,大家都不生,储蓄投资也是白瞎。 和所有的市场自发秩序一样,这个模式并不完美。投资有成功、有失败,儿孙有孝子也有逆子,总有不幸会发生。20世纪初的大聪明们追求完美,开出的方子就是“养老靠国家”——公立养老金制度的福利体系。 按照这个方子,个人出一点、企业交一点,都给政府管。大家退休后找政府领钱,从此过上了童话中说的“从此过上了幸福的生活”,堪称完美。 纸上谈兵的完美追求,从来都是人类社会的灾难之源,无一例外。养老福利制也一样。 他们忽视了一个最基本的问题,那就是生育意愿会因为养老经济来源的变化而受到根本冲击。“养老靠国家”覆盖了“养儿防老”,生育的经济动力也随之消失。养育下一代是要经济和精力的双重投入,有了更轻松的“养老靠国家”替代,生育意愿必然下降。
“养儿防老”的朴素经济动机消失后,养育观念转向了精英化。过去养四五个,生出个读书种子接受精英教育。即使下一代里没有读书种子,也没关系。反正孙子辈的人数更多,生出麒麟儿的概率更大,不用着急。 生少了,就没那样的从容。不管好的孬的,都要集中家庭资源“富养”,这就是所谓的“少生优育”。“富养”之间的竞争推高了生育成本,又进一步削弱了生育意愿,形成了恶性循环。 因此,“养老靠国家”的养老福利化,就是少子化进程的第一推动力。而少子化的后果反噬,造成了严重的养老金缺口。金字塔结构的人口年龄结构时设计的养老福利化,在代际人口大幅递减的倒金字塔结构的少子化时代,入不敷出是必然的,最终破产也是不可避免的。 延迟退休无非是拖延养老金危机的爆发,但是这又能拖多久呢?法国这几年搞的退休制度改革,改革的核心是退休年龄从62岁延迟到64岁,引发了巨大的争议。延迟到64岁也无济于事,有法国学者测算过,退休年龄至少要延迟到72岁才能维持养老福利的运作。 72岁退休,意味法国女性平均能领12年退休金,而法国男性只有区区7年的福利。人均GDP4.7万美元的富裕国家,国民工作半世纪,缴了那么多税,就换来这个? 原标题为《65岁就能退休?我看你还是太乐观了!》
其他
延迟到65岁退休真能解决问题吗?
The following article is from 关胖侃财 Author 关不羽
个人养老成为公共事务,是20世纪早期的新发明
人均GDP4.7万美元的法国已然如此,人均GDP不到1.5万美元的中国未富先老,还能如何?60也好,65也罢,都是水中月、镜中花。退休养老,还是自己早做打算吧。