斯里兰卡，美国白左，攘外/必先安内

这个题目有点怪，风牛马不相及，慢慢说。

斯里兰卡恐怖袭击已经刷屏两天了，今天的最新报道是死亡人数上升到321人，有人伤重不治，也有勘察现场发现新的遇难者。

ISIS宣称对爆炸负责，虽然他们以前经常把毫不相干的恐怖活动揽在自己头上，但是这次有可能是真的，因为印度情报部门事先警告过斯里兰卡，他们在印度境内抓获了ISIS成员，审问过程中得到了重要情报。可惜的是，斯里兰卡政坛内讧，以至于这么重要的消息并没有传达下去。现在双方对骂，又能骂出什么结果？

斯里兰卡国防部长说这次袭击貌似是在报复新西兰屠杀MSL事件。

什么时候恐怖袭击需要理由了？

或许恐怖组织也想找个借口，出师有名，但是普通老百姓心里清楚得很。佛罗里达同性恋酒吧大屠杀是在报复谁？德国大卡车压死12人是在报复谁？法国尼斯，84人惨死，又是在报复谁？

如果说反抗西方是某教的长期目标，那么斯里兰卡一个巴掌大的岛国，岛上人数最少的基督徒，招谁惹谁了？

新西兰惨案刚刚发生一个多月，这个当地的小组织瞬间就凑足了恐怖分子，学会了制造炸弹，买材料，选地址，最后精准执行，把几百人炸上了天...假如没有新西兰，这一切都不会发生，你信吗？

斯里兰卡嫌犯之一，走进教堂前的瞬间，图片来自印度快报

不过今天的文章不谈这些，主要看看西方白左的反应。

这是BBC的一篇后续报道，当时斯里兰卡已经抓了24个嫌犯，幕后黑手基本锁定，当局明确表示是YSL极端组织发动的恐怖袭击。但是，BBC洋洋洒洒一篇长文，你猜YSL这个词出现几次？

答案是零。

那么极端(extremist）这个词出现过几次？答案还是零。

要为BBC鼓掌的是，他们竟然斗胆提到了一次jihadist（圣战）。否则你都要替记者着急了，到底怎么称呼这个恐怖组织呢？都快没词了！

穆/斯/林这个词倒是出现了两次,一次是介绍斯里兰卡的宗教分布，不得不提；另一次则是说去年佛教徒大举攻击穆/斯/林的事，所以MSL是受害者。

跟英国的左媒相比，美国的主流媒体毫不逊色。比如民主党的党刊，华盛顿邮报，就发了这么一篇文章，《分析：斯里兰卡教堂爆炸案激怒了西方极右翼》

哦，无缘无故300多人惨死，你连愤怒的资格都没有，否则你就是极右！

当然你也不能害怕，那是伊/斯/兰恐惧症（islamophobia）。

你如果说绝大多数YSL是和平的，但是总要承认确实有问题存在吧。得，你就是希特勒。

还记得川普的旅行禁令吗，90天内暂停几个穆/斯/林为主的国家公民进入美国，因为这几个国家混沌不堪，连护照都管理不了，美国不能有效甄别恐怖分子，所以给国土安全部三个月时间想办法。就这么一条行政令，遭到民主党拼死抵抗，无数人去机场示威，左媒更是狂轰乱炸，什么排外了，恐穆了，一顶顶大帽子轮番扣上来。民主党法官最出彩，几次强制暂停，直到最后一刻，最高法院一锤定音，9:0宣布川普胜诉，然后才消停下来。

但是华邮对新西兰的报道可完全是另外一种风格，参见这篇文章：《分析：新西兰提醒我们，极右翼攻击事件各地都在上升 - 包括美国》。副标题更吓人：最近10年，极右翼发动的国内恐怖袭击在逐步增加。

我不知道你怎么样，新西兰之前，我还真想不起来哪一次是"极右"发动的恐怖袭击。跟极右无关的恐袭倒是一抓一大把。但是你要只看华邮，显然刚好反过来。

当然，“极右”也是华邮自己的定义，基本上是随心所欲，凡是不赞同白左理念的都有可能被划成极右分子。

新西兰恐袭，华邮攻击极右；

斯里兰卡恐袭，华邮还是攻击极右？

那么问题来了，白左到底想干啥？

他们不担心恐袭吗？虽然白左精英坐私人飞机，住深宅大院，小区不但有墙，还有保安，但是他们总要出门吧？小白左Ariana演唱会遭到炸弹袭击，老白左George Clooney把老婆孩子从英国搬到了美国，原因是出于安全考虑，因为那时候难民潮正是高峰。

• 加拿大总理小土豆敞开双臂：美国不要的难民，我们照单全收！

• 希拉里登高一呼：我要是当选，中东难民给我来100万！
  

• 默克尔没有大喊大叫，却悄悄打开了欧洲的大门。
  

很早以前我写过一篇文章，描述了白左的矛盾心理：左派和穆/斯/林水火不容，为什么合穿一条裤子？

答案是：攘外/必先/安内。

在白左的世界里，他们的敌人不是恐怖分子，而是保守派。

区区几个恐怖组织，远远不能阻挡白左掌权。而顽固不化的保守派，拥护宪|法的“红脖子”，坚持信仰的基督徒，希望美国更加伟大的普通老百姓，不但有能力阻挡他们，而且有这个意愿和勇气。

所以民主党精英把主要精力用来对付保守派就不难理解了吧？恐怖组织对他们没有直接威胁。

如果你还不明白，我再问一个问题：

奥巴马期间，ISIS从无到有，一步步做大，短短几年就成为全球最大的恐怖集团，为什么美国束手无策？只能干瞪眼？

为什么美国没有把ISIS扼杀在摇篮里？

川普上台不到两年，器里啪啦，快刀斩乱麻，瞬间就把ISIS打出了翔，最后把老巢一锅端。那么奥巴马为什么做不到，而且当时ISIS远远没有站稳脚跟。

奥巴马没有干掉ISIS的唯一原因，是他不想。

这倒不是说奥巴马暗地里支持ISIS,虽然这也是一种阴谋论。我更觉得他是完全不在乎，宁可把所有精力放在国内，对付共和党：攘外/必先安内。

奥巴马执政期间，美国政府所有官方文件，极少用到”极端YSL”这个词。奥巴马的一句名言是，“ISIS不是YSL”。

他执著到什么程度？2016年法国总统Hollande访美，在演讲中提到了”YSL恐怖主义”，但是白宫公布的视频中，居然把这个词给掐掉了。媒体爆料之后，白宫声称是技术故障，但是媒体指出，他们一开始公布了完整视频，随后下架，再贴出来的时候才在英文翻译中屏蔽了”YSL恐怖主义”这句。（参考：

https://nypost.com/2016/04/02/white-house-doctors-video-to-remove-islamic-terrorism-quote/)

所以不难理解，斯里兰卡恐袭之后，奥巴马，希拉里，多位民主党总统候选人，突然发明了一个新词：Easter worshipers．

为什么不能直接说恐怖分子的目标是基督徒，而要处心积虑创造一个莫名其妙的新词？

还是同样的原因，在奥巴马和希拉里的眼里，基督徒对他们的威胁远远胜过恐怖分子，所以当然不能宣扬基督徒是受害者这个显而易见的事实。

有了这个背景，民主党所有不可思议的做法都可以解释通了。

大开边境，引进几千万吃福利的非法移民，对美国有什么好处？但是对民主党掌权有好处。

毒品合法化，毒害一代又一代年轻人，对美国的未来有什么好处？但是对民主党掌权有好处。

最后再举一个例子，CNN昨天举办了一场town hall, 有个女生现场提问，波士顿马拉松引爆炸弹的恐怖分子是否应该有投票权？

桑德斯的回答斩钉截铁：应该。

不但罪大恶极的罪犯应该投票，而且可以从监狱里直接投票！这就是民主党一直在推动的事，现在已经成了主流，因为桑德斯可不是一般人，他是目前排名第一的民主党总统候选人。

让罪犯和恐怖分子从监狱里投票，参与决定美国的前进方向，到底对社会有什么好处呢？但是显然对民主党掌权有好处，因为罪犯从来就是民主党的铁票仓。跟他们相比，遵纪守法的保守派中产才是绊脚石。

＃＃＃

推荐阅读

飞洋在线

一个来自美国，可信的公众号

网络版：PacifiLink.com 

欢迎加飞洋在线微信：PacifiLink

部分图片来自网络，版权归摄影师所有

飞洋在线原创，转载请事先联系获得授权