三表举报兽爷，“江湖对决”更要“行业自治”

鉴于洗稿标准的模糊性，平台和法律的作用很受限，最能发挥现实打击力的正是行业自治。

“三表”举报截图

、

作者 ｜敬一山

自媒体江湖再现洗稿风波。知名大V“三表”在自己公号刊文《兽爷，洗稿界的耻辱》，直指另一位自媒体大V“兽爷”洗稿，并且列出那篇《我们与恶的距离》文章涉嫌洗稿的部分，和原文一一对应展示。现在这篇“恶的距离”已被微信平台标注为：此内容被投诉且经审核涉嫌侵权，无法查看。

相信看过“三表”那篇文章的人，都会有一个朴素的判断，“兽爷”那篇文章毫无疑问地“借鉴”了其他多人的文章。从内容创作者的角度说，这样赤裸裸地“借鉴”别人的文字，组合成另一篇文章，却不交代出处，并不恰当。

但如果跳出来谈这种行为的具体性质和责任，又有很大的模糊空间。自媒体行业洗稿现象泛滥，界定和治理困难，早已经众所皆知。洗稿之所以不叫抄袭，就因为其能规避著作权法的明文规定，而在灰色地带大做文章。换个表达方式，调整表达顺序，融入夹杂更多信息来源，都可以实现打上“原创”标识的目的。正直同行觉得手法卑劣的事，在普通读者或者法律裁判者看来，就是一种“正常”的创作手法而已。

正因为这种困难，行业内外一直喊治理，但效果很难说显著。去年，国家版权局等多部门联合启动“剑网2018”专项行动，专门提及洗稿问题，要整治打击通过“洗稿”方式抄袭剽窃、篡改删减原创作品的侵权行为。而微信平台，也推出了洗稿评议制度，邀请相关专家成立“洗稿投诉合议小组”，一旦用户投诉洗稿，而小组合议确认，账号将受到相应惩罚。

可时至今日，位居行业金字塔顶端的“兽爷”依旧涉嫌洗稿，更不要说那些不这么知名的号了。有些专门的“做号党”，一天数篇原创稿，要说没洗稿，那只有“奇迹”二字能解释。对如此猖獗现象，有什么更速效的办法吗？目前还没有明确的答案。

以兽爷这篇被揭发的文章来说，其涉嫌洗稿的部分，主要是对一部电影的概括、对新闻事件的复述，因为直接文字照搬的痕迹很明显，所以旁观者能看得更清楚。如果下一次换更隐蔽一点的表达，那就真的只能当他是“原创”。从制定惩戒标准的角度说，尺寸非常难以拿捏，如果要在法律制度上，对洗稿施加更严格的约束，就有可能伤害到真正的原创。

目前来看，对洗稿最有效的打击，还就是“三表”发起的“江湖对决”。这在本质上，其实可以归属于行业自治。梳理洗稿治理的全部层次，除了个人自觉这种内在约束，外在规制力量大概可以逐级分为行业自治、平台整治、法律干预。鉴于洗稿标准的模糊性，平台和法律的作用很受限，最能发挥现实打击力的正是行业自治。

如“三表”文章所说的，“同行评议，努力自净，保持与恶的距离，也应成为不可缺少的一环”。一些在法律层面可能难以定性的洗稿行为，在同道眼里，应该是有基本共识的。就算不能直接追究洗稿者的法律责任，让他在江湖中“声名扫地”，也是很有力的惩罚。因为这会直接影响到洗稿者未来的口碑和收益。

乐见更多大V像“三表”这样站出来，无论是揭发和公共讨论都有利于捍卫原创的尊严。“江湖对决”后续无法起到什么根治作用，因为对于广泛存在的小号，很少人会花时间精力去较真，但对于头部账号，还是比较有力的约束。而大号管住了，让人再也无法靠洗稿名利双收，局面或许就会有所改观。

    ※ 编辑｜李勤余

    ※ 澎湃评论独家稿件，转载请注明来源

---

【推荐阅读】

有深度、有态度、有温度的新闻评论，尽在↓