允许“罚站罚跑”，教育惩戒权重在明确边界
评论君说
需要明确惩罚措施的实施细则、适用范围、程序，以约束教师的行为。
罚站罚跑到底算不算体罚？近日，广东省拟提交省十三届人大常委会第十四次会议初审的《广东省学校安全条例》给出了明确答案。条例拟允许老师对学生部分违反学校安全管理规定的行为，采取责令站立、慢跑等与其年龄和身心健康相适应的教育措施。
同时，条例还强调，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，以此区分“罚站罚跑”与体罚之间的界限，并对于超过罚站、罚跑烈度的处罚行为，予以明确禁止。
教育惩戒权实施的一举一动备受关注。前不久，中共中央、国务院发布《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，首次明确提出教师惩戒权这一问题，并要求制定实施细则，以便其现实执行。
教育部相关负责人也多次明确表示，将对《教师法》等法律进行修订，以保障教师惩戒权，改变教师不敢管现象。可见保障教师惩戒权，让教师敢管孩子的现实迫切性。
教师惩戒权实施过程中所面临的困境莫过于细则不明确，由此导致教师不知道边界在哪里，引发家校纠纷。广东明确规定允许采用站立、慢跑等行为对孩子进行惩戒，走在了全国立法的前面，无疑具有积极意义。
对于罚站、罚跑行为的性质，一直存在不同看法，有部分观点认为其不利于孩子身心健康发展，不仅不能起到教育作用，还会适得其反。但笔者认为，如果与孩子的年龄和身心健康相适应，罚站与慢跑可以作为一种教育惩戒措施。对于一些“熊孩子”来说，口头批评难以让他们意识到自己的错误，进而改正不良行为习惯。
当然，罚站罚跑在实践过程中也有可能滑向体罚或者变向体罚，这就需要明确惩罚措施的实施细则、适用范围、程序，以约束教师的行为。
比如，可以规定在教室内罚站，而不是在操场或走廊，也不宜将罚站的影像传到家长群等公开传播，因为这有损学生的人格尊严，可能对学生身心造成伤害。一些惩戒行为之所以引发家长不满，导致家校纠纷，正是因为个别教师的做法简单粗暴，没有照顾到学生尊严，甚至采用侮辱性的话语或行为。
再如，惩罚措施要考虑特定学生的具体情况，如果学生身体条件不适合跑步却罚学生跑步，那也违背了教育惩戒的本意。
赋予教师惩戒权固然重要，但实施好，让教师真正敢管、善管，关键在于明确好细则，并在规范的轨道上进行。对于家长而言，只要是处于教育引导的目的，又不会对孩子身心造成伤害，也应该给予教师理解和支持。
※ 编辑｜甘琼芳
※ 澎湃评论独家稿件，转载请注明来源
【推荐阅读】
有深度、有态度、有温度的新闻评论，尽在↓