考上研究生却放学校鸽子，招录政策如何堵漏？
评论君说
从个人选择自由和高校与考生双向选择来看，“录而不读”可以理解，但这种行为造成了负面影响。
近日，湖南大学研究生院发布公示称，该校2019级研究生新生中，有69人未按规定时间到校报到，大部分人是因出国、工作等个人原因。湖南大学研究生院拟取消他们的入学资格。
研究生“录而不读”、放学校鸽子的案例，并不少见。但像湖南大学这样，一次研究生录取，就有69人弃读，多少有些不正常。何况，湖大头顶985、国家“世界一流大学”建设高校等光环，对考生的吸引力并不小。
学校既要探究为何会出现大规模弃读——不妨多听听放弃者的真实想法，又要反思自身的招录政策是否有漏洞。找到症结，堵住疏漏，才能避免尴尬重现。
跳出个案看，不仅研究生录取，本科生录取中的“录而不读”现象，近些年也引发关注。站在考生个人的角度，敢于“舍”，是因为有更多选择：考上大学的，还可以复读考更好的大学；考上研究生的，还有更好的学校在眼前。做出“舍”，是人趋利的本性。家境一般的研究生新生，会放弃深造而选择到手的公务员岗位；家境好点的，可以放弃国内大学而选择国外大学。
从个人选择自由和高校与考生双向选择来看，“录而不读”似乎可以理解。但这种行为造成了实实在在的负面影响：让一些真正想读书的学生失去机会，扰乱了高校的招生秩序，造成高校教育资源的浪费。这也是公众理解但很难支持这种行为的主因。不管是在高校内部，还是在公共舆论场，都有不少人呼吁对此加强约束。
目前，国家层面，法律法规还没有相关的制约条款。在地方，河南省于2018年规定，录取后不就读的，下一年高考将被限制填报志愿的数量，考生失信事实将记入个人诚信档案，并提供给高校，高校可以拒绝录取失信考生。但这一政策引发了争议，能否达到遏制学生失信的目的还很难说。
在这种背景下，要解决高校中的“录而不取”现象，还需要更全面而严肃的考量。比如，将之纳入个人征信，是否有足够的法理依据和可操作性？如果纳入，学生失信信息应该向哪些方面提供，而应向哪些范围保密，应当有一个明确严格的界定。
另一方面，高校在减少“录而不取”现象时，也大有可为。比如建立更周密高效的招录机制，前置和完善调剂补录通道，一旦有录取者弃读，可以迅速反应，将损失降到最低。长远来说，高校有必要反思招生政策是否合理，并结合实际，不断优化调整招录政策，以最大化吸引考生。
呵护多数考生的受教育权，固然出发点是好的，但也不能因此忽视对个体、小众群体利益的关照。在尊重个人选择和实现招考公平中，寻求最大公约数，才能更好破解高校新生“录而不读”现象。
※ 编辑｜甘琼芳
※ 澎湃评论独家稿件，转载请注明来源
【推荐阅读】
有深度、有态度、有温度的新闻评论，尽在↓