大货车“超载入刑”，抢在下次悲剧发生之前
评论君说
必须重新审视大货车超载的社会危害性，不能再用罚款、扣车等普通行政处罚手段来惩戒这些“大杀器”了。
无锡高架桥侧翻事故让人震惊，调查组初步分析系运输车辆超载所致。据新华社的报道，两辆大货车共装载了300多吨热轧钢卷，已严重超载。
在平时人们看来是那么坚固稳定的高架桥厢，在那一刻倾翻了，现场画面的“压迫感”让人感同身受。没有人是这场悲剧的局外人，改变必须从现在开始。
大货车超载闯大祸，甚至一而再地压翻高架桥，早不是一个新问题：2009年，河南省漯河260吨超载货车压垮澧河桥；2011年，北京一辆严重超载110余吨的半拖挂车，压塌了怀柔的一座大桥；2012年，四辆总重400余吨的大货车，生生压塌了黑龙江哈尔滨的阳明滩大桥，造成3人死亡……2016年，全国人大常委会道路交通安全法执法检查报告指出，2006年至2015年，在货车肇事的重特大交通事故中，因超限超载引发的约占六成，说超载大货车是“马路大杀器”，一点不夸张。
在一再重复的悲剧面前，在汩汩鲜血面前，必须重新审视大货车超载的社会危害性，提升治理措施，不能再用罚款、扣车等普通行政处罚手段来惩戒这些“大杀器”了。这么多惨案，应该让人们形成共识：大货车严重超载对公共安全构成了严重威胁，该入刑了，该当成犯罪来打击了。
目前《刑法》对大货车严重超载问题，还没有合适的罪名，现存的罪名集中在事后的惩罚，而不是即时纠正、严厉惩戒，这让很多超载司机有恃无恐。从之前若干大货车压塌高架桥的个案判决来看，所追究的罪名是“过失损坏交通设施罪”“重大责任事故罪”等，这些罪名都是“结果犯”，而不是“行为犯”“危险犯”，即，这些罪名的构成要件之一就是已然酿成大祸，造成严重的人员伤亡、财产损失，而不能惩戒于悲剧未发生时。这导致之前大货车严重超载，不出事儿就不是刑事犯罪；等出了事，就来不及了。
严重超载的大货车，行驶在公共道路上，严重影响制动，动辄倾覆，动辄压倒桥梁、高架，本身构成对不特定的公众的人身安全的危险，这种威胁是实实在在、一触即发的，哪怕暂时还没有发生人员伤亡，财产损失，本身也是一种严重的社会威胁，已经满足一般犯罪应具备的刑事违法性、严重社会危害性、应受惩罚性的构成要件，该动用刑事手段了。
事实上，“超载入刑”之前已经有了立法尝试，2015年施行的《刑法修正案(九)》在“醉驾入刑”的基础之上，明确将校车、客运的严重超载入刑：“从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客”，就可构成“危险驾驶罪”。大货车严重超载，其社会危害一点不比校车、客车严重超载小，一样会造成严重的人员伤亡。
不能等到悲剧发生，无可挽回，再做迟到的追究；不能对生命有侥幸的态度；不能将严重超载不出事的希望寄托在“上次没出事”上。需要用刑法编织了一张保护网，让每一个司机明确大货车超载不是“普通违法”，是刑事犯罪。
公众需要用刑法把超载大货车关进法律的笼子里，需要用“超载入刑”提升安全感、获得感。
当然，大货车超载现象多发，背后的现实原因复杂，要治标，也要治本，标本必须兼治。目前“不超载不赚钱”的畸形货运市场，屡受诟病的畸高过路费，是大货车严重超载的尴尬现实背景。今年3月，国务院总理李克强在作政府工作报告时，也强调：“深化收费公路制度改革，推动降低过路过桥费用，治理对客货运车辆不合理审批和乱收费、乱罚款。”纾解货运司机的生计之困，理顺中国物流市场关系，切实降低路桥费用，也是这场悲剧之后必须提速去做的事。
不要等到血淋淋的悲剧发生了，才想到解决大货车超载的积弊，抢在下一次类似悲剧发生之前做出系统性的改变：严重超载入刑，切实扭转“不超载不赚钱”的尴尬。生命的红线、用鲜血换来的惨痛教训，容不得讨价还价。
※ 澎湃评论独家稿件，转载请注明来源
【推荐阅读】
有深度、有态度、有温度的新闻评论，尽在↓