人脸识别第一案：我的脸谁做主？
评论君说
不妨把此次诉讼，当作合理界定人脸识别技术应用边界、推动相关法律规范出台的一次契机。
本文图片均来自钱江晚报
进动物园要人脸识别，你会同意吗？
今年7月，杭州野生动物世界引进了人脸识别技术，年卡使用者需“刷脸”入园。其向年卡用户发送信息称，原有的指纹识别取消，未注册人脸识别的用户将无法正常入园。
随后，浙江理工大学特聘副教授、浙大法学博士郭兵因质疑动物世界采集人脸信息的合法性，和安全性、隐私性问题，向法院提起了诉讼，近日已获立案。这可能是国内“人脸识别第一案”。
刷脸打卡、刷脸支付……人脸识别的应用正越来越广泛，给人们带来不少便利。不过，有关人脸识别技术的滥用和侵权问题，也一直有不少担心的声音。此次诉讼，正式把争议推向司法轨道。
目前社会对人脸识别技术的安全担忧，主要表现在三个方面。
首先是技术本身的成熟程度。近几年，已出现过多起人脸识别技术被破解的新闻——比如某快递柜推出人脸识别，结果被几个小学生破解，网上还有“花式破解人脸识别技术的5种方法”等指南。在这种语境下，人们有理由质疑，现在的人脸识别技术，是否成熟到满足需求又风险可控的程度。
其次是隐私保护问题。人脸识别的过程，实际是一次人的生物信息被采集的过程，而生物信息具有唯一性和终身性，一旦泄露，影响可能是超出想象的。从这个角度说，若不能构建与人脸识别的“先进性”对等的隐私信息保护机制，就无异于是让人用隐私换便利。
再者，使用程序和边界的问题。尽管人脸识别已在诸多领域被应用，但其使用的程序和边界，至今仍无针对性的法律规范。比如，一些公共机构出于公共安全考量，率先使用了人脸识别系统，是否就意味着一般的商业机构也能够随意使用？公众的知情权和选择权如何保障？信息采集后的使用范围和边界，如何合理界定？另外，正如这起案例中，法学博士的追问：你采集我隐私，泄露谁负责——责任机制不明确。
正因为人脸识别技术存在巨大的安全乃至伦理争议，不少国家对于该技术的推广应用都相对谨慎。美国旧金山政府在今年上半年甚至禁止使用人脸识别技术。作为一种发展趋势，一刀切叫停未必科学，但避免其被滥用和侵权，却是必须有的科学态度。
结合以往的经验，讨论该问题时，有必要厘清两大认知误区。一是，提醒正视人脸识别技术的安全问题，并不等于反对技术本身。我们要做的是学会如何更好的使用，而不是绝对排斥。
二是，人脸识别技术已有颇广的应用，但不宜仅以“存在即合理”来看待。最近几年，诸多的新技术、新应用得到快速推广，它除了社会的包容，是否也与相关法律的不够完善有关，乃至是否是建立在某种“弱隐私权”的基础上，值得我们严肃审视。
技术越先进，越需要有匹配的安全防御系统，以遏制其“弊”的一面和滥用的可能，否则就有可能打开“潘多拉魔盒”。人脸识别技术同样如此。不妨把此次诉讼，当作合理界定人脸识别技术应用边界、推动相关法律规范出台的一次契机。
【推荐阅读】
有深度、有态度、有温度的新闻评论，尽在↓