舆论反转多因“事实跑不过口水”

查看原文

其他

舆论反转多因“事实跑不过口水”

Original 张涛甫澎湃新闻评论 2021-01-28

评论君说

不管人们经历多少此类反转事件，此后遇到此类的坑，很多人还是会成群结队地掉下去。这不是宿命，而是规律。

作者｜张涛甫

在舆论场上，我们能看到形形色色的舆论事件，很多事件多是昙花一现，在舆论高点上停留时间很短，因为，新闻很“拥挤”，经常发生“拥堵”，以至于引起观众的围观疲劳，大多数事件翻页很快，以至于在公共记忆中留不下什么痕迹。

但有一类新闻，因出现反转或严重的翻车现象，对受众形成了强刺激。这一类的新闻是新闻中的新闻，其激起的舆论响动也很大。

远的不说，近期就有几件舆论反转事件。一是苟晶高考被顶替事件。二是“大学生偷外卖”事件。这两起舆论事件，都因刺痛了社会痛觉神经，引起极大的舆论条件反射。但后续跟进的调查发现，事实真相与当初舆论反映的情况出入甚大。在苟晶被替考事件中，举报者夸大了受害事实，除了被顶替的这一核心事实是真实的，其他不少情节多是举报者虚构附会的。同样，偷外卖事件的主人公有工作，不是“悲惨世界”中的冉阿让，他偷外卖是出于报复心理，其生活处境和家庭背景也没有传说的那么悲惨。

此类事件还会不断重复、轮回下去，不管人们经历多少此类反转事件，见到多少舆论翻车现场，在此后的舆论围观路上，遇到此类的坑，很多人还是会成群结队地掉下去。这不是宿命，而是规律。

公众对舆论事件的围观，出于好奇心和人的社会性本能。但是，人们对舆论事件的认知是有局限的。由于不在事件现场，多数站在事件之外的围观者所掌握的信息是不全面的，也可能是不真实的。在移动互联场景下，人们凭借互联网的“千里眼”和“顺风耳”，能十分便捷地获取信息。但所获得的信息究竟有多大可信度？这取决于信源的可靠性。在所有人对所有人传播的泛传播语境下，往往是信出多源，信源太多、太滥，信息鱼龙混杂，以至于信息甄别的成本很高。舆论事件来去匆匆，存活周期较短，尤其是突发事件来去悠忽，无迹可寻。

面对突如其来的舆论事件，人们的起跳反应也是即兴的，多数人围观热点事件喜欢跟风追潮，跟着感觉走，随大流，不会冷静地静观其变，理性深究。也就是说，多数人对舆论事件的关注和感知，不是用大脑思考的，而是用眼球思考的。在这种群体心态下，产生舆论的羊群效应甚至极化现象也就不意外了。

舆论是即兴的群体态度和情绪反应。有人说，为了防止舆论反转和翻车现象，遇到舆论事件，大家先不急于反应，让“子弹飞一会儿”，等到整个事件完整展露出来，再作是非判断或价值判断不行么？这种愿望很美好，但是不可能的。舆论注定是公众的即兴反应，不可能等到事实全部集结到位后，让人们条分缕析地作出评判。公众的口水等不及事实全部到场，舆论反应只能是走一步看一步，哪怕明天之我打脸今天之我，也不能让我在今天缺席。此在性和感性是舆论的本性。

舆论事件生生不息，潮涨潮落，把一茬又一茬的舆论事件拍在沙滩上，很多事件都消失于公共记忆了。面对公众的集体无意识，我们似乎难以逆转舆论规律，尤其在互联网语境下，舆论的能见度和可及性变得更大了，因此我们的眼球变得更加忙碌了。整天赶场子，忙于作判官，刷存在感。其实，很多时候，这种立场先行的评判，是存在打脸和翻车风险的。因为你依据的事实可能是不客观、不全面的。

不过，从另一角度看，舆论有自我纠错的机会和能力。舆论反转往往受助于迟到的真相。真相可以迟到，但不能缺席。从这个意义上说，舆论反转虽然有点尴尬，总比被熔断或缺席好。