停车欠费就处罚：全国人大为何回应法规审查建议？

评论君说

      “停车欠费１元罚200元”的初衷，是针对恶意欠费，但在具体运行过程中出现了bug，需要一场“体检”。

作者 ｜ 沈彬

《北京市机动车停放条例》里有这么一条规定：“停车人应当按照规定缴纳道路停车费用。违反前款规定，由区停车管理部门进行催缴，并处200元罚款。” 

“停车欠费１元罚200元”之前引发了不少争议，清华大学法学院教授何海波向全国人大提出了“合法性审查”的建议。这个建议很快得到全国人大回应，复函显示：“已向北京市人大常委会发函建议，结合新修订的行政处罚法，调整完善罚款的额度和程序。”

而且，全国人大常委会法工委对《北京市机动车停车条例》第41条的规定，专门出具了审查研究意见，认为，该规定与行政处罚法第四条第二款确定的过罚相当原则不符，与法律关于行政处罚程序的相关规定不符，难以实施执行。

从200元的罚单，到法学教授的建议，再到全国人大的回应，备案审查制度的阳光照进日常生活中：“法规”本身合不合法，合不合宪，也得放在宪法和法律的尺子下量一量。

北京市不少路段实行路侧停车电子收费，市民需在专门APP上缴纳停车费，但是，有时是因为车主忘记缴费，而催缴短信通知没有及时送达；有的因为数据更新不及时，车辆驶离后数小时乃至一天之后，APP上才显示出缴费信息，这让很多人未能及时缴费，不是恶意拖欠，自认为被罚得冤枉。还要看到，欠费是民事责任，和作为罚款的行政处罚不能混为一谈，很多人可能不在乎200元钱，但是很在乎背上这么一个“行政处罚”。

作为行政法专家的何海波教授，指出了“停车欠费1元罚200元”背后的问题：一、有违“无过错、不处罚”的原则，欠缴停车费有多种原因，未必是车主的过错。二、有违比例原则，对于超过规定期限的，可以加征滞纳金；用行政处罚手段惩治一般性欠费行为，没有必要。三、程序问题，在当事人没有得到催缴通知的情况下，即予以处罚，有“不教而诛”之嫌。

应该看到，这部地方法规本身旨在推动停车缴费的信息化、智能化，“停车欠费１元罚200元”的规定初衷，也是针对恶意欠费的规制措施，但是在具体运行过程中出现了bug，的确需要这么一场“体检”。

大而言之，合宪性审查工作就是这样的“法规体检”。党的十九大报告提出“加强宪法实施和监督，推进合宪性审查工作”。全国人大的备案审查就是这样的合宪性审查，它是我国的一项重要的宪法监督制度，它有利于统一法律、法规制度，理顺国家政策、规定，避免“神仙打架”，及时服务于国家的改革蓝图，有利于保障公民的合法权利。

而且，以备案审查为渠道，让公众参与到政府决策的案例不断涌现，对地方立法质量的提高也起到了积极作用。比如，2017年时，4位劳动法专家向全国人大常委会法工委法规备案审查室寄送建议，质疑个别地方法规里的“超生即辞退”的规定违反上位法，之后，全国人大常委会法工委分别向广东、云南、江西、海南、福建5个地方人大发函，建议修改“超生即开除”的规定。

全国人大常委会法工委法规备案审查室主任梁鹰对媒体表示，对公民提出的法规审查建议要“件件有研究、有结果、有回复”。这形成了民间意见和作为立法机关的专业审查之间的良性互动，人大的法规审查职能被进一步被激活，宪法的生命和权威得到强化，社会主义的法治建设更进一步。

※ 编辑｜沈关哲

※ 澎湃评论独家稿件，未经授权不得转载

推荐阅读