正视“离婚冷静期”的溢出效应

“   

       要维护婚姻家庭的稳定性，也要维护婚姻自由这项基本的公民民事权利。

”

去年1月1日《中华人民共和国民法典》正式施行，离婚冷静期制度也已经执行一年，其效果如何？

有媒体报道称，在民政系统执行的离婚冷静期制度，带来了“溢出效应”，使更多怨偶选择到法院诉讼离婚，甚至一些法院出现了“预约一号难求”的局面。

据民政部发布的数据，实施《民法典》之后的去年一季度全国离婚登记人数为29.6万对，相较前年四季度环比下降72.15%。在这种“效果显著”的背后，却是法院的压力山大。

《民法典》规定的冷静期仅适用于协议离婚，而诉讼离婚本身不受冷静期规制，就像有律师所描述的“大量曾经在民政局当天办手续就能解决的，现在要先等一个月”，案件纷纷涌入法院。四川省安岳县人民法院的《反映离婚冷静期制度实施以来存在的问题及对策建议》称，部分当事人为了规避冷静期，致使诉讼离婚数量显著增多。一些地方法院的离婚预约号“一号难求”，北京、深圳等地的预约号排期非常紧俏，甚至有当事人委托律师操办。

要正视离婚冷静期施行一年之后产生的新问题。

首先，从理念上，应该明确设置离婚期制度的初衷，并不是单纯地为了增加离婚难度，更不是为了维护“宁拆十座庙，不破一桩婚”的老观念，而是对一些冲动型的离婚设置一个“中场叫停”的机制，给当事夫妻一个缓冲的机会，避免冲动型离婚。要维护婚姻家庭的稳定性，也要维护婚姻自由（包括结婚自由和离婚自由）这项基本的公民民事权利。

所以，不能单纯地把离婚数（甚至仅仅是民政系统的协议离婚数）降下来作为追求的政策目标，这可能会造成“数目字管理”之下的数据失真，特别是要考虑到相当多的协议离婚“变道”法院诉讼的客观现实。

其次，针对新增的离婚诉讼增加问题，也需要从法院提升司法效率，以及维护当事人合法权利的角度做出更多的制度化安排。

一者，之前《民法典》立法时，有观点提出要将有家暴、赌博、吸毒等情形排除在离婚冷静期之外，但并未进入正式立法。这样一来，涉家暴的离婚案要规避冷静期，就只能进入法院诉讼。但是，目前法院对家暴受害者还未有足够的司法政策倾斜，甚至没有明确的甄别渠道，这是需要进一步完善的。

二者，个别法官对依法判决离婚仍心存顾虑，“5年4次离婚被驳”的宁顺花之类的极端个案造成了不小的负面影响。

三者，法院系统本身就面临法官少、案件多的尴尬，目前再承接离婚诉讼的“转移”，也的确力有不逮，甚至出现离婚诉讼“一号难求”的尴尬局面。

离婚冷静期执行一年时间了，需要及时评估其执行效果、正负面影响，特别是要正视其溢出效应。关键的关键，守护家庭、应对“恐婚”情绪，不能只守住离婚这最后一条防线。

编辑｜沈彬

排版｜甘琼芳

澎湃评论独家稿件，未经授权不得转载

推荐阅读

点击下方名片，关注我们