夜读丨不能勇为，就不为了吗

“   

       罗翔老师也说，如果对于邪恶只有冷漠，没有愤怒，那么正义也就是失去了感性的基础。

”

文 | 廖德凯

已经过去近二十年了，但我的那次见义勇为经历，仍然被亲友们当成一个传奇故事挂在口头。现在想起来，自己也觉得不可思议。

那时候，我从部队退伍，进了一家新闻媒体工作，后来又被调入当地党委部门。二十一世纪初，各种因素的共同作用下，这座小城的治安状况并不太理想，时有拦路要“烟钱”的情况。当时刚刚退伍不久，身体素质好，遇到类似情况都是毫不犹豫上前为弱者撑腰，每一次也都比较顺利地让弱者脱离了险境。

有一天早上，我正在楼下街边小店吃早餐，突然听到街对面一声尖叫，“抢人了！”我扔下手中筷子，冲出小吃店。店里用餐的客人，有几位都几乎同时冲了出去。

街道对面，有一个年轻人一手持刀，一手拿着包往城外方向逃窜。显然，他就是抢劫者。

我没有犹豫，直接穿过街道就去追。追出不到一百米，在当地电视台大门口，我赶上了他。同时，前面一位大哥进行拦截，吸引了他的注意力。我轻松地一个动作就制服了他——我是侦察兵出身，当时退伍不久，还不像现在这样弱不禁风。

他手中的刀和包都被摔掉在地上，我没有管包，把刀控制住。围堵的群众都到了，他失去了反抗的可能。这时，我看到妻子也在旁边“吃瓜”，我诧异地问道：“老婆，你还没去上班？”

刚刚问完，却看到她眼中泪水莹莹欲滴，一下子反应过来，再仔细看地上的包，正是她早上出门背的包，原来是她被打劫！就这样，我和她一起去派出所做了笔录。

我见义勇为抓劫匪，歹徒抢劫的却正好是自己老婆！这个故事很有话题性，上了当地报纸，传为“佳话”。

其实，当时站出来的绝不仅仅是我，几乎在场的群众都参与了这场围堵，大家都有这样的正义感和挺身而出的勇气。而我能帮到妻子，主要是一种见义勇为的习惯，如果当时稍有犹豫，结果可能会大不相同。

如今，这座小城的治安状况，已经和之前有了天壤之别。而随着时间的推移，常年伏案工作，经常通宵达旦，我的视线越来越模糊，身体也越来越弱，从“国防身体”变成了“文弱书生”。

有时也在自问，如今的我，如果再遇到持刀抢劫的歹徒，或者遇到欺凌弱小的暴力行为，是不是还能勇敢地冲上去？可能很难，但如果在场，我大概会用更能保护自己的方法，尽量帮助弱者。

见义是否能够勇为，很多时候受身体状况（实力对比）、观念（是否强烈）、社会氛围（不孤单）、勇气（个人性格）、法律后果预期（是荣耀而不是麻烦）等多方面的影响，这些影响在一瞬间就能决定自己的判断。

因此，对在恶性事件现场的围观者，没有必要苛求其“勇为”，因为每个人的心理状况都不一样，现场的氛围对于在场者的心理冲击也和看视频是两码事。但是，对于一个心智健全的公民来说，见义“有为”则是必选项，是“勇为”还是“智为”“巧为”，可根据自己和现场的情况而定，但“不为”则应当受到谴责，特别是对正值青壮年的男性。这不是苛求。

哪怕你“不为”，也不应当用各种理由为自己的怯懦辩解，甚至宣扬“不为”符合人性和现实。对见义勇为行为调侃“打输进医院，打赢进派出所”，是对社会整体氛围的损害，也是对法律片面甚至极端的理解。

那些明知不可为而为之的英雄，更应受到人们的尊敬，他们不是傻，而是想用自己的躯体为社会留下永远的精神财富。40年前，第四军医大学大三学生张华粪坑救老农，曾引起“金子换石头”的讨论，这是对英雄的亵渎。英雄的行为，换回的是“石头”吗？他们留下的勇气、正气，是人世间不可用价值衡量的财富，无数的人会从中获得力量。

作为一个看起来最应该理智的法学专家，罗翔老师也说，如果对于邪恶只有冷漠，而没有愤怒，那么正义也就是失去了感性的基础。

如果都用各种理由为自己的“见义不为”洗地，这种“理智”下的生物，不过是一堆咸鱼。

编辑｜王磊

排版｜甘琼芳

澎湃评论独家稿件，未经授权不得转载

推荐阅读

点击下方名片，关注我们