研讨班主题发言 | 潘绥铭：性研究的“中国情境”（三）
本文为潘绥铭教授在2017年第八期“性社会学理论与实践”研讨班上的主题发言。经潘教授本人授权，特此发布，与各位读者共享。由于文章篇幅较长，将分为四个部分陆续推出，欢迎关注往期和后续连载。（目录中红色部分为今日推送内容）
文章版权归原作者所有，后期我们将结集出版成书。如需转载或引用，请务必注明：潘绥铭，“性研究的‘中国情境’”，第八期“性社会学理论与实践”研讨班主题发言，2017年6月28日-7月5日，中国哈尔滨。
往期精彩回顾：
目 录
序言
上篇
中国情境的发生学：性文化发展史概述
一、从古代到五四
（一）“儒道佛三教合流”：
中国传统性文化的意识形态
（二）性的精神禁欲主义的操作化
（三）五四：第一次被西化的“性”
（四）1930s：“性文明”共识的建立
（五）最大的思想遗产：爱情被割裂
1.情爱高于性爱
2.浪漫爱情与夫妻恩爱相对立
二、共和国：性的“新社会”
（一）新官上任三把火
（二）新传统：性的意识形态
1.性的道德优越性就是政治合法性
2.取其精华，去其糟粕
3.阶级斗争，不断寻找敌人
4.每个人的“螺丝钉化”
5.爱情被贬斥为“小资产阶级情调”
三、当今中国：从性革命一路走来
（一）1980年代以来，直接催生“性革命”的三大力量
（二）初级生活圈的基本理论
（三）独生子女国策直接催生了“性快乐主义”
（四）独生子女国策，带来性的至少六大变化
1.避孕和流产的合法化，是传统性道德的杀手
2.女性不再仅仅是生育工具，才可能出现性革命
3.独生子女国策解放了各种“性变态”
4.年龄革命：
小太阳的诞生，摧毁了传统性道德的家内传承
5.青年文化正在反哺
6.单性别成长
四、21世纪：性化的中国
（一）结成性关系更加困难
（二）性关系之中
（三）“阴阳外溢”
（四）性爱婚的“铁三角”日益巩固
（五）中国情境的最新转向
1.从勇闯禁区走向逃避选择
2.从性的革命走向安全焦虑
3.从社会压制到时尚引领
4.从越左越好，走向各就各位
下篇
中国情境的理论意义
一、阴阳与中庸：社会性别的中国情境
（一）阴阳与sex的五大差别
（二）不同的生活史，造就不同的哲学
（三）“阴阳和合”的必然产物：中庸之道
（四）gender与阴阳哲学的殊途同归
二、中国情境中的具体问题
（一）异装问题
（二）性别形象的中庸
（三）中国男人的“君子人格”
（四）男同性恋的本土认知：将男作女
三、阴阳哲学，消灭？解构？融汇？
（一）阴阳之外？男同/女同，仍然是男/女？
（二）模仿阴阳？为什么要结婚合法化？
（三）性少数，需要边界吗？
（四）阴阳生万物，还是生物因素取消论？
（五）阳哲学=异质同构，多元性别=异构同质
（六）阴阳哲学=过程协调，性别平等=起点or结果？
四、阴阳哲学之中的sexuality
（一）恐阴主义
1.根基：对于女性无限的性能力的恐惧
2.男人戒色之源：
生我之门，死我之户、劳色伤身、精尽人亡
3.双重性道德标准的来源：
男人偷情隔重山，女人偷情隔层纸
4.性生活协调：男人如火，女人如水
5推而广之：以阴克阳
（二）中国异性关系的特质
1.男尊女卑，源于“妻、妾、婢、妓、尼一体制”
2.性别战争，源于一夫一妻制
3.异性专偶制婚姻：强制的“合阴阳”
（三）异性性关系，研究为什么越来越少？
1.最根本原因：主流的性别理论不可普及
2.性少数，你跳出阴阳，这才是你最大的优势
3.进步，归功于谁？
4.加深思考：人与人，如何被连接起来？
五、运用西方理论，首先考虑什么？
（一）一切理论都有社会前提，不能拿来就用
1.依赖于人际平等的理论2.依赖于自由社会的理论
（二）中国情境，现在也仍然不同于西方
（三）西方，还有别的性别理论啊
六、西方理论的中国应用
（一）微观：个体层次
1.信念主义：个体的性目标
2.社会化理论：性风采
3.欲望/需求论：性趣及其发育
4.决策推动论：性关系的结成机制
5.行动理论：性交往
6.符号互动论：性的仪式
7.认同论：性取向的身份
（二）中观：群体层次
1.性总量理论：“性释放途径”的结构差异
2.现象学/解释学/意义论：性快乐
3.消费文化论：性的时尚
4.结构功能主义：“性爱婚”中心论
5.戏剧论/表演论：性的呈现
（三）宏观：社会层次
1.社会分层理论：性阶级
2.社会冲突论：性的社会管理
3.社会行为学：性的运行机制
4.整体论：性的场域/空间
七、思维方式比理论更重要
（一）光谱式思维
1.万事皆为多元构成
2.确定边界，莫忘局限
3.任何分类都是主观故意
4.任何分类标准都是裁剪生活
5.任何判定都是权势产物
6.不是为了颠覆，而是为了深入
（二）建构主义的研究思路
1.必要条件
2.控制条件
3.充分条件
4.发展条件
（三）主体建构的视角
1.建构的视角
2.“主体”的视角
3.融合的视角
下篇
中国情境的理论意义
一、阴阳与中庸：社会性别的中国情境
我前面讲了中国的性革命，可是，中国传统的东西真的没了吗？不是，其实不是。在社会性别方面，传统中国最重要的一个是阴阳，一个是中庸，这两个东西实际上直到今天仍然时时刻刻存在我们脑子中。
（一）
阴阳与sex的五大差别
1.阴阳虽然有别，但是相互依存，不可分割，共同存在于一个更大的整体当中。尤其是，阴阳必须结合，必须要放在一起，才能够形成一个整体。你看那个“阴阳图”，没有只画一个阴或者一个阳的，那就谁也看不懂。但是sex就是分开、分离的意思，从亚里士多德就开始说，到罗马时代的拉丁文里就定型了，一切拉丁语系的现代概念都来源于此。至于“床上事”的意思，是后来才加进sex的。
2.在阴阳哲学里，阴与阳虽然不同，但是它们的区分却是模糊的。那条分界线为什么不是一条直杠而是一个曲线？就是在表达：男女分得不那么清楚，不那么死板，存在着变化的可能性。而西方的sex是截然割裂的，男就是男，女就是女，壁垒森严，不承认任何一种变形，更不承认中间状态。尤其是，从古希腊人开始就认为男女是对立的，
3.中国的阴阳是“你中有我，我中有你”，黑的里面有白的，白的里面有黑的，绝不是黑就是全黑，白就是全白。这种哲学已经转化为中国人的生活智慧。我小时候就听大人们说过：找对象，什么样的对方最好？就是：男人要有些女人气，才会温柔体贴；女人则要有些男人气，才能经得起风浪。这样的一男一女才是绝配，才能把日子过好。听听，这才是阴阳哲学的真谛啊。可是西方历史上呢？sex是黑白分明、相互排斥、不可混淆的。你只能说这个男人有点儿“像”女人，绝不能说他有一部分“是”女人。因为这不合西方的逻辑。
4.中国的阴阳，可以互相转变。所谓上火了，就是阳太盛了，阴太虚了；所谓阴虚则是相反。这些都是不良状态。所以需要把过多的阴或者阳，转化为相反的东西，然后就好啦。所以阴与阳不但可以转化，而且转化是好事。整个中医理论全是根据这个阴阳转化的哲学。反之，西方历史上的sex，男人和女人别说互变，就连穿异性的衣服也被判定为“异装癖”，是性变态，甚至是犯罪。
5.中国的阴阳，始终是在互动之中达到协调的状态，就是所谓的和谐，否则就是灾难，在中医看来就是生病啦。因此，谁都不得不适当让步，不可能一直针锋相对、寸土必争。结果，绝大多数人一旦结婚有了孩子，就不得不相信阴阳哲学，力求和谐。因为你不可能天天跟ta战斗，你也不可能在日常生活中的每件事上都坚持你的权利，那是做不到的，就算是在当今如此进步的中国，也还是做不到。
西方的一小部分人，主张sex war，gender war，就是性别战争，就是锱铢必较，就是必须分出胜负，必须是一方屈从于另一方，甚至就是你死我活。可是这些人的理论，对于我们这一代人来说，一点都不新鲜，这不就是阶级斗争吗？不就是文化大革命吗？那会带来什么恶果，你们知道吗？
其实，这种极端思想，在当代西方也没有多大市场，温和的性别理论其实更多也更加普及。只是我们中国有些人老觉得后者不够革命，才很少引进。结果，现在的中国就出现一种情况：支持极端思想的人绝大多数是未婚女性，而绝大多数所谓家庭妇女，尤其是那些还希望白头偕老的妇女，你跟她宣传这个，她根本听不懂，她觉得跟她的日常生活脱离得实在是太远了，实在是没有办法实行，也就必然离你远去。
（二）
不同的生活史，造就不同的哲学
阴阳的本意，其实就是“共生+依存+和合”。这不是什么人自己发明的，而是来源于中国古代数千年艰苦的、分散的小农生活。尤其是男女的性别分工很不明显，所谓“男耕女织”其实就是共同解决“吃穿二欲”，缺一不可，无分贵贱。因此只有共生+依存+和合才可能共同抵御天灾人祸。反之，分割与互斗都不利于社会运行和维持生活。
“男耕女织”的小农生活（图片来自网络）
西方现代文化来源于希腊罗马时期，从一开始就渗透着外贸与商业的气息，性别分工明显而且固化，当然必须用sex来强调两大性别的分开、相对独立与互相博弈，才能维持社会与文化的延续，而且也不是什么人独自发明的。
（三）
“阴阳和合”的必然产物：中庸之道
为了实现阴阳和谐的哲学，就必然实行“中庸之道”，就是主张“适可而止，过犹不及”。你当然可以轻飘飘地批判这是“和稀泥”。可是汉族历史上，那些十室九空、赤地千里的大灾大难，究竟是“和稀泥”和出来的，还是“斗”出来的呢？
由于实行中庸之道，过去对于女性的歧视和压迫都是有一定限度的。最著名的例子就是“七出”，就是丈夫有7个理由可以“休妻”。这当然是压迫，但是还有“三不出”呢，就是在三种情况下，丈夫不可以休妻。这就是有限度。反过来看，罗马帝国规定，丈夫如果无缘无故杀死妻子，那么要赔钱。如果是有缘有故杀死，那就连钱都不赔。再后来，基督教好了一些，可是在12世纪的主教大会上，讨论女人有没有灵魂，以一票之差表决女人还有灵魂的。按照宗教语言，没有灵魂就不是人啊。
也是由于中庸之道，中国古代对于同性恋的歧视也是有限度的。在西方中世纪，同性恋是要处以火刑的。中国没有这么悲惨的事情，完全没有。
当然，有限的压迫也仍然是压迫，可是总比无限的压迫好一些吧？尤其是，如果咱们的研究连“不同程度”都不讲，那就没有存在的价值了。
（四）
gender与阴阳哲学的殊途同归
最近30年来，我们引进了现代西方的社会性别理论。它批判传统的sex，是一大历史进步。于是我们就如获至宝，言必称gender，似乎除此之外，别无他物。可是我们仔细想想，这个最新的舶来品，其实在很大程度上，就是我们古老的阴阳哲学的外语表述啊。
第一，从性别的分野来看，gender为了反对sex那种截然割裂的划分，提出LGBTQI这类的主张，使用sexuality而不再是sex。可是阴阳哲学里从来就是这样认为的啊，阴与阳之间的划分是曲线，不是直线啊。曲线就意味着模糊，意味着存在多种可能性啊。
第二，从性别的内部结构来看，阴中有阳，阳中有阴，男人女气，女人男气，这不就是在反对“性别刻板印象”吗？与其说是gender引进的成果，还不如说是阴阳哲学被落实了。
第三，从阴阳之间的互动来看，阴阳是可以相互转化的。只是因为我们没有很好地挖掘这个遗产，才会对刚刚引进的“性别流动”的思想顶礼膜拜。
第四，我们的阴阳哲学还主张和谐相处。这恰恰是引进的激进gender理论所缺乏的。因此，我们现在应该仅仅“拿来”呢，还是应该也“出口”呢？
除了上述四种情况之外，阴阳哲学所主张的中庸之道，恰恰最符合刚刚引进的“性权利”概念。西方现代社会的性权利包括两个方面：你必须坚持和伸张你自己的性权利，但是你不可以损害别人的同等的性权利。可是，这不就是孔子的理想吗？原文是：子贡问曰：“有一言而可以终生行之者乎?”子曰：“其恕乎。己所不欲勿施于人。”其中的第一句就是提倡你坚持自己权利，第二句则是给你的权利划定边界，不可以损人利己。
当然我必须说，gender理论是在西方社会的长期实践中总结出来的，已经带来了巨大的社会进步。可是阴阳哲学却一直没有形成系统的理论，也没有足够的证据表明它在推动中国现代化方面做出过明显的贡献。但是这并不妨碍我们把阴阳哲学再次提炼与生发，促使它在性革命之后的当今中国生根发芽，造福于民。
尤其是，我们不应该再满足于做理论的矮子，而是应该用阴阳哲学来平等地与西方理论展开对话。我们不要忘记，社会科学不是阶梯式发展的，不像自然科学那样，新的必然否定旧的。人类的一切思想遗产都可以重新发扬光大，用来解释当前的问题。
这就是性社会学研究的“中国情境”。
二、中国情境中的具体问题
（一）
异装问题
我来讲课前三天，北京一个中学的两个16岁小男孩，来请教我，说要调查异装者。我说：我就是啊，你调查我吧。你看我穿这个短袖衬衫，咱们中国过去有这个吗？过去是长袍马褂啊，所以我就是异装者。
当然，这不是故意为难小孩子，而是希望引出一个反思：我们现在研究的某些“问题”，真的是一个“中国的问题”吗？
中国的戏曲中，旦角过去从来是男人扮演的。往早了说是梅兰芳，国宝级的大师；往近了说是李玉刚。客观上是因为女性不能抛头露面，不能演戏。可是，社会既然容许一些男子汉大丈夫去“装娘们儿”，那么他们算不算异装呢？社会因此歧视他们吗？他们自己又是怎么看待自己的“男扮女装”呢？他们跟现在的“跨性别表演”有什么异同呢？这些都没人研究。
李玉刚旦角扮相（图片来自网络）
更进一步说，这种“旦角男饰”是一个性别现象吗？是大男子主义还是一种好奇呢？还是社会认为性别实际上是可以变化的呢？尤其是，为什么中国文化中从来都承认它的存在，却一直不去讨论呢？
西方文化一来，异装就变成一个“问题”了，甚至把异装者作为性少数的一种。所以我老是劝学生：别搞成中国人在研究美国的问题。
（二）
性别形象的中庸
在阴阳和谐哲学和中庸之道的指导下，我们中国从来没有希腊罗马文化中那种阳刚男性，就连岳飞也是儒将，所以叫“谦谦君子”。相反，罗马武士那样的中国男人被称为“赳赳武夫”，是被贬低的。不信你到现在的和尚庙里去看看：威武雄壮的男人那是门神，其实就是看家狗，寄人篱下；菩萨们都是温香软玉、慈眉善目，怎么看怎么像女的。可是菩萨高高在上，统领万物，包括男子汉气质十足的四大金刚。
自从五四以后，学术界普遍认为，中国男人是阴柔为主。我们中国历史上有过男子汉吗？当然有过个别的，可是都被杀了。那个物种存活不到今天。
同样，中国历史上也没有维纳斯，没有那样的女性身体的审美观。过去描写中国女性，全都是“沉鱼落雁之容，闭月羞花之貌”，全都集中在脸上。她的三围什么样？乳房什么样？是大长腿吗？统统不知道。传统文化对女性强调的是“一贤遮百丑”，是“女德妇德”，是“低眉顺目”，而不是身体呈现。这也应该是一种性别压迫吧？身体都给搞没了，灵魂何在？
当然，现在全盘西化了，咱们中国人对男人和女人的审美观被彻底颠倒了。结果就出来一个所谓“中性化”的概念，而且连篇累牍地写文章。这可真是糊涂到家了。哪里有什么“中性化”？完完全全彻彻底底是“被西化”啊。如果不以希腊罗马的男女形象做参照，你怎么知道什么样子是“中性”呢？如果按照中国传统的性别形象，应该说西方男女是“两极分化”才对啊，应该反对现在的“走极端”才对啊。
（三）
中国男人的“君子人格”
中国古代也是男权社会，这个没人否认。但是这就必然跟西方历史上一模一样吗？中国大多数男人直到现在也追求一种“君子人格”，您知道吗？正人君子，正人君子，堂堂正正的男人才能成为君子啊。
在这种男性气质里，包含着浓厚的性的精神禁欲主义，就是“君子不色”。中国男人有两个伟大的英雄榜样。
第一个是谁？关公关云长啊。他千里走单骑，带着两个如花似玉的皇嫂，荒郊野地的谁也看不见……可是不！人家关云长每天晚上柄刀肃立，站在皇嫂的帐篷外面放哨，绝无非分之想，连偷窥都没有。所以才被尊为“忠义昭日月”的大神，被人世代供奉。
第二个男性的英雄榜样呢？孙悟空啊！什么白骨精、盘丝洞，再风情万种的女妖精，咱老孙也是目不斜视！相反，二师兄八戒，虽然也是辛辛苦苦的，可是就是因为老想着娶媳妇，就被贬低为一只猪。
这种君子人格非常普及，非常强大。我小时候，如果公交车上发现“咸猪手”，那么全车的男乘客会一拥而上，把那小子打个半死，然后雄赳赳气昂昂地送去派出所。这里面没什么“男女平等主义”，就是一句话：“你家里没有姐妹吗？”
当然，你可以从一千个角度来批判这种君子人格。可是你首先要知道它的存在才行啊。如果你说来说去就是一个康奈尔理论，那我只好建议你早点移民美国。
（四）
男同性恋的本土认知：将男作女
这个，我说了不算啊，看看《康熙字典》。
中国历史上一直存在男同性恋这样的事，但是没有这样的词儿。历朝历代不断变化过很多种称呼，但是一直没有一个统一的、传承下来的抽象概念。
历史上有此罪，但是没有“男男性行为”这样的定义。不是因为你跟男人过性生活才是犯罪，而是因为你把男人当作女人，才是罪。“将男作女”这才是清朝对男同性恋的认识。当然你说它错误，批判它，那没问题，但你先得知道这个事实。
更加重要的是，男同性恋这个现象从来就有，也不保密，但是中国社会从来也没有因此就把人分为两类，一类是异性恋，另外一类是同性恋。不，没有这样划分过。
这与天主教/基督教有质的差异。他们认为这不是性问题，也不是道德问题，是“反上帝罪”，是死刑，杀无赦。所以你现在主张“同性恋骄傲”也好，主张“反恐同”也好，我就不由自主地要问你：如果没有西方传进来的这个词，中国哪里有什么同性恋？所以，如果你非要把自己给分离出去，而且到处寻找敌人，那么你可就真是任重道远啦。
明清色情小说里描写过两男两女在一起过性生活，无论谁跟谁做都没问题、没差别。这就是我一直强调的：性本无别，社会强分！也就是说，性行为的实质是摩擦，至于应该怎么摩擦，跟什么性别的人摩擦，在什么样的关系里摩擦，那都是社会强制规定和生产出来的。因此，社会一变，性也必变。这有什么可怀疑的呢？
三、阴阳哲学，消灭？解构？融汇？
（一）
阴阳之外？男同/女同，仍然是男/女？
我们现在的基本问题是如何面对这个阴阳哲学？我个人是不支持这个阴阳哲学的，但是它在中国存在了这么多年，每个人的脑子里都有。我们当然必须在阴阳之外，提倡多元性别。可是我们就不得不来解答一下：男同女同，Ta们还是男人女人吗？
我刚参加完一个博士答辩。他研究“友好男”，就是参与女性解放运动的男人。他把男同志也拉进来了。我说，这你得小心，至少有一部分男同志认为自己是另外一种性别。你怎么能把他们给拉进来呢？尤其是，所谓的女性解放，到底是跟谁相对应呢？应该是跟男人对应，是男女之间的问题。那跟男同志/女同志有什么关系呢？同志们自己认为跟这事儿有关系吗？ta们也属于父权制吗？这个，你必须回答。你要是说男同性恋仍然是男性，那不就是本质主义吗？那不就是根据染色体来判定性别吗？那岂不是彻底推翻社会性别理论吗？
所以我劝所有研究“妇女问题”的同学，千万别碰同性恋话题，因为同性恋就是多元性别，可是“妇女”却是“二元性别”，从根子上就是过去时代的概念啊。
当然，这也是阴阳哲学最大的缺陷，这个谁都知道。那么我们的问题就变成：如何从中国人的脑袋里，把阴阳二元论给消解掉呢？
（二）
模仿阴阳？为什么要结婚合法化？
这个，我只说一句：同志结婚合法化，是不是又要把男女同志拉回到阴阳哲学里面去呢？
（三）
性少数，需要边界吗？
既然阴阳哲学已经不适应多元性别了，那么我们只好使用“性少数”这个概念。可是它有没有边界呢？你加多元性别要加到多少个？加到25种性别，把简称都列上去吗？我们需不需要一个边界？首先是这个问题，其次才是边界划在哪里的问题。
要是按照酷儿理论，我们根本不需要边界。可是如果这样，我们就不可能有任何一种分类，我们就无法思考，自然科学与社会科学就会全部垮台。我们回到原始人，一切靠感性来行动，那就好吗？
理性必然需要定义，定义必然需要边界。可是在现实生活中，那种无类别的、不加划分的人类生存状况，却是最舒服、最令人向往的。一切宗教都靠这个来吸引信徒，例如重返伊甸园的理想。结果我们的问题就变成：究竟应该是我们的思维去适应生活现实，还是相反呢？
（四）
阴阳生万物，还是生物因素取消论？
我们都知道，阴阳不仅仅是男女，更是世界的本源，所以古人认为：阴阳生万物。对于我们性研究来说就是，sexuality无论扩展到多么宽广的地步，毕竟还是需要有一个生物基础的。
在我们这个研究圈子里，可能没有听到过别人的一个攻击，说你们把生物因素全部取消了，好像一个人可以随心所欲，认同什么性别就可以变成什么性别，今天变男同，明天变直女，后天变成酷儿。可是我们毕竟有一个身体呀，这个身体毕竟是由器官构成的。肉体在性别变来变去之中发挥了什么作用呢？你们怎么不研究这个呀？
我们当然坚决反对生物决定论，可是也必须反对“生物因素取消论”。我们研究了那么多妇女问题，有没有人研究一下，漂亮女性与不漂亮女性之间究竟存在哪些差别呢？再有，“撩人妹”和“恐龙”、“大长腿”和“大象腿”、“波涛汹涌”和“飞机场”、“老刁婆”和“青春玉女”，这些难道不是一种阶级差别吗？难道就不存在斗争吗？身体毕竟是客观存在的啊。当然，你可以骂男权社会，可以直接骂每一个男人，但是姚明和潘长江、“阳光仔”和“猥琐男”就不存在阶级差别吗？
黄盈盈老师现在做“身体研究”。按照我的理解，这就是把sexuality放回到它的载体中去，更加整体化地进行研究。
（五）
阳哲学=异质同构，多元性别=异构同质
阴阳哲学即使完全过时了，它也给我们提出一个启示：阴阳是异质同构的，阴跟阳，性质是异的，但是它是共同构造在一起的。由此推论，多元性别就必须是同质异构。也就是说，一切性少数，其实仅仅是被社会给建构成不同的类别，但是性质是相同的，这个性质就是人，是人权。如果能够这样来思考，那么阴阳哲学与多元性别就不冲突，而是相反相成，就会有利于我们促进性少数的平等权利。
（六）
阴阳哲学=过程协调
性别平等=起点or结果？
阴阳哲学强调，在发展过程中不断协调，以便达到中庸与和谐。即使这也是错的，那么它仍然可以启发我们去反思：我们说的男女平等、多元性别平等，说的到底是结果的平等，还是起点的平等？这在社会学里已经争论了数十年，可是性研究领域还没有开始。
四、阴阳哲学之中的sexuality
在阴阳哲学之下，我们中国的性，一定具有与西方不同的特征与特质。
（一）
恐阴主义
现在如日中天的“父权制理论”很容易使得信奉者以为，中国历史上的男人都是凶神恶煞，绝对地、一面倒地欺压女人。其实，恰恰是由于阴阳哲学的指引，男人中也存在着一种非常严重的恐阴主义，尤其在性方面更加严重。我们下面细细道来。
1.根基：对于女性无限的性能力的恐惧
1963年，美国的马斯特斯和约翰逊发表了里程碑式的著作《人类性反应》，通过真人实验总结出：女性在性高潮之后可以没有“不应期”，因此可以具有连续性交和达到性高潮的无限能力。男人则相反，在“不应期”的制约下，性能力其实有限得可怜。因此后来的西方女权主义有一个著名的口号：Sex, you are weaker!就是说，男人你别老一天到晚性啊性啊的，真放开了做，你根本不是对手！
那么，中国古代的男人知道不知道这个现象呢？他们当然不可能做实验，但是自从有了阴阳哲学，他们就总结出来啦！《易经》说：“阴可克阳：天下莫柔弱於水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。”什么意思呢？就是跟两千年后西方的科学发现一样，承认女性具有无限的性能力，足以“克”掉最雄壮的男人。这种想法到了老子创立的道家，就被总结得更加精细和系统。所谓“以柔克刚，以虚克实”等等，说的都是在性方面，女能胜男。到了《西游记》里面，“无底洞”连齐天大圣孙悟空都可以吞掉。你说男人害怕不害怕？
当然，这些还只是思辨式的表述，那么我们下面就来看看实际生活中有哪些具体表现。
2.男人戒色之源：生我之门，死我之户、劳色伤身、精尽人亡
这些说法都是在明清之际的情色小说里白纸黑字地写着。男人认为女性的阴户是什么？生我之门，死我之户，也就是说，男人都从这里生出来的，但是最后都死在这上面，就是纵欲伤身，最后精尽而亡。现在小男孩都知道这个话。
那么真的会这样吗？其实不会的，只要不使用药物、毒品或者外力，那么男人的不应期就会保护自己，不可能连续射精，更不会死掉。所以对于男人来说，所谓的纵欲只不过是一个美丽的梦想，做不到的。那么男人为什么还是相信这些说法呢？不是因为不懂科学，而是来源于对女性的无限性能力充满了深深的恐惧。
3.双重性道德标准的来源：男人偷情隔重山，女人偷情隔层纸
所谓性道德的双重标准，就是对男人管得松，对女人管的严。可是这并不是专门来欺负女人，而是因为：
男人偷情隔重山，就是说，男人的道德约束确实比女性少，你搞了她，她可能拿你也没办法。可是那女的有丈夫啊，没结婚也有爹啊，有兄弟啊。这些人也都是男人，要是一起来揍你，你不死才怪！所以说，男人只是偷情的客观可能性更多一些，真要实行起来，没那么容易。
女人偷情隔层纸，说的是，如果女的主动勾引一个男的，那太容易了，就像捅破一层窗户纸。女人要是像男人那么性解放，而且性能力又是无限的，搞上几十个男人，客观上完全可能，那传统社会就完蛋了。
所以，历朝历代才会制定双重性道德的标准，就是为了维护婚姻制度，维护初级生活圈的稳定。说到底，就是因为深深地恐惧女性无限的性能力，所以，男人可以管得松一些，反正他们也只不过是嘴炮多多，可是一定要格外严厉地把女性之性给监管起来。
直到今天不也是这样吗？我的一大堆统计数字都表明，所谓性革命，首先是和主要是女性之性发生革命了。否则，男人怎么性解放？跟谁啊？总不能都是搞基或者找小姐吧？
有意思的是，直到今天，所谓妇女研究仍然不敢讨论一下，这种出于恐阴主义的戒律，究竟是束缚女人还是保护女人呢？女性解放究竟包括不包括性解放呢？
4.性生活协调：男人如火，女人如水
这也是明清小说里写的。男人如火是说，男人的性要求来得快，一想要就勃起，一勃起就插入，一插入就射精；可是来得快去得也快，一旦射完精，倒头就睡。这就像点蜡烛，一点就着，一吹就灭。女人如水，说的是，女人的性兴奋来得慢，去得也慢，就像烧一锅水，半小时才烧开，放凉了又得半小时。
这种情况太普遍了，所以古人觉得上床这事是最大的冒险，水火不相容啊。尤其是，水跟火凑在一起，最后怎么样了？那肯定是水浇灭了火啊，恐阴主义就是这么来的。所以汉朝之前就出现了“房中术”，不是讲怎么寻欢作乐，而是教你如何才能“止精不泄、还精补脑”。其实就是在“水火大战”中男人怎么保住小命啊。
附带一说，这种性生活中的男女矛盾一直延续到今天。男的想要，女的不想，这太普遍啦。怎么解决呢？某位女性大咖说：男的应该苦苦哀求。可是那我就不懂啦，这究竟是“性权利”还是“性权力”呢？在日常生活的其他方面，我们会苦苦哀求什么人呢？是哀求一个相互平等的人，还是哀求一个有权有势的人？所以说，伟大光荣正确的理论如果在日常生活中让人无法理解，那就只好回到阴阳哲学去，尽管它不那么美丽。
5推而广之：以阴克阳
直到清朝后期仍然流行这样的情况：两军对垒，敌人炮火凶猛，我军就会让一些女性来到阵前，裸露下体，面朝敌方，据说这样就可以“厌炮”，使得敌人的大炮打不响。这就是直接来自恐阴主义，而且很可能是从性生活里推论出来的，因为古代小说里一直把性生活描绘成“男女对战”，而且总是男人最后缴枪投降。
（二）
中国异性关系的特质
1.男尊女卑，源于“妻、妾、婢、妓、尼一体制”
中国过去没有“男女不平等”这个词，也没有“父权制”这个概念。它实行的就叫“男尊女卑”，而且历来就是光明正大地讲，在家族的祠堂里就挂着这样的牌匾。它有两层意思，第一当然是男女不平等，第二呢，女性只是低于男人，但不是奴隶，不是动物。
它来源于中国的婚姻制，既不是一夫一妻也不是一夫多妻，而是普天下的女性，无论大家闺秀还是贫寒女儿，一辈子统统只能获得五种不同的身份：正妻、小妾、婢女、妓女、尼姑。其中，正妻是为了相夫教子；小妾为了日常的性享受；婢女不但干粗活还可以偷腥收房；妓女就是公共情妇；尼姑则是给社会留下一个贞女的形象。女人唯有的这五种身份，全部是服务于男性的需要，因此男人怎么可能不尊，女人有怎么可能不卑！
这样的性别制度，不但压迫了全体妇女，而且首先挑起了女性内部的利益之争。由于女性的身份只有这五种，所以历朝历代女性最大的幸福就叫做“明媒正娶，八抬大轿抬回来的”，甭管多穷，只要是明媒正娶，好，我的人生目标实现了，我就远远高于后面的那四种女人。结果，性别矛盾就被转化为女女之间的矛盾。直到今天也是这样。大多数老婆都在骂“小三”，都在防备保姆；大多数良家妇女都在骂“小姐”；几乎所有女人都相信“假尼姑，真婊子”。她们怎么会那么理直气壮？就是因为她们占据了女性内部食物链的顶端。
可是，阶级斗争理论只看经济剥削，性别理论只看男女权力，都闭眼不看性关系，似乎人类根本就是无性的，所以Ta们才满嘴洋话，对中国情境一无所知，而且无知者无畏。
2.性别战争，源于一夫一妻制
在古代没有一夫一妻制的时候，女人的第一个敌人就是小老婆，绝不可能是男人，所以也不会有性别战争。专偶制（一夫一妻）之后，一个女人只面对一个男人，再也没有其他女人的竞争以后，把那个男人视为敌人的可能性就会大大增加。
尤其是，专偶制把女人的婚姻命运强制捆绑在唯一一个男人身上，一旦婚变，女人就可能一无所有，这就格外容易产生对男人的仇恨。
虽然社会性别的宏大理论可能不是这样出现的，但是某些恐惧这种一对一的性关系的女人，却很可能希望在性别战争的理念中寻找自己的安身立命之处。君不见，结婚困难与婚变增加，都与性别战争理念的传播几乎同步。
3.异性专偶制婚姻：强制的“合阴阳”
一夫一妻制是符合“一阴一阳”哲学的，所以在五四时期，别以为都是西化派在叫喊，其实有些人就是用“一阴一阳谓之道”来支持一夫一妻制度的。直到今天，如果你说出“我的另一半”，好，你就是一个阴阳主义者。别看你学了那么多西方理论，那都是天上的云，你很难成为一个现代主义者。
可是，专偶制是强制性的、大一统的、僵死的，这个我就不多说了，大家可以去看我专门的文章。
（三）
异性性关系，研究为什么越来越少？
有个研究者为此专门写过一篇论文。我说，你别发牢骚，首先是因为异性恋研究者都太不积极，而性少数的研究者都“撸起袖子干”，研究得多，写得多。这不是不平等的问题。
这么简单说说是可以的，但是当然存在着更加深刻的原因。
1．最根本原因：主流的性别理论不可普及
首先一个，立足于阶级斗争视角的任何理论，都无法帮助我们在具体的日常生活中解决矛盾，因为按照马克思主义，阶级斗争只是手段，最终是要建立无产阶级专政。可是绝大多数普通的中国人，只想解决矛盾，并不想毁灭这个性关系，更不想专政对方。结果，驴唇不对马嘴，害得主张阶级斗争的人只好大骂中国人“不觉悟，没素质”。
其次，“仇恨宣讲”会压制人性。性到底包括些什么？不是光有性骚扰、性侵害、强奸或性剥削，还有性福啊，包括一切让我们欣慰，使我们快乐，促我们升华，帮我们建设精神家园的那些内容啊。阶级斗争理论就是要把我们的生活描绘成暗无天日、悲悲惨惨戚戚，才能制造出我们对他人的仇恨。可是，不是每人每时都这样，更不是面对任何一个人都这样。我们需要研究性快乐啊。可是这被说成是“不革命”，结果我们的研讨会，一届接一届的，研究快乐的、研究普通性关系的，确实越来越少。长此以往，我们干脆开一个诉苦大会，然后暴动吧。
2.性少数，你跳出阴阳，这才是你最大的优势
任何一种性少数，根本就不属于阴阳这个范畴，也不需要追求“合阴阳”，这就是你们相对于异性恋的最大优势。因此你完全可以寻找一个新的起点，一个中国没有的或者被忽视的起点，创立出许许多多中国本土没有的新理论，哪怕仅仅是新看法。例如，男同志们注意到没有？《弁而钗》里有“肠内七寸有乐穴”之说，认为这就是男男性行为的生物学依据。我没看到西方人写过这个，咱们是不是也忽视掉啦？
当然，你也躲不开阴阳哲学。你必须加以发展、加以批判、加以摧毁等等。否则你那个新起点就立不起来，就会堕入阶级斗争理论现在的尴尬境地。
3.进步，归功于谁？
最近30多年来，妇女研究蓬勃发展。可是在那些被认为是最重要的领域中，中国仍然是步履蹒跚，而且基本上都是“保护保护再保护”。女性的自主发展呢？社会参与呢？独立选择呢？这些方面的进步真是寥若晨星。当然，你可以说，这是大环境的问题，不是我们不努力。可是，既然知道大环境如此，那就更应该从小事做起啊。
恰恰在被宏大理论所忽视的那些领域中，在西化理论很少讨论的那些“细枝末节”上，在低俗的日常生活中，我们却看到：夫妻关系越来越平等，性爱婚的完美结合越来越多，青少年的性自主与性创新越来越蓬勃，性少数的呈现与发声越来越得到支持。
尤其是，实现男女平等的最伟大的一块实验田，恰恰是在婚姻之内，恰恰是“合阴阳”的产物而不是阶级斗争的结果。这也是一种非常重要的“中国情境”。
4.加深思考：人与人，如何被连接起来？
人跟人到底是怎么被连接起来的？我们社会学，研究的其实就是这样一个“元问题”，没别的。
“元问题”就是归根结底的问题，说起来简单，细思极恐。你研究任何一个性的问题，你都不得不面临这样一个问题。例如少数人说，人类的历史是女性被强奸的历史。可是这就等于说，只有性暴力才能把男人和女人连接起来。那么逻辑的结论就只能是“以暴易暴”，换成女人强奸男人就好了吗？同样的，性少数人群跟异性恋有连接吗？如果说异性恋天天歧视你骂你，那么你的工作是怎么找到的呢？是因为那个老板真的不歧视LGBT，还是因为你有某些方面的特长，他不得不用你呢？所以说，大家虽然年轻，虽然都不知道文化大革命是怎么回事了，可是仍然很容易被阶级斗争的理论给迷惑，很容易把人与人的关系想象成仅仅是你死我活的残杀，很容易否定任何合作的可能性，甚至就连“相安无事”或者“老死不相往来”都接受不了。
从社会学的视角来看，以往我们都有一个“元假设”：人类是群居动物，因此人与人之间是天然地、自然地、必然地被连接在一起，因此目前那种越来越多的“独处”现象是不良状态，需要想办法来解决。可是，如果我们逆向思维一下：倘若人类的天性就是要独处，只不过为了生存而不得不连接起来集体劳动，那么现在生存问题不严重了，人类岂不是恰恰应该恢复个人独处的状态吗？
在我们性研究领域中也是如此。我们的“元假设”是：人人都需要性。可是现在“无性”的人越来越多，尤其是“人工生殖”、“虚拟性爱”、“人工智能性爱”普及之后，我们的“元假设”还能成立吗？我们现在的一切研究成果，会不会被全盘颠覆呢？
所以我建议大家，不仅要去研究那些细小的、具体的和呈现出来的“性问题”，更要时不时地思考一下这个“元问题”。因为只有在这里面，才可能孕育着任何一种创新。
续
性研究ing
你想要的性研究
都在这里
长按并识别二维码关注我们