柳袁照：最优秀的校长、老师一定不在最重点的学校
写这篇随笔好像有点对不起重点学校的校长、老师。所以有这个心思，却迟迟不动笔。人家会说，你现在离开重点中学，开始说风凉话了。是有点这个意思，好像不完全是这个意思。几年前，美国的雷夫被请到苏州来，我曾与他同台沙龙。沙龙前，他被安排参观学校，是一所苏州非常好的小学，雷夫受到热情地欢迎。学生的现场呈现让雷夫很开心，孩子们都很优秀。不料，当他离开校门，对陪同的中国同行说：这个城市的最优秀的老师一定不在这里。雷夫的意思很清楚，最优秀的老师一定是在普通学校，乃至薄弱学校。语出惊人，似乎有点绝对，静下心来，认真想想，真是这么回事。
重点学校所面临的教育问题，远没有普通学校，乃至薄弱学校多。优秀的学生集中在一起，学业成绩好，教师教得轻松，得心应手。重点学校同样集中着一大批优秀教师，校长管理起来，管得轻松，得心应手。而普通学校、薄弱学校不一样，生源差，学生情况不一，问题学生多，品德上的、学业上的，情况复杂。教师的“教书育人”的担子更重一些。按理这样的好老师要多配备一些，可是现实情况却是优秀教师少，教师队伍整体水平相应要低一些，校长的管理，以及提升责任更大一些。对这样的学校，按理好校长要多配置一些，实际情况却不是这样。干出了成绩的校长，会被“提拔”、“提升”到重点学校，业绩平平的校长会长期留在薄弱学校。教师也一样，一旦在薄弱学校干出成效会被抽调、引进到重点学校。
学校与医院正相反，越是好医院，重症病人越多，所有的疑难杂症，都会集中到那里，好医生、好设备、好治疗手段，也是集中那里。小毛小病根本用不去那里，在社区医院、一般医院即可，甚至药店坐堂医生就能解决。学校与医院不同，教育的规律与卫生医疗规律不同，但是有一点是一样的，面对的是人。医院在肉体层面，教育在灵魂层面。灵魂的塑造、精神的塑造，其复杂性并不比肉体的复杂性低，为什么对问题大的学生，反而不给进教育条件、教育水平高的学校？为何不选派更多的优秀校长、优秀教师去普通学校、薄弱学校？确实情况比较复杂，难以说清楚。
这些不正常的现象，与我们长期以来教育思想、教育理念有关，更与社会风尚、价值舆论等有关。学校的价值、本质已经退化。学校只教书不育人，或者把教书放在绝对位置，把育人放在从属地位。看教师的成绩，或者判断教师的水准，也以教书的成绩与水准为标准，育人好坏只是辅之参考。真正的好老师、优秀老师应该是把育人放在第一位的，能称之为好老师、优秀老师的也一定是育人有显著成绩的人。雷夫所说的最好的老师我以为就是这个意思。同样，对校长要求、评价也一样。
现在都在培养教育家，行政的手段，业务培训的途径，都在加快这项工作。有，总比没有好，但是做了尽量要做好。组织部门不要把眼光总是对准重点学校，在普通学校、薄弱学校更要放进视野。教育家的涌现，可能那里几率更多。行政部门也应该把更多的好老师、优秀老师、好校长、优秀校长，乃至教育家型的老师、校长，多派往普通学校、薄弱学校，正如好医生要多去有重病患者的医院一样。
我记得有一次朱棣文在哈弗大学演讲，那是一年一度的毕业典礼。朱棣文希望学生要有感恩之心，他说，我们不仅要感恩那些好老师，更要感恩那些差老师，正是他们让我们养成了自我学习的习惯，给了我们发展的更大空间。这给我们启示：对学业优秀的学生的成才，老师好一点、差一点不会多大关系。立志于做教育家的老师、校长，可以走出重点学校的大门，去普通学校、薄弱学校，那里才更需要你们这样的人。
我也注意研究一些教育家成才的历程，在重点中小学几乎走不出真正教育大家，比如我所最敬佩的两个教育家陶行知、苏霍姆林斯基都没有当过重点学校校长，难道不让我们深思吗？现在，到了我们彻底转变的时候了，不过，任重而道远。