美国对中国的误判
北游pro
换个轻松的方式说世界
一个体量巨大的内敛型文明
01
美国政客普遍误以为中国文化是“强势文化”。
实际上，中国文化是典型的弱势文化，内敛、保守、以退为进是其最大的外部表现。
中国人并不擅长对外输出价值，也不擅长对外输出秩序。
所以，自从“中国威胁论”在西方世界冒头，我就预料到了这会催生一些不好的结果，因为西方政客犯了一个致命性的误判，这种误判导致他们采取了一个非常不明智的外交政策来和中国打交道。
如果他们采用乔治·凯南对中国“不在意”的外交政策，中美两国的关系绝不会陷入如今之困境。
我知道，讲到这里，很多善良的人们都会迫不及待想要按反对键了。
他们会说，讲价值观有什么不好？难道看到不对的事，不该管吗？拉着别人一起进步，不好吗？
我先不给出我的答案，我先给大家看一个视频，最近很火的许知远和钟叔河的对谈。
视频很长，我只说涉及到本文的部分。
钟叔河重点谈到了在看待中国，以及中国融入现代文明中的一些不能忽视的现实因素。
一个是文化包袱，钟叔河认为，中国的传统文化源远流长，其形成的惯性非常大，一方面，这是足以自傲的资本，但另一方面，当面对外来文明时，这个强大的、根深蒂固的传统文明又变成了一种重担，中国人很难像日本人那样轻易并迅速的甩掉这些包袱。
二是我们中的某些人有些心急，话讲的过头，一代人两代人就想彻底改变些什么，这是操之过急了。
好了，回过头来，请各位仔细想想，我为什么一直一贯的反对西方试图改变中国的外交政策？
能明白了吗？
用一个通俗直白的成语来说，不管美帝是好心还是坏心，这都叫拔苗助长，能有什么好结果吗？
02
所以，我一直在强调，无论是强硬的俄罗斯，还是伪善的欧美白左，都在用一些简单的词汇极化原本复杂的世界，导致一些原本可以用智慧化解的冲突不断升级、激化。
有些读者对我在文章里展现的观点颇有不满，他们认为俄罗斯作为入侵方，应该对此负上完全的责任，认为我把板子打到拜登和美帝头上，有些莫名其妙。
这其实是没有从一个更高的维度和更长远的视角去看待问题。
没有看到这个逻辑链条延伸下去，一定会延伸到这个根本原因上去。
美帝是典型的强势文化，是进攻性文明，而中华文明是典型的弱势文化，是内敛型文明。
当地理大发现和科技跃迁之后，各个不同类型的文明碰撞时，起主导作用的，一定是进攻性文明，而内敛型文明的反应取决于进攻性文明的决策，而不是相反。
当进攻性文明选择了一个错误的决策时，事态就会朝着一个糟糕的方向去演进。
我们当然都不愿意看到两败俱伤的结局，但确实问题的解决方一直在美帝手里。
03
俄罗斯文明和欧美文明本质上都是进攻性文明，其对其他文明的输出是必然的，虽然方式各有不同，前者在乎是土地，后者在乎的是秩序。
而中华文明和它们都不同，中国人骨子里对世界的看法，是一种天下大同、万朝来贺、差序格局的和谐状态，不太关心万朝自己内部是个啥情况。
只要这些万朝端正姿态、仰视来贺就好，你姿态好了，我们泱泱大国赏你几个，那还不是看我们的心情。
历史上一直都是这种朝贡式关系。
至于你们万朝长啥样，我们中央王朝根本不感兴趣，也没兴趣去占领和干涉，这种内敛保守的性格特质是中国人从古至今一直以来就有的，骨子里带来的。
所以，当欧美人按照西方视角来观察中国，往往会有一种盲区，他们习惯了用西方的思维来观察中国，判断中国，怎么可能不错？
当他们不假思索的认为中国的崛起就意味着对他们的威胁，或者认为中国会跟俄罗斯一样，动辄对外展现武力和压迫性，就完全看错了中国。
要明白，作为内敛型文明，中国的反应往往都是一种被动反应，当美帝正确时，我们就会给与积极正面的反应。而当其错误时，不管是强力遏制，还是拔苗助长，都会造成适得其反的结果。
欧美用这个方式来观察和判断俄罗斯，有可能是准确的，因为它们都是进攻性文明，但这套用在中国这样的内敛型文明上，就大错特错了。
而误判，是一切错误的开始。