干脆就不写。当然，这不止是我一个人的悲哀。
不过好书还是要读的。这几天重读了斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》和鲁迅的一些杂文。读好书，是避免脑子被“灌进”屎的最好方法。
当然，尽可能多地接触外来信息并用自己的脑子加以思考辨别和吸收，也是避免成为蠢货必不可少的人生动作。
昨天，张家界一张景区门票价格表上了热搜。
景区要不要收门票，是个老话题。我一贯的主张是，有些应该收，有些收门票就是“土匪”行为。
看到两条网友留言。其中一个说，此树是我栽、此路是我开......另一个说，迪士尼乐园也没见几人说贵。
我这么理解这两个留言。说“此树是我栽、此路是我开”的网友，我猜他真正想说的其实就是“土匪”二字。我支持他勇敢地把这个名词说出来。
当然，就我的理解，我觉得，“此树是我栽、此路是我开”用在收门票上面，还是应该两说才能得出正确的答案。正如另一位网友说的，“迪士尼票价也没见几个人说贵”，公司或个人买块地建造的景点或者游乐设施卖票收费，我觉得就不应该用“土匪”去形容；反之，大自然的力量形成的景观，理应是天下人的，你却围起来收费，用土匪形容就再恰当不过。
这是最简单不过的道理，但有些人偏要讲一套歪理来展示自己的愚蠢。我看到这样两条留言，颇具人气。一条留言说：现在节假日旅游这么火爆，那自然是要增加收费的，供不应求自然是卖方市场；另一条留言用了反问句，觉得自己的思维很牛逼的样子：“自然景观就不用开发了？你老家那么多野山头也不错，为什么没有人去呢？”
我反驳了这两个观点。我同意“供不应求自然是卖方市场”这句话，但这位网友把这个观点用错了地方。还是那句话，你生产的汽车，生产的手机供不应求，涨价销售理所当然，买方心里即使有一百个不舒服，他也说不出什么，只能暗下决心努力多挣钱；而把自然景观圈起来为个人和地方利益牟利，不是市场行为，是在耍流氓。
至于那个反问句“自然景观就不开发了？”我想说的是，就个人自然观而言，我不赞成景区大开发，即使我理解了自然景观也需要开发，但我也觉得，开发维护景区环境，应该是政府出资，然后供所有人免费体验和浏览。
有钱就开发维护，没钱就保持原样。别搞什么市场化，把本该也属于穷人的自然景观圈起来，剥夺穷人浏览体验的权利。
还看到一条留言，这条留言是这么说的：挺好的，这样收费假期人还是爆满，应该再贵一点，这样能筛选一下。
这样的留言，就不是蠢，而是坏了。
如果一个社会都抱着穷人活该的想法做事，穷人活该看不起病，穷人活该买不起景区门票，生活在这样的社会，即使你有钱，过得也不是文明的生活。
2024.10.9