《玉堂春》为青衣戏或花旦戏之商榷
今日推送之《玉堂春为青衣戏或花旦戏之商榷》录自《十日戏剧》第一卷第三期。《十日戏剧》前身是吴我尊等人编辑的《戏剧旬刊》。民国二十六年（1937）2月创刊，上海国剧保存社出版，历任编辑郑过宜、胡憨珠、张古愚，办刊之宗旨为“保存国剧固有艺术，提高观众看戏程度”。
《戏剧旬刊》卅三期，有张肖伧君《谈旦角》一文，将《玉堂春》一剧，归入花旦戏，愚意有商榷之必要，略伸一二 ，求教于张君及海内高明。
青衣者，专饰贞节烈女及名妇，扮相不尚艳丽，而重身分，歌喉须刚健而兼阿娜，做作宜大方(见张古愚先生《谈旦角》一文)，观乎《玉堂春》一剧，处处合青衣之条件，所奇特者，仅服装一项耳（青衣均不露手，而露手者为花旦），是以权其轻重，当归青衣应行也，此其一。
按花旦二字之由来，以其所穿者均花美艳丽之行头，而玉堂春所穿者，乃适得其反。其所以露手者，表示其所处为犯妇之地位，非表示剧中人之品性也，此《玉堂春》之不能归花旦剧之二。
时下旦角演《玉堂春》，常演自「嫖院」至「团圆」止，除「起解」及「会审」「探监」因剧中人地位关系而露手外，其余均不露手，若以露手与否判别斯剧为花旦或为青衣，此《玉堂春》为青衣戏之三。
程砚秋之《玉堂春》「起解」剧照
《醉酒》不露手，然以其娇媚憨痴，列为花旦戏，同样《玉堂春》露手，然以其贞节之品格，列为青衣戏，亦不得为过也，随便写来，不无有错误之处，尚祈张先生及海内高明，有以教之。
愚翁按：耄耋斋主此文不为无见，不过宗兄肖伧之所以列为花旦戏者，一以其品格（曾失身于沈延林），二以其「会审」时有不少娇媚凄艳之做作，如唱「十六岁开怀是那王公子」与「玉堂春好比花中蕊」等句（王公子三字须唱成南梆子腔）是也。最显明一个证据，当蓝袍一声「扯下去打」时，玉堂春有一个全身作战慄状之身段，此身段中须将右足翘起，此即花旦身段也。现在花旦青衣不分，贞女艳妇难辨，这个身段虽然还存在，但是不见三寸金莲，而变不要脸了（从前人有句话：「三寸金莲、四寸银莲、五寸不要脸」），邓大哥洪水每看到大脚片做此种身段时，必曰「倒胃口」，就我个意见来说话，上半本完全是花旦戏，「起解」是正旦戏，「会审」亦可说是正旦戏（老路亦称青衣），亦可说是花旦戏，譬如一出《虹霓关》，亦可以说是花衫戏，亦可以说是正旦戏，更可以说是刀马旦戏，这不能呆说的，总之就此折中之作派说话，是比较可靠的。
（《十日戏剧》第一卷第三期）
怀旧梨園雜志微信号：liyuanzazhi新浪微博：@梨園雜志