新技能 | 电影布光三角博弈：美观/真实/成本 你该如何选择？

图文来源：neiloseman.com

我们都熟悉“好/快/便宜”三角，在这个三角博弈关系中你可以选择任意两个，但不能全部都要，成年人也不能。当涉及到电影照明时，我认为存在一个稍微不同的三角博弈关系，即“美观/真实/低成本”。当你在预算紧张的情况下工作，DP通常必须在美观还是逼真的照明之间进行选择，而资金更雄厚的摄影师则可以同时要这俩。

”好看就行“

我在2018年拍摄Annabel Lee（下面给出样图）时就开始考虑这个问题。特别是当我们在教堂里拍摄这部由艾米·库普（Amy Coop）导演的短剧中的场景时。我们的设备组虽然算是比较大的了，但对于照亮该尺寸的建筑（教堂）仍然不理想。我们最大的灯具是Nine-light Maxi Brute，它是一个1KW的标准球灯，然后我们有几个2.5K 的HMI，剩下就没有其他大灯了。

导演艾米·库普（Amy Coop）在教堂为“ Annabel Lee”录制

现场的主要镜头是利用侧向移动式小车在平行于中央通道的轨道移动拍摄，在背景中可以看到3个大的彩色玻璃窗。我的选择是在每个窗户外面放一个Maxi Brute或HMI，然后只使用自然光，或者从建筑物内的某个地方为场景定景。正如我将解释的那样，第一种选择是美观的，但不现实，第二种选择是现实的，但并不美观（并且可能曝光不足），而第三种选择的话美观和真实都没有。

我选择了从每扇窗户外打强光的方法。这些光都不能进行散射或反射，因为那样会使灯光强度降低到几乎没有。（彩色玻璃窗不会允许很多光线透过。）出于同样的原因，灯必须非常靠近玻璃。

结果是，在拍摄期间，3个灯基本有2盏都会同时出现。虽然彩色玻璃板很大程度上模糊了光源，让人不能马上看出它们不是太阳，但画面里出现的多光源还是暴露了该光线不是太阳光！

当时我向艾米表达了我的担忧，幸运的是，她觉得目前的打光足够漂亮，足以让忽略真实性的问题。

但是我不禁会想，有了更大的预算，再有了更大的灯具，我本可以同时拥有美感和现实感的。例如，如果我有三个18K的 HMI组合到一起，发出足够强度的光，再加上足够高的灯架，并且距离窗户足够远，那么真实性的问题也就解决了。我仍然会拥有相同的光线角度和烟雾中的漂亮的阴影，作为一个单一的太阳光源，它们会更令人信服。

真实性也重要

在我的整个职业生涯中，还有许多其他关于选择美感还是真实性问题的例子。我想到的是Above the Clouds，我当时用作夜景背景灯的2.5K HMI就不太真实。画面动作后面的地面是向下倾斜的，因此在支架上的HMI向上方投光。加钱的话本来可以实现更高更大的真实月亮般的大角度。但没有这些资金，我唯一的选择就是完全放弃背光源的美感，而我不愿意这样做。

以上两个例子之间的区别是Above the Clouds的导演莱昂钱伯斯无法接受不现实的照明，而另一个导演则选择了为美观性放弃真实性。因此，我认为在灯光有限的情况下，与导演保持沟通非常重要。

我记得当我们在准备拍Annabel Lee时问过Paul Hyett：“你怎么看“阳光”的光轴从两个不同的方向进入房间？” 他回答说：“2个不同的方向很好，但3个就不行。” 这是美（或至少是风格化）与现实性之间的界限的非常清晰的描述，对我的取舍非常有帮助。

美观/真实/低成本三角是我们所有人都必须经历的选择，做好平衡和利益最大化非常重要。

- The End -