网络效应并不是护城河（阅读笔记）
本文是《The power of defaults[1]》一文的阅读笔记。
1. 现实中很多具有网络效应的公司并没有展现出很好的防御属性
拿社交网络举例子，Friendster 的网络效应并没有抵挡得住 Myspace 的攻击，而 Myspace 也很快被 Facebook 拿下。Facebook 被拿来当做经典的网络效应的正面案例，但事实上，如果 Facebook 没有收购 Instagram，后果也是不可想象的。如果网络效应代表着「赢者通吃」，Facebook 为什么要花费那么多钱不断收购小的竞争者？而且，Facebook 也不是唯一活下来的社交网络，Twitter、Reddit、Youtube、Tiktok 都有所发展。「赢者通吃」的现象并不存在。
在 IM 领域，同样的情况也在上演。WhatsApp、iMessage、Telegram、Facebook Messenger、Snapchat 都有超过 1 亿用户，为什么这个市场没有想文献中提到的一样出现集中度的迅速提升？
作者认为，这可能是因为，网络效应本身不是一种赢家的防御机制，而是新进入者的增长机制。很多巨头目前的防御能力不是基于网络效应，网络效应帮助他们达到了如今的地位，但起防御作用的是别的机制。
2. 实体（atom-based）的网络效应效果要好于虚拟的（bit-based）
电话、铁路、QWERTY 格式键盘……这些产品有网络效应，同时存在「赢者通吃」，很重要的原因是，他们是基于原子而不是比特构建的（They are based on atoms, not just bits）。
这些实体网络效应的业务拥有转换成本和多宿主成本（这两个概念在《网络效应圣经》笔记中有所涉及）。
转换成本（Switching Costs）：用户从一个产品切换到另一个产品的成本大小或难易程度。转换成本受边际成本的影响，一定的边际成本产生了锁定效应（lock-in effect），这样的效应起到了防御作用；
多宿主成本（Multihoming Costs）：用户同时使用多个竞争性网络的可能性大小或难易程度。多宿主成本除了受边际成本影响外，还受到有限物理空间的影响，比如同一个位置的铁路只可能有一条，你的口袋大小有限，不可能装着各种系统的手机。
相比起来，互联网产品的这两个成本就非常低了。
3. 互联网公司的防御机制
对于互联网产品来说，如何提高这两个成本呢？作者认为，方法是往基础层前进，增加防御能力。
基础层之一：与硬件绑定的操作系统。
比较典型的就是 Google 。由于网络效应，越来越多的用户在使用 Google 搜索。这使得 Google 能够往下层沉淀。一段时间之后，Google 不仅仅是诸多网页之一了，而变成了所有网站的入口。
但这种情况并不能构建真实的护城河。从上文可知，实体网络效应之所以能构建较好的防御机制，是因为：
存在边际成本：随之产生高转换成本和高多宿主成本；
空间有限：随之产生高多宿主成本。
Google 搜索确实没有边际成本，所以需要找到有限的空间（稀缺的位置）——浏览器首页。而大多数人懒得修改的默认设置成为了真实的边际成本。一键设定 Google 为首页成为了 Google 真实的护城河。
但 Google 的努力远不止于此。之后，随着 Chrome 的推出，Google 又抢占了更底层位置，而 Android 的推出则让 Google 站稳在了手机系统层。
在移动互联网时代，存在同样的逻辑：
边际成本（默认设置）：默认的预装软件；
有限空间（稀缺位置）：一屏只能显示有限的 app 。
基础层之二：身份认证系统
基础层除了操作系统，还有就是身份认证，但身份认证存在多多租户策略（Multi-Tenanting），即同一个用户在不同平台使用不同的身份。因此，在身份认证领域，也存在更基础的身份认证层：比如手机，再比如身份证。
4. 非实物网络效应的特例：信念
信念是一类非常特殊的网络效应，它们拥有极强的防御机制：转换成本很高，且在人群中流行的信念几乎不存在多宿主问题。比如宗教、比特币、民主、资本主义等等。
参考资料
The power of defaults:https://julian.digital/2021/12/20/the-power-of-defaults/