你好，我是YanYan，感谢你的关注。
通过上一篇文章《溯源：风景园林专业因何存在？》，相信你对风景园林专业的定义、由来和发展，已经有了较为宏观的认识。
总的来说，“风景园林”存在的使命是非常明确的，那就是要利用自然和半自然空间，为我们每个人创造美好的人居环境。只不过，我们的工作边界是随时代发展不断变化的，以前是庭院、居住区、城市公园，现在已经扩展到了城市外广阔的自然空间，甚至是你意想不到的矿坑废弃地。
随着工作领域的扩大，我们不得不与越来越多的学科产生交叉，进而我们也需要不断吸收其他学科的研究成果，加强自身解决棘手难题的能力。但是，随着交叉的深入，批评和反思的声音也出现了。归纳一下，体现在两个方面：首先是*外延*方面，我们似乎是想要把一众学科的相关理论都囊括进来，看上去交叉融合度极高，但——样样“精通”，样样稀松，越来越庞杂的理论体系，会不会只是凌乱地拼凑？第二方面的批评更狠，涉及专业“内核”。我们知道，风景园林是从传统造园学演变而来的，但旧有的理论早就不够用了，经历了百年（国内10年）发展，吸收了那么多跨学科的知识，究竟有没有构建起一个全新的*内核*呢？换句话说，作为和建筑学、城乡规划平齐的一级学科，你有没有自己学科专属的核心能力？*外延*是在反思学科技能的专业性，*内核*是在质疑学科存在的合理性，内外夹击、腹背受敌，我们还能和风景园林愉快的玩耍吗？这两方面问题，虽然看似无解，但在我看来，它们都禁不起仔细推敲。破解的关键在于，我们要将视野跳出来。预告一下，今天的篇幅会稍长，但我很想帮你刷新对专业的认识，打牢根基，所以真诚建议你看到最后。
01
交叉是确定无疑的趋势
我们知道，现代风景园林专业成立之初就是要解决实际问题的，而这些问题随着城市的不断发展，必然会涉及和其他学科专业的碰撞，因此我们不要指望在一个比较窄的领域内工作一辈子了。如今我们觉得风景园林涵盖的范围已经很广了，但未来可能会更广，面临全新待解决的问题。举个开脑洞的例子，一旦人类可以在火星定居了，那你想，他们需不需要能够回忆乡愁，模拟地球环境的自然空间呢？如果需要，显然这一定是风景园林师的工作。所以如果我们想从事风景园林行业，那么就要接受这种不断变化的状态，我们自己也要具备跨学科的广泛知识。而且，交叉可不光是风景园林的特色，如今越来越多的创新，恰恰源自那些原来泾渭分明的学科的中间地带。你可能不知道，2018年，习大大在北大考察时就提出，“要下大力气组建交叉学科群”；半年前，国务院学位委员会、教育部发布了一则通知，正式把“交叉学科”设置为第14个学科门类。学科门类是学科划分的最高一级，之前的13个门类分别是：哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学、军事学、管理学、艺术学。新增的交叉学科门类下面，设置两个一级学科——“集成电路科学与工程”和“国家安全学”。“交叉学科”确立了创新的大方向，如今科学发展越来越进入交叉学科为主的阶段，单项学科领域的突破越来越居于次要位置。目前这两个一级学科，首先是为了满足国家当前的战略需要，未来肯定还会继续扩充。风景园林学今后会不会成为“交叉学科”门类下的一级学科呢？我们不妨大胆地猜测一下。因此，“交叉”已经不是一个需要被讨论的问题了，它就是现实。不过啊，认可“交叉”还是比较容易的，人们对它最大的诟病是在于“杂而不精”。
02
如何破解杂而不精
我们把问题拆开来看，“杂”这件事情要是放在100年前，一点都不新鲜。比如美国建筑师弗兰克·赖特，就是设计流水别墅的赖特。那赖特做规划吗？做啊，广亩城市的理念就是他提出来的；赖特做建筑吗？当然啊，他可是美国最伟大的建筑师之一；赖特做景观吗？做啊，有本书就叫《赖特景观》，他还自己做植物设计呢；赖特做室内吗？做啊，他会自己设计家具。如果放在今天来看，这可是好几个专业的事情，但在当时，赖特做一切。流水别墅
时间点大概在大概工业革命之后，人类的知识大爆炸，知识的负担太沉重了。于是我们找到了一套方法，叫分科治学，我们从中学的时候就文理分科，你学语文，你学化学，越分越细，分担人类的知识总量，每个人有一个知识的金字塔，这辈子你爬一个塔就行了。
现在学科“精”到什么程度？一个博士，将近30岁，可能才刚刚摸清楚自己学科的框架，他为了了解知识的深度，很大程度上牺牲了知识的广度。所以，现在的博士，恰恰不是“博”，而是“专”。有组很形象的图片说明了这个现象：最外圈黑线代表了人类知识总量，当你有了学士学位，你掌握的知识是图1这一圈加一个小尾巴；当拥有一个硕士学位，你在某一方向探索的更深了；当你在这个方向上继续努力，终于从代表人类知识总量的黑圈中拱出那么一点点，恭喜你，可以拿到博士学位了，你是精通该方向的专家。那么问题来了，我们在担心“杂而不精”的时候，内心所设想的是这样的“精”吗？我猜答案是否定的。
所以我觉得，我们大概是找错问题了，真正的问题不是“杂”或“精”，因为绝大多数人做不到“精”，也没这个必要。真正的问题是，在和跨学科交叉融合的过程中，我们究竟该学什么？有句话非常精妙，一定要分享给你，这句话是：“真实世界不是由领域划分的，而是由挑战构成的。”“挑战”是我们在生活中、工作中要面临的真实问题，比如组织一场跨部门的联谊、比如给新房装个修、比如女朋友快过生日了买什么礼物，哪件事是学校教的？哪件事可以按领域、学科给归归类？但这并不是说学习没有用，因为学习的本质，尤其是跨学科学习，不是要输入更多知识，虽然知识也很重要，但它毕竟能轻松检索。比知识更重要的是要掌握那个领域，解决特定问题的*思维模型*，你掌握越多的思维模型，你就越有能力应对更综合的挑战。这里面所说的*思维模型*是个统称，既包括思考方式、也包括技术套路、方法流程、成熟方案等。因为这个专栏是“行业导览”，主要想向你总体呈现行业的概况，所以我不想把“思维模型”这一话题过渡展开，以后会找机会专门探讨，在这里我只举一个例子，可能稍微有点极端，但能说明问题。请你思考一下，你觉得医学和风景园林有关系吗？咱们正常人的第一直觉肯定是，八竿子打不着对吧，好，那我们不妨拆解一下：医生要使用的器械工具，非常庞杂，甚至还要熟悉上千种药，了解人体每个组织器官。他们为了在头脑中驾驭如此庞杂的知识，肯定有一套成熟的知识管理方案。我们风景园林人要熟知不同地区的气候、地形，仔细分析各上位规划对场地的定位影响，还要了解各种植物该如何搭配，掌握各类施工材料的景观效果，我们同样也有驾驭庞杂知识的管理需求。在这一点上，我们和医生面临的问题是一致的，那我们是不是可以从中吸取经验呢？有本书叫《清单革命》，作者阿图·葛文德就是一名优秀的医生，他既是哈佛医学院的教授，也是白宫最年轻的健康政策顾问，奥巴马医改政策的关键人物。他将医疗领域广泛应用的清单管理方法，推广到建筑、飞行、金融、行政等与我们生活息息相关的领域，取得了惊人效果。只要你不是大学里的专业学者，而是从业者、是职场人、是“具体”干事儿的人，我真诚建议你放下“放大镜”，换上“透视镜”。过去我们总想把专业学全学精，但面对真实世界的挑战，我们更需要把专业学通。戴上“透视镜”，很多问题都会迎刃而解。比如我经常在知乎上遇到这样一类问题：为什么我抄绘了那么多设计案例，设计水平就是提升不上去，我究竟该怎么学？其实答案很简单，想想我们在抄绘时，积累的是“要素”还是“思维模型”？我曾经解读过三谷彻的“品川中央花园”，如果积累的是“要素”，那我们大概率会抄绘树阵广场、多变的铺装，下次能用在自己的设计中吗？不一定。但这个设计是有思维模型的，那就是用水平延伸400m长的樱花树阵，消减两侧高大建筑带来的压抑感，提炼一下就是“水平延展消减垂直压抑”，有了这个思维模型，下次换石阵行不行？换成景观构筑物行不行？换成有延续图案的铺装行不行？如果场地本身很开阔，还适合用树阵广场吗，该怎么用？举一反三，反复的不是“要素”，而是“思维模型”。有了这些思考，设计思路不就一下子打开了嘛。到这里我们小结一下，虽然论形式美感，我们不如艺术专业，论体验营造，我们不如建筑专业，但我们并非是要学这些“知识”本身，而是将它们处理美感问题，处理体验问题的“思维模型”提炼出来，为我所用。我们无须担心自己不专业，因为“专业”对应的是“知识”，升级知识是它们学科内部的事情，我们只要保持同步更新就可以了。既然想将“思维模型”为“我”所用，就得有个明确的“我”吧，这里的“我”该如何定义呢？这就牵涉到了专业的*内核*问题。
03
核心能力 ≠ 核心竞争力
不瞒你说，业内业外不少人都提出过风景园林学科的“空心化”问题，和其他学科相比，认为我们目前没有完整的理论体系，因此也缺少自己的核心能力。这个质疑乍一听很有道理，特别唬人，稍不留神便容易被问住，但别着急，我们不妨反问一句：请问，如何定义核心能力？我猜在大多数人看来，学科的“核心能力”，是类似毕达哥拉斯定理、微积分之于数学；类似元素周期表、化合物之间反应规律之于化学；类似牛顿三定律、相对论之于物理；类似需求定律、成本概念之于经济学。可这些是什么学科？它们都属于研究型学科，是这个世界上存在一种客观现象，比如物理现象或者经济活动现象，然后我们人类构建出一套理论体系去认知它。虽然我这样归类表述不太准确，但主要意思应该是传达清楚了。可“风景园林”是解决问题的学科啊，并且随着社会发展，问题是不断扩展、不断变化的，我们怎么可以用一套不变的、固定的理论，去指导一个始终在生长变化的学科呢？风景园林或许真的不存在这样类似公理式的“核心能力”。这时你也许会担心，没有核心能力，我们专业还怎么立足啊？！不不不，没有“核心能力”，不代表没有“核心竞争力”，这是两件事。2017年，我们的国产大飞机C919首飞成功。在一片喝彩声中，网上曝出了一张C919供应商名单，仔细一看，“惨不忍睹”。虽说是国产，但真正的国产化率只有50%多，剩下的供应商全是外国企业，甚至很多核心模块，比如飞控系统国外的，航电系统国外的，发动机系统国外的……
所以很多人就吐槽，我们组装了一堆从国外采购的零件、然后自己敲个壳，好意思叫国产大飞机吗？这么说好像也有道理，但我们来设想两个场景，一个是我什么都不会，所有零件全是从国外买的，可我就想拼一个自己的大飞机；和我所有零件都自己生产，拥有全部的知识产权，可就是不想做自己的飞机，这两个场景哪个距离拥有一架自己的飞机更近？有了这张非常清晰的图——拥有自己的飞机，当这个定下来之后，有了需求清单，立即就能生成挑战清单，哪个自己能做，哪个要跟人学，一切资源围绕着你来展开；挑战清单一旦生成，立即可以进行任务分解，产业链上下游所有的环节，我知道该怎么配合，做什么事。这就是图的价值，这次虽然国产化率只有50%，但只要图在手，下次C920我就知道该在哪个方向上突破到60%，再下次C921可能就突破到70%。尽管一开始我们确实没有自主知识产权的“核心技术”，但你能说我们没有“核心竞争力”吗？这张图就是竞争力啊。顺便说一句，波音也不是百分之百美国生产的飞机，它也在外找它的供应商，但是那张图是美国人的。这样的例子很多，如果你关注科技圈，大概能依稀记得2013年，小米的雷军和格力的董明珠有一场十亿元的豪赌，雷军声称当时年收入不足百亿的小米公司，能在五年内超过年收入千亿的格力集团。
结果虽然是格力胜了，但根据2018年第三季度财报显示，小米实现营收1304亿元，格力总营收为1500.5亿元，小米从不足百亿规模，五年间翻了十几倍，而格力却增长乏力，所以实际上是雷军赢了。那这一切是怎么发生的呢？如果用刚才的思路来理解，格力有“核心技术”，但雷军有“蓝图”。小米始终缺少自己的核心技术，主要元器件严重依赖高通、东芝等厂商，手机的操作系统也是安卓的，按一般的想法，这不过就是一家没有核心技术的中国制造企业。相比之下，格力在空调等家电领域，可是拥有自主知识产权的核心技术，以及大量专利。有着深厚技术沉淀、管理成熟、质量严格的格力，怎么会被小米超越？但是，小米有一张清晰且宏大的图，它的愿景是“让每个人都能享受科技的乐趣”，为了达到这一愿景，小米“始终坚持做感动人心，价格厚道的好产品”。小米从一开始就不认为自己是一家制造企业，而是服务于用户价值的企业。用户对科技的需求在哪里，小米就去到哪里，因此它才会涉足智能家居、生活用品、可穿戴设备，甚至汽车出行，打造生态链是它的必由之路。据不完全统计，小米已经投资了400多家公司，虽然它可能依旧不掌握多少“核心技术”。格力的那张图是什么呢？制造全世界最好的空调。这张图当然也很伟大，也能成就千亿规模的公司，但显然这张图的格局不如小米，纵然格力拥有绝对的核心技术。我为什么要一直围绕着“蓝图”和“核心技术”这两个词？想想看，这不就是我们风景园林专业所处的状态吗，我们有清晰的“图”，但我们缺少“核心技术”。通过刚才的分析，你应该已经发现了，“核心技术”只是构成竞争力的一个部分，某些时候它压根不是最重要的，不是决定性因素。不管你经验多少，设计水平如何，只要你是风景园林人，我相信你心中一定有这张图：在自然和半自然空间中，为每个人创造优美、和谐、舒适的人居生活环境。用北林的话说，叫“替山河妆点锦绣，把国土绘成丹青”，这张图深深刻印在风景园林人的脑海中。而且这张图只有风景园林人能画，只有风景园林人在画。与人居环境相关的每个学科都在深入研究各自领域的问题，虽然方法越来越专业，但也出现了单一目标为导向的建造：建筑越来越追求视觉冲击，规划服务于形态和指标，道路满足于高效的交通，水利是为了引水和排洪。由于目标明确，每项工程都看上去非常高效，然而城市却变成了各类基础设施的拼贴，从南到北，千城一面。风景园林正是要把这些学科糅合在一起，画一张新图。别看某些工程技术、理论体系是其他学科的，但只要我们拿过来，放在新场景下应用一遍，不断迭代改进，总结出方法，这个经验就变成我们的了。我们的竞争力是以“图”为核心，不断累积在不同场景下的实际经验，像滚雪球一样，持续累加出来的。按照这样的理解方式，风景园林不会和任何专业竞争，也别担心其他人抢我们饭碗，因为图不一样，而且我们还期盼其他专业持续进步，因为这样一来，我们能借鉴的工具会更多，我们能把自己的图画得更精彩。其实我自己也在用这样的方式做公众号，“带你走进风景园林世界”是我脑海中的图，虽然这个领域比我做得好的公众号很多，但我不觉得跟谁在竞争，因为图不一样。做不好我唯一怨恨的就是自己水平不够，下一篇文章写啥不知道，怨恨都冲向自己，不给世界添堵，这活得多幸福。
第一，关于专业“内核”，我确实不认为风景园林有公理式的核心能力，但这并不影响我们具备核心竞争力，因为那张“蓝图”清清楚楚刻印在我们脑海中；第二，关于专业“交叉”，为了画好这张“蓝图”，我们需要放下“放大镜”，戴上“透视镜”，绕开其他专业复杂的知识，学会抽取“思维模型”，贪天功为己有。关于学科的核心竞争力问题，我觉得不需要再争论过多了。只要戴好“透视镜”，想清楚未来的“蓝图”，调用一切资源，往好里做就是了。好啦，以上就是今天的全部内容，我是YanYan，我们下次再见喽。
---
低产狡辩声明：由于目前学识有限，为了搞清楚一个话题，通常要查阅很多书籍、论文，力求让自己的“现学现卖”显得稍微“专业”一些，所以更新速度不会太快。