开放力：如何破解团队合作1+1<0？

★ ★ ★

这是YanYan公众号的第053篇文章

你好，我是YanYan，感谢你的关注。

在前面的文章中，我们分别谈论了《观察力》、《创造力》和《评判力》三方面话题。或许你已经发现了，这几篇内容我并没有和你分享太多做设计的技法，而是心法，是一些底层认识。

这些内容并不能帮助你快速画出一张满意的设计图纸，但这就好比我们想要学会做菜，一开始要把精力放在对火候的把握上，了解不同食材的烹饪特性，摸索调味料间组合搭配产生出的味觉层次变化，而不是花大把时间狂刷“10分钟学会30种摆盘发朋友圈技巧”。可是，我们现在的大多数人，总希望能快速见效。

前面三篇，我们聊的都只是设计能力，在帮助你修炼内功；可一件工作要想完成，往往离不开团队合作，这就不得不依靠“开放力”，提升我们对外协作的能力。

毕竟，和谐的“团队合作”，你懂的，没那么容易。

下午两点，大家略带倦意，走进会议室。坐下后，放下手机，摊开本子。

过了一会儿，项目负责人开口说：下周就要交阶段性成果了，说说看，大家有没有什么想法？

人群中小王跃跃欲试，似乎有些准备，终于鼓起勇气：“这个项目，我是这样想的。”

小王正在讲话时，小李忍不住插嘴：“哎呦，这好像不是甲方真正关心的吧，而且你这想法操作起来也有点难啊……”

小王遭遇突如其来的打断，心里直窝火：“那你倒说说看，你觉得该怎么弄？You can you up……”

小李和小王争正吵得不可开交，此时，角落里还有一个人小张，抱着手，冷冷看着所有人。

眼神出卖了他的想法：”都在说什么，一帮傻子。”

2个小时过去了，大家依旧在争吵，并没有任何实质性的结果……

类似的场景，你是否常常经历呢？

团队合作，不仅没有1+1大于2，反而小于0，有这样来回争吵的时间，还不如自己干。

可是，团队合作明明应该更高效啊。那究竟为什么会这样？我们该如何做出改变？

在接下来的内容里，你将会看到“习惯性防卫”、“绿灯思维”、“悬挂假设”等概念，这些内容全部来自于一本书，《好好学习：个人知识管理精进指南》，2017年由中信出版社出版。

作者成甲，正是我的前老板。

《好好学习》不仅是本畅销书，也是我们团队的培训内参。

我曾经工作过的设计院是个很小的团队，但我在那里却获得了超乎寻常的思维训练，并塑造了如今的价值观。我的CEO成甲，始终尊重人的价值，引导、鼓励大家超越工作本身，探索事情的深层意义和价值。

我们团队间并非没有冲突，但冲突的目标基本上都是为了尽力寻找到更好的解决方案，而非相互怄气、宣泄情绪。

要想达到的这样的状态，靠的并不是沟通的话术技巧，而是思维方式的转变。

接下来，我会将自己曾经受过的训练，毫无保留地分享给你，希望能对你和团队间的合作有所帮助；与此同时，也把这本《好好学习》推荐给你。

---

01

不自觉的习惯性防卫

什么是习惯性防卫？

这其实是一种非常常见的心理本能反应，当我们自己的经验、观点，和对方想法不一致的时候，我们第一个反应不是思考对方是否合理，而是：有人敢反对我，怼回去！这时候，我们的习惯性防卫就产生了。

以刚才开会的场景为例，当团队成员之间观点不同的时候，有些人还没听完对方的意见，就急着反驳或是强行插话。说来说去，无非是证明自己是有道理的，自己才是对的，而对方什么都不懂。大家争执了半天，可你真的说服对方了吗？反过来，你真的认同他的意见吗？

举一个我自己的例子。大概一年以前，我写过一篇文章《劝退风景园林？先认命还是先认输？》，文章中我分享了一种大胆的猜想——公园里可不可以建设购物中心？

因为如今的城市公园，只有“效益”，而没有“收益”；是政府的财政“负担”，而非“资产”，我们设计师总在干公益事业，离商业，或者直白点说，离钱太远了。这种情况下，我们设计师的地位很难理想。

而如今这样一个流量时代，公园本就是一个巨大的流量入口，据统计，以2019年朝阳公园为例，年游客量有685万人次，这里面有多少可以挖掘的商业价值。从这个角度来看，公园能不能和购物中心结合一下呢？流量带来消费，收益带来对景观设计师价值的重新认识。

文章发出后，在知乎后台收到了很多下图中的评论，他们认为这件事，不可能，因为和自己以往经验不一样。甚至，我们互不相识、没有交流，只是因为看见和自己不一致的想法，就激起了对方的习惯性防卫，开始敲击键盘。（公众号没有开评论的权限）

2021年2月，深圳华侨城欢乐港湾，首个城市公园综合体（公园+商业综合体），正式对外开放。

真的不可能吗？

再之后，我又进一步确认了这一猜想是个趋势，因为收到了许多来自一线从业者的积极反馈。

而激起习惯性防卫的人，大概率看不到这些，依旧活在不可能的世界里。

当然，我说这些不是为了证明自己是正确的，而对方是错误的，因为这样一来，我自己不也犯了“习惯性防卫”的问题吗。

事实上，这些评论我都没有回应，一方面他们并非是来认真讨论问题的，我也就懒得回了；另外一方面，他们的担心确实有道理。

细想一下，为什么首个城市公园综合体建在深圳，而不是别的城市？因为深圳足够开放、包容，40年改革开放，它一直是全中国的试点；而现行规范、决策者理念、商业模式考量，确实给这一想法的推行设置了层层阻碍，未来还有诸多问题需要突破。

我们既要相信这件事的可行性，又要充分认识到现实的阻力。所以，虽然这些读者怼了我，但我并没有怼回去，因为他们提出的质疑，正是该方向上的从业者，要着力解决的困难。这些质疑是有道理的。

我们还是回到团队合作的话题，如果我们一直陷入在习惯性防卫之中，即使对方真的提出了非常有价值的意见，我们恐怕也听不进去，又谈何合作呢？

那怎样才能打破这种防卫呢？

---

02

建立绿灯思维

什么是绿灯思维？让我们先看看和绿灯思维相对的概念：红灯思维。

红灯思维是，遇到与自己不一致的观点，第一反应是找理由反驳。“你不了解情况。”“你先听我说！”

而绿灯思维是，当我们遇到新观点或不同的意见时，第一反应是：哇，这个观点有些启发，我应该怎么用它来帮助自己？这和我过去的做法不一样，但是仔细想想，一定有可取地方。

听上去是不是特简单？但我们身边为什么极少有人能做到？

这是因为，要想真正做到绿灯思维，我们还必须建立一个更基础的认识，也是成甲训练我们必须养成的底层心态之一，那就是：区分“我”和“我的观点/行为”。

相信我，“区分我和我的观点”这句话，简直像咒语一样管用。

其实，我们之所以会习惯性防卫，有一个很重要的因素：我们会把别人对我们观点的质疑，理解为对我们自己的否定。换句话说，我们常常不自觉地把“我”和“我的观点/行为”绑定在一起。

比如，别人同我说：“Yan，你这图画的什么玩意儿，配色灰了吧唧跟抹布一样，太烂了。”此时，我的第一反应可能不是去思考我的图是不是真的很烂，他说得对不对。

相反，我觉得他是在针对我、指责我，我就会回击：“放pi，你tm才是抹布。”这样，我把别人对自己观点/行为的质疑，理解为别人对我这个人的质疑，从而激起自己的习惯性防卫。

要改变这种状况，我们就要明确“我”和“我的观点/行为”是不一样的——

我的成长来自“我的观点/行为”的改进和提升，而别人对“我的观点/行为”提出意见，正是我们能够获得启发和成长的机会。

乔布斯在生前说过一句很著名的话：“我特别喜欢和聪明人在一起工作，因为最大的好处是不用考虑他们的尊严。”

难道聪明人没有尊严？不是，是聪明人知道尊严不是在别人驳倒自己时去维护面子。真正的尊严是发现改进和成长的机会，成为更好的自己。

说到这儿，你可能会心有不甘：“凭啥啊？每次都是我开放、我去接纳，别人怼我，我还不能发火，得转变心态，区分我和我的观点，凭啥！”

不凭啥，因为你对自己要求高呗，是你逼着自己要获得成长的，那能怎么办。

孟子有一句话叫“行有不得，反求诸己”，意思是如果行动上没有达到预期的效果，应该先从自己身上找原因；或者说，当你想要改变外部的行为，就得从改变自己的行为开始。

团队合作不是一次性的，而是场无限游戏。如果你能始终保持开放、尊重他人的意见，那你自然能够吸引一群愿意与你合作的伙伴，一个全新的和谐团队不就可以组建起来了嘛。

不过啊，在这里我要提示你一个小小的陷阱，那就是要提防“假绿灯”。

相信你一定在身边遇到过这样的人，看上去挺虚心诚恳，但你俩意见一致时，他听你的；你俩意见不一致时，最终是听他的。

绿灯思维虽然帮助我们开启了接纳他人意见的窗口，但与此同时，也要认识到自己作为普通人的局限性。我们的观点一定是不完善、甚至有重大漏洞，如果我们不接受自我的局限，那即便窗口开得再大，别人的意见也不会对你有实质帮助。

“局限性”这个说法可不是在唱高调，而是对自己的清醒认知，这就要涉及另一个重要概念——“假设”。

---

03

所有观点，都是假设

我们的所有观点、结论，本质上都是一个“假设”。

观点和结论的质量好坏，取决于我们的“假设”与事实或规律相符的程度。也就是说，并没有所谓的“正确观点”或“错误观点”，有的只是更接近、或更偏离事实和规律的“假设”。

但再接近的“假设”也不是事实，只要我们的想法没有最终落地，没有变成实实在在的现实，它就未必准确，依然是局限的，等待着被推翻。

我们还是拿在公园建商场为例，我和那些评论者的分歧，其实是针对同一件事，背后有着不同的假设。

我们共同知道的事实是：如今还没有人在公园里建商场，但未来怎么样，不确定。

假设1：公园是未被利用的流量入口，资本要寻找更加便宜的流量获取渠道。

观点1：（未来有可能）公园有商业开发的潜力，或许在未来的某一天，该潜力会以某种形式被挖掘出来，这一形式可能是在公园里建商场。

假设2：从未见过在公园里建商场的案例，且规范不是说改就能改的。

观点2：（未来没可能）这个想法，太异想天开了。

你注意到没有，假设1和2的出发点是完全不同的：

假设1：价值洼地，商业逐利逻辑

假设2：经验直觉，诉诸权威规范

你认为哪个假设更值得参考，更有可能接近未来的事实呢？

观点不同，是因为我们的假设背后的出发点不同，因此如果这个话题要被讨论的话，重点不应该放在未来是有可能还是没可能，而是要问：你更认同“价值、逻辑”，还是“经验、权威”。

这一过程，有个形象的说法，叫“悬挂假设”，意思是把自己观点背后的假设拿出来，挂在大家面前，接受检验，对质疑和评论保持开放和欢迎的姿态。

这其实也就是我们常说的“批判性思维”，它的实质是对自己的思考过程进行再思考，所谓“思考过程”，指的也就是做出假设、得出观点的过程。

对于大多数人来说，很少会主动悬挂假设，暴露自己的思考过程可是很危险的，因为我们担心别人会发现其中的谬误，进而嘲笑我们。这也是产生习惯性防卫的另一项重要原因，人们害怕暴露。

这个时候，我们自己首先要主动暴露，提出观点时顺带讲出理由，并欢迎大家一起帮着评估评估。

其次，还可以引导一下对方，比如你可以试试这样的表达：“这个想法倒是个思路，我怕我理解的不到位，跟你确认一下，你是不是觉得……”或者：“这个角度很新颖，我以前还真没想到过，你能不能再详细说说，你是怎么考虑到这点的？”

也许对方就是随口一说，并没想太清楚，但这一点都不重要，因为引导的目的，并不是讨好对方、迎合对方，而是传递一个安全信号：你的意见对团队很重要，我们尊重你的想法，欢迎多多分享。

大多数人不去“悬挂假设”，其实还有另一个重要原因，那就是压根儿没意识到观点背后，竟然还有假设的存在，更别提思考假设的合理性。

解决方案，是反思。反思不是总结，总结是对结果的好坏进行分析；而反思是对产生结果的原因进行分析，或者说，反思是对假设进行校正。

如何做好反思呢？具体方法详见《好好学习》，我就不剧透了。

不过我要坦诚地告诉你，成甲的建议，我也没办法完全做到，因为他是天天做反思，而我只能在经历特殊事情或思考重要问题时，才会认真反思，要不人家是老板呢……

反不反思全凭个人觉悟，但看完本书后，“假设”这个概念，大概率你是忘不掉了。

---

最后想说：

好啦，以上就是今天的主要内容，我们总结一下。

一件工作要想完成，团队合作是不可避免的，但令人头疼的是，团队沟通总是意见相左、争吵不断。其中很重要的原因是，我们常常会不自觉地被激起习惯性防卫。想改变这一点，就要保持足够开放，建立绿灯思维，他人的意见一定有可取之处。

不过这里要注意的是，我们必须深刻认识到自己的局限性，不然所呈现出的绿灯，很可能是假绿灯。这就要理解“假设”的概念，我们的所有观点、结论，本质上都是基于“假设”得出的。

团队和谐高效沟通的秘诀就在于，大家都能悬挂假设，共同对质疑和评论保持开放和欢迎的姿态。

而以上所有这些，都要从自身的改变做起，毕竟我们没有能力改变他人，但可以“先干为敬”，积极影响他人。

几年前，成甲就是用他的《好好学习》来影响我的，今天，我也借这篇文章，将这份影响分享给你，希望对你有所帮助。

好啦，以上就是今天的全部内容，我是YanYan，我们下次再见喽。

“  管见论之，见仁见智，各取所需  ”

(补充：成甲已再度创业，不再主持设计院具体事务)

---

低产狡辩声明：由于目前学识有限，为了搞清楚一个话题，通常要查阅很多书籍、论文，力求让自己的“现学现卖”显得稍微“专业”一些，所以更新速度不会太快。