夏博義批國安法言論 涉利益衝突

【2·4 維港專線】大公報記者 海芯葆 報道：大律師公會主席夏博義日前接受報章訪問時，再度批評香港國安法，聲稱國安法與恢復社會秩序無關，只是限制人權，又稱國安法讓部分國安人員超然於法律，希望可以修改國安法云云。

《大公報》多次報道夏博義（上）以外國人身份，對香港國安法說三道四，激起公憤。（大公報圖）

社會各界認為，夏博義是外籍人士，無資格批評香港國安法，加上他曾擔任香港人權監察的創始主席，而該組織長期收受美國資金，言論難免惹人質疑，有利益衝突。

夏博義日前接受《蘋果日報》專訪時，提到香港國安法與法律及秩序無關，如果有的話，就只是限制人權。此外，律政司積極就黑暴案提出檢控，又不斷對於暴徒輕判的案件上訴，夏博義形容為「過分進取」云云。

夏博義連日來批評國安法的言論惹起公憤。大律師公會昨日發表聲明，稱關注到該等意見及後引起一些涉及本會職能和角色的評論。該會旨在處理一切涉及司法事務及大律師專業的事宜，而該會及主席致力以專業態度、正直不阿地履行其職責及宗旨，包括維護中華人民共和國香港特別行政區的法治、基本法、司法獨立以及司法公義，堅定不移地支持基本法所保障的「一國兩制」基本方針政策。

全國僑聯副主席、中國和平統一促進會香港總會理事長盧文端認為，夏博義身為大律師公會主席，應該要顧及專業團體的身份，不要無的放矢。擁有外國國籍卻批評香港國安法，這於理不合，是絕不妥當的做法。

個人政治立場騎劫公會

城大法律學院副教授、經民聯立法會議員梁美芬認為，夏博義不應該代表大律師公會批評國安法，她相信很多大律師也不會同意夏博義的言論。現時夏博義是以個人政治立場騎劫大律師公會。「夏博義是外籍人士，與香港國安法有切身利益的衝突。他根本不會明白中國人保護國家安全的決心。外籍人士根本無資格批評別國的國家安全法。」她強調，國安法符合法治，令到香港社會秩序得以恢復。

全國港澳研究會會員、法學教授傅健慈表示，上訴庭的責任是糾正下級法庭的錯誤，上訴講求理由，而事實上很多案件都出現原則性犯錯，上訴法庭改判更重的懲罰，可見夏博義的言論是沒有事實支持。

傅健慈又說，夏博義曾擔任「香港人權監察」的主席，而該組織以往長期收受美國國家民主基金會的資助。「夏博義政治立場先行，一上任就發表這樣的言論，破壞法治。」他呼籲，夏博義不要再為亂港分子吶喊助威。

全國政協委員、民建聯立法會議員梁志祥指出，「若說國安法與社會秩序無關，那麼如何解釋國安法後已沒有黑暴在街頭搗亂？社會秩序與國安法無關，難道社會得以安寧，是靠法律界去平息暴力嗎？夏博義的理解很表面。」

「香港人權監察」收NED金援

夏博義在上世紀90年代與前大律師公會主席戴啟思、香港大學法律學院教授陳文敏成立「香港人權監察」，並成為首任主席。耐人尋味的是，「香港人權監察」長期接受來自美國國家民主基金會（NED）的撥款。該組織早在1995年起收受NED撥款，由1995年到2013年合共收受NED高達1482萬港元。2019年12月，中國外交部宣布對NED等在香港修例風波中表現惡劣的非政府組織實施制裁。

涉款近1500萬元

《大公報》翻查NED的撥款資料，發現「香港人權監察」早在1995年起每年收受NED撥款，由最初1995年到2003年，每年獲的資助額由20多萬到40多萬港元不等；2004年起NED的資助額每年急升至130多萬港元；直至2013年被傳媒揭發收NED資助，才轉趨低調。不過，有紀錄顯示2018年「香港人權監察」再獲NED約70萬港元撥款。

2002年11月，夏博義以「香港人權監察」主席身份公然反對香港政府對實施香港基本法第23條發表的諮詢文件和立場。他並與時任民主黨主席李柱銘、立法會議員涂謹申等前往歐洲，游說歐盟和英國政要反對23條立法，甚至還要向聯合國人權事務委員會提出報告。

井水集|踐踏法治的夏博義

文\龍眠山

香港回歸已近二十四年，國安法亦實施逾半年，但有些外國人的認知仍停留在港英年代，以為自己高人一等，可以頤指氣使。近日大發謬論、對國安法說三道四的大律師公會主席夏博義，就是其中表表者。

大律師公會本是專業組織，但在前任主席戴啟思任內，政治化傾向嚴重。夏博義日前走馬上任，換湯不換藥，主席椅子未坐熱就叫囂要「修改國安法」，遭到各界猛烈批評後仍冥頑不靈，日前接受《蘋果日報》訪問時重彈舊調，繼續顛倒是非。

如今的香港，街頭暴力不再，議會「拉布」消失，社會恢復安寧，市民重拾基本法保障的各種自由和權利，任何一個不抱偏見的人，都必須承認國安法發揮「一劍定香江」的作用。而那些反對國安法的，無非是暴徒、「港獨」分子以及被誤導人士。夏博義狂言修訂國安法，挑戰全國人大常委會的權威，無非是為暴徒張目，為因違反國安法被捕的黎智英等叫屈。

夏博義還聲稱，為了達到「修改國安法」目的，即使「撞牆都要一試」。可惜，這不是「勇氣可嘉」，而是蚍蜉撼樹，不自量力。「一國」是憲制原則，國安法是法律底線，如果連這兩項原則都不遵守，還能稱得上是法律專業組織的主席？還能稱得上尊重法治？夏博義的「撞牆」之舉看似「大義凜然」，但實則是挑撥分化，奸詐無比。

必須強調的是，維護國家安全屬於中央事權，不是地方政府可以「話事」，更不是任何人說改就能改的。夏博義企圖「修改國安法」，根本是痴心妄想，還是趁早斷了這個妄念為妙，以免自取其辱。

如果夏博義真有「勇氣」，不妨挾「人權大律師」之名頭，以香港大律師公會主席之身份，要求英國修正BNO政策、要求美國廢除干涉香港的法例，因為這些才是真正的違反了基本法。但身為英國人的他，敢嗎？

香港大公文匯傳媒集團

大公報 海芯葆 報道

往期推薦

相關版面