被去掉鳞片的穿山甲是“整只”还是“制品”？有人因此刑期减半！

导语：37只完整穿山甲冻体，因部分鳞甲被去掉，最终被二审法院认定为“穿山甲制品”。也因此，非法收购、运输、出售穿山甲主犯的十年刑期被减半。

一只完整，但已被去掉鳞甲的穿山甲应被视为“完整个体”还是“制品”？一只虽已褪毛但还未被开膛分割的猫头鹰呢？一只被非法猎捕并交易的少了一只爪子的白鹇呢？（比如被夹子打断一条腿，却幸运逃生后又被抓的白鹇）它们是“整只”，还是“制品”？

“整只”还是“制品”？-网图

“整只”还是“制品”直接影响刑事案件判决，而且是大大影响着判罚结果。许多情节特别严重或情节严重的案件，因涉案野生动物被视为“制品”而失掉了足够的打击、震慑力度。这一点，已经被众多不法分子和其辩护人紧紧抓住，以得到更轻的判罚。

关于“整只”或“制品”的认定，目前似乎并无权威解读，也就难免会被不法分子利用了。

2014年，湖南有4名犯罪分子因参与非法收购、运输、出售穿山甲被抓。其中，查实主犯收购、出售冰冻穿山甲37只，但穿山甲部分鳞片已被去掉。

一审法院认为涉案穿山甲冻体虽已去掉部分鳞甲，但“体表仍有鳞甲的形态特征，自额顶至背、四肢外侧、尾背腹面都有，应当认定为个体只数，不宜认定为穿山甲制品”。因此两名主犯因非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，且情节特别严重，均被判处十年以上有期徒刑。

一审法院的认定

一审判决结果

但，犯罪分子不服，继续以涉案穿山甲冻体应被视为“制品”提出上诉。而二审法院则以“涉案的冰冻穿山甲死体，已经人工加工去鳞，应与动物活体穿山甲有所区别”为由，认定涉案的37只完整穿山甲冻体为“制品”。

结果，本应达到情节特别严重，判处十年以上有期徒刑的主犯刑期减半。原本的非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，也变成了非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。整整37只穿山甲冻体，办案人员辛辛苦苦调查取证坐实的犯罪行为，就这么打了折扣。

情节如此严重的暴利犯罪，只判五六年，如何能震慑犯罪分子？这位刑期从十年减到五年的孙某某1还是名惯犯！早在2009年，就因非法收购、出售珍贵、濒危野生动物被判五年半。2011年予以假释，然后继续犯案！！！

被判五年半还继续干呢，再来五年他会收手么？

既然要“从重处罚”，要有效打击犯罪并防止新的犯罪，在“整只”还是“制品”的认定上，也就必须从严从重。

比如，只要整体形态完整（无论是不是有鳞片，是不是带毛，有没有去内脏），物种形态清晰可辨，就认定为整只。再比如有些野生动物，不法分子只会利用其部分，但获取这部分又意味着必须杀死野生动物或即便不杀死，却会对野生动物造成某种不可逆、不可恢复的伤害。这种“部分”，能不能也认定为“整只”？

当然，这需要更专业、权威的解读和认定。应以保护野生动物，打击犯罪，震慑犯罪分子，预防新的犯罪为出发点，制定“从严从重”的认定标准。

37只穿山甲，就这么消失了……被拿掉的鳞片是“制品”，剩下的“整只”也变成了“制品”。

注：案例来自中国裁判文书网

---

点击文末阅读原文支持“将野保进行到底”！