少年攜鐳射筆 判藏攻擊性武器罪成

【11·08香港連線】大公報記者胡家俊報道：剛滿16歲的少年於今年九月，涉嫌攜改裝長傘和行山杖、鐳射筆作為武器，參與屯門暴亂，被警員截查揭發。他早前不認罪受審後，昨日在西九龍法院少年庭被裁定兩罪成立，須繼續還押候判。今次是近月騷亂以來，首宗經審訊被定罪的案件，並是首次由法庭裁定鐳射筆屬於「攻擊性武器」並予定罪。被告聞判落淚，冀獲判短期監禁以求盡早獲釋，其父則自責不懂教仔。

鐳射筆具危險性，暴徒在過去五個月多次以鐳射筆向防暴警掃射（資料圖片）

案發時仍未滿16歲的被告，原被控「管有適合作非法用途的工具」及「在公眾地方管有攻擊性武器」兩罪受審。案件昨日在西九龍裁判法院少年庭審訊，主審的署理總裁判官蘇惠德昨在裁決前指出，由於控罪與案中證據不符，決定行使《裁判官條例》，將「管有適合作非法用途的工具」，修改為同一條例的「有意圖而管有攻擊性武器」罪較適合，並已考慮此舉不影響辯方主要抗辯，故對被告並無不公平。

改控罪並無不公平

裁判官裁決時指出，他接納現場警員證人所指，即被告於9月21日到達屯門V City商場下的巴士總站後，持長傘在警方防線前徘徊，警員截查時打開長傘，發現傘篷可向後拉，露出長達47厘米的金屬傘桿，本來收入傘內的行山杖亦跌出。當時被告招認，他準備帶同裝備同日「遊行」時使用。

辯稱爛遮遭官反駁

然而，被告曾辯稱攜長傘只想「遮太陽」，而該「爛遮」亦非武器；裁判官對此反駁：「既然被告參與遊行，帶爛遮有何作用？」認為被告上述辯解只屬砌詞開脫，不予接納。裁判官稱親身檢驗過案中長傘，肯定被人蓄意改裝過，令攻擊距離增加，同時被告亦可躲在傘篷後保護自己。至於同時搜出的行山杖，因杖頭握柄被拆去，所以杖的兩端均為金屬尖頭，可增攻擊性以傷人。

有關鐳射筆的爭拗，裁判官指它本身並非攻擊性武器，並可以作合法用途，但考慮被告的背包同時攜有面罩、護膝、抗議標語及大批裝備，相信他不只想參與「和平遊行」，而是有意圖用鐳射筆趁「遊行」射傷警員或他人的眼睛和皮膚。總結上述理據，裁判官裁定被告兩罪成立。

警方在九月警方記者會上展示當日搜出被改裝成長矛的雨傘（資料圖片）

老父自責不懂教仔

辯方求情時，呈交被告年逾七旬父親的求情信稱，自己父兼母職，撫養患讀寫障礙的被告，後悔不懂教仔，以致被告犯錯。

辯方指被告自被捕已羈押近七星期，希望法庭直接判處短期監禁，讓他扣減刑期後有望提早重獲自由，重新做人。

最終裁判官決定先向勞教所、更生中心、教導所及青少年罪犯評估委員會索取共四份報告參考，押後至11月25日判刑，其間被告須繼續還押。

鐳射筆一秒可射盲眼

據案情透露，涉案鐳射筆頗具危險性，若在36米內射向人眼，只需四分一秒，已可傷眼；若持續照射一秒，甚至可能射盲眼。

鐳射筆到底算不算「攻擊性武器」？控方首度將這廣受爭議的議題，帶上法庭爭論，在審訊時傳召了廉政公署技術服務部電子工程師作為專家證人，說明案中鐳射筆的輸出功率大，足以傷害人體眼睛、灼傷皮膚及燃燒易燃物。

根據他的分析結論，涉案鐳射筆的輸出功率達52毫瓦，較標籤上列明的超出10倍；在36米距離之內，若用鐳射筆定點射向眼睛持續四分一秒，大概相等於眨眼的時間，眼睛即會受損。

裁判官接納了專家報告結論，裁定鐳射筆雖然本身不是武器，但若證明使用的人有意圖射向警員或他人，以令其眼睛受傷，便可構成「有意圖而管有攻擊性武器」。該控罪一經定罪，最高可罰款5000元及監禁兩年。

香港大公文匯傳媒集團

大公報記者胡家俊報道

相關閱讀

今日相關報道