中大傳媒公信力民調 為黃媒撐腰

【11·29香港連線】大公報記者郝壽報道：造謠都有公信力？香港中文大學傳播與民意調查中心聲稱，調查顯示《蘋果日報》等泛暴派政治宣傳機器，在傳媒公信力調查中居然名列前茅。不過《蘋果日報》在近月暴亂中持續造謠抹黑、製造對立、炒熱社會政治紛爭，這個所謂「公信力調查」選擇在今年八月暴亂最高峰期展開，其本身的公信力備受質疑。有市民指出，《蘋果日報》在8．31太子站、爆眼女等事件中罔顧事實，一味配合泛暴派展開宣傳攻勢，如今政治果實到手即對兩宗事件噤聲，毫無傳媒道德良知。

中大傳播與民意調查中心於今年8月14日至26日，對傳媒公信力展開第八次民意調查。中心引述結果聲稱，在收費報紙中，一直支持暴亂的《蘋果日報》繼2016年上次調查後，再度成為唯一得分上升的收費報紙，而且排名由第八飆升至第三。網媒方面，同樣持續支持暴亂的立場新聞，繼續排名第一，得分亦再次上升。而《文匯報》、《大公報》的得分及排名被惡意放後。

中心顧問、中大新聞與傳播學院教授兼社會科學院副院長蘇鑰機在其中一份調查提及的報章撰文時，於文末用極小篇幅承認，今年調查開展時，修例風波正發酵，該社會背景可能影響公眾對一些新聞媒體的評價，大家在理解公信力數據時要留意，時間因素對個別機構的分數升跌有若干作用。不過他未解釋為何仍選擇在八月，即近月暴亂最高峰期展開調查。

8·31事件中，《蘋果日報》抹黑警方當日「無差別攻擊」，但無視暴徒在車廂內先出手攻擊意見不同的市民挑起衝突，之後該報又持續追蹤報道亂港分子謊稱「警察在太子站打死人」。其評論以「8·31太子站有沒有死人？」等標題製造輿論，聲稱謠言源於政府失信雲雲，粉飾講大話煽動對立。

（點擊查看大圖）

《大公》《文匯》用事實反駁謠言

相反，《大公報》、《文匯報》追蹤新聞真相，引述包括港鐵、醫管局等一手權威消息來源，澄清當日無人死亡，同時亦詳細分析現場閉路電視影片，反駁多個謠言。《大公報》更逐一追查網傳所謂的「死亡名單」，結果確認「警察在太子站打死人」純屬假新聞，另外亦揭露泛暴派藉此事製造矛盾、抹黑警方，從而撈取政治利益搶眼球的陰招。

對於爆眼女離奇阻撓警方索取醫療報告，《蘋果日報》僅輕輕帶過，不追問原因。反觀《大公報》一再引述專家有理有據分析，結合現場證據提出合理疑點，對於爆眼女為何阻撓警方索取其醫療報告提出疑問，但至今未獲回應；《文匯報》亦秉持求真精神報道事件，又持續跟進多宗涉及事件的消息。

值得留意的是，如今《蘋果日報》已不再提上述兩宗事件。此外，壹傳媒創辦人黎智英深度介入近月暴亂，縱暴煽暴，其控制下的報紙所謂公信力「得分高」，不少市民都「得啖笑」。

《蘋果日報》對所謂的傳媒公信力調查如獲至寶。其總編輯羅偉光稱感謝讀者肯定，更厚顏反責近年網上假新聞充斥。不過事實擺在眼前，《蘋果日報》今年仍有報道因涉嫌不實收到律師信，該報最終要道歉。

井水集

中大傳媒公信力調查不公不信

文：關昭

中大傳播與民意調查中心發表一項傳媒公信力調查報告，《蘋果日報》居第三位。

如果說，這是一項傳媒「煽動力」調查，那麼，就算《蘋果日報》攞第一，也不會有人有意見，但現在評的是傳媒公信力，《蘋果日報》居然可以名列三甲，則這次調查本身的公信力已經大堪疑問。「其身不正、何以正人」，中大傳播與民意中心立場不公正、有偏頗，調查結果難以取信於人。

事實是，主持調查工作的中大新聞與傳播學院教授蘇鑰機已經「不打自招」。在三年前同樣的調查中，《蘋果日報》排名只有第八位；但今次調查在八月「反修例」暴亂期間進行，《蘋果日報》得分就上升到第三位，蘇鑰機承認兩者有關連。

如此也就是說，《蘋果日報》公信力的得分上升是來自至今已連續六個多月的暴亂，而《蘋果日報》在暴亂以來日日大篇幅鼓吹暴力、煽動仇警、造謠惑眾，什麼「新屋嶺輪姦」、「元朗打死幾十人」，扮演的是暴動鼓吹者和組織者的角色，為暴徒撐腰打氣，公然為襲警、堵路、縱火、「起底」等違法暴行叫好，更把警隊依法維護社會治安說成是什麼「黑警殺人」，用心和所起到的作用都極其惡毒。

至於「肥佬黎」本人，早在修例初期已赴美英活動，獲美國國務卿蓬佩奧接見，甘為美國的制裁、圍堵中國效犬馬之勞，一手煽起暴亂，不惜把香港推向萬劫不復之地，賣港賣國圖利求榮，要說全港第一漢奸賣國賊，肥佬黎認第二、冇人敢認第一！

就是如此一份禍港賣國的暴動報紙，中大居然會將之列為全港傳媒公信力第三位，真是置全港市民利益和傳媒良知於何地？傳媒公信力，第一要問辦報良心、第二要問社會責任感，中大傳媒及新聞學院長期為《蘋果日報》培養「暴動編輯」和「暴動記者」，輸送亂港「人才」，利益勾結，什麼「公信力調查」，見鬼去吧！

香港大公文匯傳媒集團

大公報記者郝壽、關昭報道

相關閱讀

今日相關報道