解读历史的三把钥匙

点击北游独立评论-点右上角-设为星标

哲学 / 历史 / 政治 

无思辨，无洞见

01

历史学的性质

人们常说，“历史是任人打扮的小姑娘”。

这是玩笑话吗？不，这是认真的。

哈耶克就不无感叹的说过：

“人们在形成自己（历史）观点的时候，历史神话和历史事实起着几乎同样的作用”。

哈耶克的结论是，在支配公众意见的方面，历史学家对历史的书写方式，起着决定性的作用。

简单的说，就一句话：

所谓“历史”，就是历史学家打扮出来的小姑娘。

这可能会让很多正经人心理不适，他们原本以为这句话不过是以讹传讹的玩笑话，当不得真。

他们认为，历史就是一系列的事实，我们可以用各种科学的方法，比如考据、比如考古来一一鉴定历史的真实性，怎么可能任人打扮呢？

哈耶克举了一个例子。

在上个世纪中叶的欧美社会，长期存在一种“超级神话”，即认为19世纪初期，资本主义（工业制度）的兴起，导致了工人阶级地位的恶化。

然而，在不少学者对相关事实做了深入探查，拿出了大量坚实证据，把这种超级神话批驳的体无完肤后，欧美民众对于“早期资本主义的恐怖印象”丝毫未减，依然长达几十年顽固认为这种被杜撰出来的“历史神话”是“历史事实”。

哈耶克说，杜撰这种神话最用力者哈蒙德夫妇，晚年不得不公开承认自己当年的错误，承认“（资本主义初期的）大多数人实际上要比18世纪的人们更富裕”。

更加让人惊讶的是，如果说智力平平的普通人无脑相信这些“历史神话”还情有可原，大哲学家罗素在当年的新书里，居然也毫无顾忌的引用了这段“历史神话”。

可见，不管如何自称理性、中立、客观，实际上，任何人都做不到“理中客”。

大多数人头脑中的“事实”，不过是自己愿意相信的“事实”，如同信仰，一旦形成，就非常顽固。

所谓的“历史真相”，其实都难逃“历史神话”的嫌疑。

哈耶克雄辩的指出，不但“早期资本主义给工人阶级带来了灾难”是被某些历史学家和政治经济学者杜撰出来的，甚至连“资本主义”这个概念都是“唯社会论者对那段经济历史所做解释的杜撰物”。

我还可以打个更加便于理解的类比。

就好比那些从来没来过中国的美国人，你认为他们所认为的中国，会是什么样呢？你猜对了，大多数普通美国人对中国的感觉，都是建立在媒体给他传播的那些印象之上。

我们不能说，媒体传播的不是真实的中国，他们传播的每一帧画面都可能是真实的，但我们必须肯定的是，这是被媒体刻意加工过的“中国”，是媒体有意识筛选、过滤后的“中国”，带有挥之不去的媒体意识和价值观。

反之亦然。

所以，并没有什么所谓的“真实历史”，只有被历史学家们用各自不同的方法和价值观去解释和解构的历史。

那么，面对“有一千个历史学家，就有一千个历史”的历史，我们就无能为力了吗？

02

解读历史的方法

当然不是。