听说卢克文翻车了，我咋一点也不吃惊呢？

老读者都知道我的习惯，我的原则是不会浪费太多的时间和精力在垃圾上的。

要注意，我不是在说卢克文写的东西是垃圾，也不是说他写的东西不是垃圾，而是因为我对他和他的观点根本都不了解，对于我都不了解的东西，我怎么判断呢？非要去判断，那不是扯淡嘛。

我经常说，真正聪明的人不会做判断题，而是做选择题。

也就是说，我不会去判断卢克文写的东西是不是垃圾，我只是选择不去读他写的东西，注意这个区别。除非是为了自媒体这份工作的要求，不得不去写的情况，我会去大概看一眼，比如我之前写的这篇—《卢克文急了》。

那么，如果身份转换，我作为一名读者，我会不会选择去读卢克文的东西呢？那是百分百不会去读的。

说到这里，很多人可能开始蒙圈了，觉得不太好理解。

老读者一定知道我是怎么说《战狼2》的，今天有必要再拿这个事举例，讲完大家就能准确明白我的意思了。

我当时是这么说的。

当年《战狼2》很火，周遭亲戚朋友很多都去看了，也鼓动我去看。我一直不为所动，并且讲了两点原因：

第一、以我对导演吴京的了解，他拍的电影我大概率是不会喜欢的；

第二、看了电影简介，这种类型的动作影片所给我带来的享受，我可以找很多口碑好的经典动作片替代，又何必去看《战狼2》呢？

朋友不太同意，他说，首先，你没看过，怎么知道不会喜欢？其次，万一这部电影很优秀，你不是很遗憾？

我笑了笑，跟朋友说，我的思维方式跟你不一样，我来告诉你，我是如何思考的？

我说，其实你提的这两个问题，我都无法反驳。

但是，关键在于，我为什么要反驳这样的问题？因为，面对选择看什么电影，我要不要看某部电影的问题，我只会问自己：这是部经典影片吗？而不会问自己，这是不是部垃圾电影？

我一直都坚定的认为：鉴定垃圾为什么是垃圾是件极为无聊，浪费生命的事情！

吴京可能会拍出我喜欢的电影来，但是，这跟我的选择有啥关系？

《战狼2》我有可能会喜欢，但是，这跟我的选择有啥关系？

如果我一辈子只能看250部电影，那么我只会按照IMDb 上的top250排行榜挨着看，因为这是全世界观众公认的、普遍认可的好电影。虽然你不一定都会喜欢，但从概率上说，从这250部影片中挑选，你碰到垃圾电影的几率相对来说低得多。

全世界观众都帮你选好了，哪里用得着你浪费时间和精力去鉴定吴京和他的电影是不是好电影？

我说，这本质上只是个经济学问题，是个选择问题，而很多人把它搞复杂了，为了《战狼2》是不是好电影争论的脸红脖子粗，在我看来，无论正反方都纯属闲到无聊没事干。

就好比，前段时间张文宏20年前论文被举报抄袭一事，还记得我当时怎么回复读者的吗？注意哦，我没说这种举报无耻下流，也没说这种举报正义凛然，而是说这种举报纯属吃饱了撑到没事干，做了一个错误的选择，一个毫无意义的无聊举报。

现在能准确理解我的意思了吧？

在我看来，这世界上那么多经典的书籍可以去读，有那么多靠谱的公号可以去看，为什么要去看卢克文？你是有多无聊？

我是这个意思。

因为，对于我来说，有价值的内容摆在我面前让我按照重要性依次选择，就是论100年也轮不到卢克文啊，卢克文写的东西是好是坏，对我来说，根本不在考虑范围，成为一个问题。

我反复说，遇到垃圾要绕道，遇到杠精要认怂，遇到蠢货记得给他们点赞。其实大多数人现在都明白这个道理了，但运用的还不如我熟练，需要多加练习。

我们一定要学会无视一些那些无价值的选项，把自己宝贵的时间和精力用在对的地方。

所以，你要问我，如何避免被卢克文们忽悠，很简单：无视即可。

前几天，有位读者拿着卢克文的观点来请教我，我是感觉他应该是认为卢克文说的不对，但又似乎觉得他的观点“有道理”，可能是希望我给他解惑。

其实我真是无能为力，因为我根本就不知道卢克文讲了些啥，我怎么帮他呢？

但从他对卢观点的基本总结，以及我对于卢这类野生国师的过往认识，我可以大概说几点他们普遍容易犯的错误，知道这些忽悠人的常见招数，你自然就不会感觉他们说的“有道理”了。

因为这都是常识，稍微动点脑筋、有点常识都能识破。

1、把国家拟人化。

国家不是人，国家是无数人的集合，是无数有着自由意志的人的组合，有人想往东，有人想去西，每个人的价值观和诉求都会有差异，所以，没有所谓“国家意志”这类的东东，在逻辑上是不成立的概念。

所以，你一旦听到有人频繁说“美国妄想如何，日本企图怎样”之类的说法，改紧远离，这铁定是个脑残。

2、把复杂的信息简单化。

如哈耶克所说，人类的知识体系是分立的，无法统一整合为一个全能的视角来观察，所以你把复杂信息用极简的方式来诠释，只能产生荒谬的结论来，所以，我反复撰文告诉大家，未来无法预测，所谓信誓旦旦给你说未来一定会如何的大师，百分百是骗子。

尤其是阴谋论者，他们会动不动就把事情的发生归结于一个背后的庞大的无所不能的势力，以便让自己轻松形成逻辑闭环，轻松得到答案。

说到底，就是思维懒病，一个人对深度思考的轻易放弃，就意味着他在放任自己成为一个蠢货。

3、无视人的价值需求，把人类仅仅看成被利益和本能驱动的动物。

这点也是前面提到那位读者所总结的卢克文的基本观点，我一直不明白的是，为何这样的观点总是让很多人觉得“有道理”？这种观点的荒唐性对于我来说是搭眼便知，因为它明显不是事实啊。

人肯定不止有利益的需求，当一个人会思考，他就一定产生是非对错的价值判断和相应的精神需求，所以在人的行为目的中，肯定会受到价值需求的影响。

比如，恐怖分子把自己变成肉弹很显然就是一种精神需求，而不是为了享受荣华富贵。

用他们的利益决定论，怎么解释呢？你连人类社会明摆着的事实都无法解释，还自称为看透了世界和历史的真相，你脸咋那么大呢？

所以，那些无视人的价值需求，只看到利益需求的人，不是傻逼是什么？

其实就是常常说着“利益驱动论”的人，自己就有着充沛的、过头的价值需求。

他们反对美国的基本点不就是认为美国人说的民主自由、人权平等这些都是骗人的吗？如果他们认为人只会被利益驱使，他们更应该有奶便是娘的去抱美国大腿，而不会去拥抱俄罗斯。

原因明摆着，因为俄罗斯穷，跟中国的经贸关系也很弱，他们如果真的是秉持“利益驱动论”，单纯站在自身利益的角度上去分析，肯定会站美国而不是俄罗斯了，可见他们所谓的利益驱动完全就是自欺欺人的瞎扯淡。

他们嘴上说着“利益驱动论”啊，分明是在亲身演示“价值驱动论”，单纯看不惯美帝的价值观而已。

他们替那些所谓被美国“欺负”的小国打抱不平，实际上就是站在道德制高点上打自己“利益驱动论”的脸。

如果按照这些野生国师的逻辑，美帝打伊拉克是为了挖石油，打阿富汗是为了抢山羊，那他们还反对个甚？反正都是利益嘛，你我他都一样，都在凭实力抢，没有公平、没有正义、只有利益，那你还打着维护公平、反对霸权的旗号反对个毛啊？他们应该跟着美帝的屁股后面去跟着“抢”不是更符合他们的利益吗？

所以说，论虚伪，这些野生国师最虚伪，说一套、做一套。

论逻辑的荒唐，他们最荒唐，不断的用自己的逻辑打自己的脸。

但是让人遗憾的是，就这么一群虚伪荒唐的家伙，玩着漏洞百出的话术和把戏，居然也能在中国网络上大杀四方、四处收割韭菜，能怪谁呢？

只能怪韭菜太傻嘛。

其实卢克文们并不聪明，他们这套把戏把自己也骗了，只不过他们没有那个认知能力看出来而已。

总有一天他们会求锤得锤，搬起石头砸在自己的脚上，这是他们为自己低下的认知能力卖的单。

逻辑不对，一定会自食恶果，这是注定的。

本文快写完的时候，得知卢克文因为“跟臭名昭著的恐怖分子本拉登共情”瞬间引发舆情，翻车了。

说实话，我根本不会专门写篇文章就这个问题去批驳卢克文，因为根本上不了台面嘛。

按照卢克文一贯的“利益驱动论”，他不跟“恐怖分子共情”才怪了，一切都是利益嘛，还要什么自行车？其实网络上给恐怖分子唱赞歌的中国网民比比皆是，何止卢克文。

其实比卢恶劣的多反人类言论多到不可计数，又有谁被大家吊起来锤呢？

这厮只不过因为名气大、传播广，当了大V得意忘形，忘记了中国人也是饱受恐怖分子伤害的国家，碰到了红线而已。

这些野生国师翻车一点也不会让我惊讶，他们的逻辑是一定会最终打到自己的脸上的，因为他们的观点原本就不自洽，只不过躲在政治正确的背后无所顾忌罢了，但搬石砸脚是必然的。

最后打个总结。

什么人最容易被卢克文们忽悠呢？重视他们的人，以及认知能力差的人。

什么人最不容易被卢克文们忽悠呢？无视他们的人，以及认知能力强的人。

所以，你应该怎么做呢？找到经典的、经过无数人和时间检验的经典书籍去阅读，找到更有价值的、善用批判性思维的公号作者跟他们一起成长，甄别并无视野生国师，不要在他们身上浪费你宝贵的时间和精力，批判都不值得。

你们不像我，批判野生国师还能赚取流量和赞赏，你们看了卢克文们不会产生一毛钱的价值。

你看，我并不排斥利益，利益当然是人的行为的重要推动力，我只是想告诉野生国师们，一个人除了利益还会有其他需求，不同的人，不同的群体，权重甚至会非常不同。

这是卢克文们最容易犯傻的部分，他们并没有看透世界的真相，他们离世界的真相很远。

（全文完）